刘清平随笔|人性逻辑21. 避坏是趋好的前提 说完了好坏的“语义对应”,现在来看它俩的“现实并存”:这个世界上,有很多事实,要么有助于人们满足需要,要么有碍于人们满足需要,因此呈现出或好或坏的不同价值,杂七杂八地并立共存在那里,为人们的自由意志,提供了相反的目标对象:一边趋于所有的好东西,一边避免所有的坏东西。 当然喽,这个世界上,还有很多事实,对人们来说,既谈不上好,也谈不上坏,属于严格意思上的“价值无涉”——任何价值都木有。比方说,对于遥远星空中的黑洞,很多人就漠不关心,毫无兴趣,连一丢丢求知的欲望,都激发不出来。也因此,后面的讨论,就不把它们放在眼里啦,只考虑那些对人们来说,有好有坏,胡乱堆积在一起的东西。 前面举过几回的那个例子——肚子饿的时候,你是奔着饭去,还是奔着屎去,就是这类并存的一个见证:虽然饭吃下去了,一定变成屎,屎浇到地里,又增加了粮食的产量,可二者并排摆在面前的时候,你心里其实很清楚,它俩的价值定性天差地别,不容混淆。 不管怎样,要是你打算玩上一回变戏法,不管西式“辩证”的,还是中式“辨证”的,拿它们的相互转化当理据,抹煞二者的差异,乃至宣布屎就是饭,饭就是屎,你的柿油意志不仅随意任性,而且随机偶然,想趋于哪个,就趋于哪个,虽然哲学上看,既高深又思辨,生活中却肯定会被人笑话,说你犯傻滴,嗯哼。 这样子看,好坏的这两种关联,也是很为不同的了:“语义对应”的关联,主要围绕同一种需要而言,指的是有助于或有碍于人们满足某一种需要的好坏价值;“现实并存”的关联,主要围绕不同的需要而言,指的是有助于或有碍于人们满足任何需要的好坏价值,外延上要广泛得多。 举例说,前面讲的“互为缺失”,就只适用于语义对应的好坏,不适用于现实并存的好坏:我缺失了财富之好,仅仅意味着我同时陷入了贫困之坏,却不等于我同时也会陷入死亡之坏或缺德之坏;我缺失(避免)了患病之坏,只是意味着我同时获得了健康之好,但不等于我同时也会获得勇敢之好或爱情之好。 当下有个说法,把“好坏价值”分别说成是“正负能量”,受到了很多人的抨击。其实吧,从世界上到处充斥着好坏价值的角度看,它在下面的意思上,还是站得住的:由于自由意志对好坏的趋避,构成了所有行为的源头动机,这两种价值在人生中的作用,的确和物理系统里的能量差不多,同样有“做功”的本领。 也因此,再考虑到它们的效应相反,我们在人生哲学的语境里,用“能量”比喻“价值”的时候,就有足够的理由,给它们贴上“正负”的标签,分别指认它们对人“有益”或“有害”的不同意义了。无论如何,物理学中原本也有“作用力与反作用力”的说法,不是? 照这样子类推,实然维度上说,某个人指认的“正能量”,就是对他有益的“好价值”;某个人指认的“负能量”,就是对他有害的“坏价值”。所以哈,只要拎清楚了,所谓的“正负”,到底是对谁而言的,并且将这种区别贯彻到底,一板一眼,不搞偷换,拒绝偷换,就不会有什么问题。 趁机补充一句,前一篇帖子讨论的“积极”和“消极”的实然区分,也是这样子的:对某人来说,“积极”自由就是获得了对他有益的“好价值”或“正能量”的自由,“消极”自由则是避免了对他有害的“坏价值”或“负能量”的自由;二者合二为一,才构成了现实生活中,每一种具体的自由。 温馨警示一点,各系列的实然维度上,都是在这种对主体而言的限定意思上,运用“好—坏”“正—负(正面—负面)”“积极—消极”“肯定—否定”之类术语的,以避免那些要么弄混了主体是谁,要么搞乱了价值属性的概念偷换。 说破了,这方面最应当提防的,就是凭借此类偷换实施的应然忽悠:某种对我有益的“正能量”,实际上是对你有害的“负能量”,可我非说成是对你也有益的“正能量”,借此模糊咱俩之间,在评判诉求方面的人际歧异;极力夸大对你有益的“正能量”,拼命掩盖对你有害的“负能量”,试图通过诱导、训练和调教,让你在满腔子的感恩戴德中,有羞耻感,心悦诚服地归服……可惜这些个话头,对本系列来说有点超纲了,要等到以后合适的时候,慢慢细说,嗯哼。 当下能够抨击的,依然是前面说过的重好轻坏意向,因为它经常把人们带到了片面性的沟里,一心想着如何趋好,却不考虑怎样避坏,结果往往在好坏并存的现实生活中,遭到乍一看出乎意料之外,其实原本能够躲开的严重伤害。 拿斯宾诺莎来说哈,他已经指出了,亚里士多德的目的论,只看到了万物有益的一面,却忽视了对人有害的一面,可说着说着,还是照老样子主张:“在源于理性的意欲推动下,我们总是直接地趋于好,间接地避免坏。” 当然喽,好坏对应的情况下,这样子讲,危害还不算大,因为不管你是怎样全心全意地趋于生命之好,单靠语义对应的关联机制,实际上就意味着,你同时也是在避免死亡之坏——哪怕你自己没有这样子想,不是? 可是吧,好坏并存的情况下,这样子讲,后果就严重了,因为很可能,你在全心全意趋于生命之好,并因此躲避死亡之坏的时候,由于忘了世上还有其他坏东西,并立共存,结果一个不留神,就被它们搞得灰头土脸,狼狈不堪了。 不好意思哦,亲,目前流行的“成功学”心态,正是这样子滴:许多人光顾着发财致富,扬名立万,过上滋润圆满的趋好生活了,却很少花功夫考虑一下,怎样在漫长的人生历程中,减少冷不丁倒霉受苦,头破血流的避坏问题。 更不幸的是,许多情况下,由于忽视了避坏一面的缘故,一根筋的趋好努力,反倒落入了悲惨的结局:拼了几十年的小命,你终于慢慢腰缠万贯了,却突然发现衰老将临,时日无多,疾病也缠在万贯上面了,结果既无暇,又无力享受快乐的时光,文言又叫“后悔都来不及”。 再举个微观的例子吧:你在雨林里漫游,眼瞅着路上的烂泥一滩,想踩着树根,练回轻功,腾挪跳跃,耍酷卖萌,没料到脚底一滑,摔了个四脚朝天,浑身泥巴,立马就悔不当初了:要是小心点,不就没这样子尴尬的事儿了嘛…… 所以说,人生想追求成功,正能量满满,没有任何问题,但同时也要记住,世上还有不少负能量,你压根不知道埋伏在哪里,悄悄地恭候着你,抽冷子给你来上一下子,让你觉得“受不了”……提前剧透一回:别小看了这个口头禅,好和正当关联的谜底,就藏在里面呢,嗯哼。 为啥“避坏”这样子重要啊?柏拉图虽然没把“坏”当理式来认,却凭借“一切能造成破坏和毁灭的是坏,一切能提供保存和益助的是好”的概念界定,精辟地指出了这一点的原因:“只有每个东西的坏,才能毁灭它,此外就不再有别的什么,能让它垮掉的了,因为不管是好,还是不好不坏,都不可能让任何东西消失。”语义相当的分析,不是? 说得通俗点哈:世界上那么多东西,杂乱地堆在那里,唯独坏的玩意儿,才能让你遭受损害憋屈,觉得讨厌反感。相比之下,无论好东西,还是不好不坏的东西,至少不会作为负能量,对你构成威胁。也因此,两相比较,尽管都重要,避坏才是逻辑上在先的,能够让你得到的好东西,充分发挥对你有益的效应,不至于还没享受到什么好呢,已经被坏折磨得奄奄一息了,嗯哼。 所以吧,对人们来说,无论遇到的是锦上添花的浪漫美好,还是不关痛痒的价值无涉,都不必焦虑烦恼;但对于任何有着负面影响的坏东西,都一定要小心提防,免得自己的(好)存在,被它们毁灭了。 事实上,患有无痛症的人,就是因为很少产生痛苦的感受,没法形成保护自己免受伤害的自觉避坏动机,所以才在现实生活中,更容易遭遇致命的危险——尽管他们肯定不缺,维系生存的强烈趋好意向。 再比如,以超常速度研发的高科技疫苗,即便假定(仅仅是假定)了对于预防病毒很有效,可倘若你只想着打了它,就能得到的好结果,却忽视了避免坏效应的另一面,它的某些当下还没有暴露出来,却依然潜在具有的副作用,将来可能让你喝下的那一壶,或许就是你无法承受的了,不是? 这样子看,如果说涉及语义对应的时候,重好轻坏已经是片面的,涉及现实并存的时候,它的错谬就更严重了,尤其遮住了关键的一点:对趋好来说,避坏是个在先的前提;否则的话,要是你眼里只有天花乱坠,却忘了地魔暗行,就可能让你功亏一篑,前功尽弃,啥好也没落着,反倒沾染了各种晦气…… 说穿了,这也是“人人生来自由,却又无往不在枷锁中”的另一层意思:你在趋于喜欢的好东西时,一定要记住,另外还有各种坏东西,给你套上了枷锁,所以应当拎清楚,自己其实是在戴着镣铐跳舞,所以时刻都要小心翼翼……
|