刘清平随笔|人性逻辑21. 避坏是趋好的前提

说完了好坏的“语义对应”，现在来看它俩的“现实并存”：这个世界上，有很多事实，要么有助于人们满足需要，要么有碍于人们满足需要，因此呈现出或好或坏的不同价值，杂七杂八地并立共存在那里，为人们的自由意志，提供了相反的目标对象：一边趋于所有的好东西，一边避免所有的坏东西。

当然喽，这个世界上，还有很多事实，对人们来说，既谈不上好，也谈不上坏，属于严格意思上的“价值无涉”——任何价值都木有。比方说，对于遥远星空中的黑洞，很多人就漠不关心，毫无兴趣，连一丢丢求知的欲望，都激发不出来。也因此，后面的讨论，就不把它们放在眼里啦，只考虑那些对人们来说，有好有坏，胡乱堆积在一起的东西。

前面举过几回的那个例子——肚子饿的时候，你是奔着饭去，还是奔着屎去，就是这类并存的一个见证：虽然饭吃下去了，一定变成屎，屎浇到地里，又增加了粮食的产量，可二者并排摆在面前的时候，你心里其实很清楚，它俩的价值定性天差地别，不容混淆。

不管怎样，要是你打算玩上一回变戏法，不管西式“辩证”的，还是中式“辨证”的，拿它们的相互转化当理据，抹煞二者的差异，乃至宣布屎就是饭，饭就是屎，你的柿油意志不仅随意任性，而且随机偶然，想趋于哪个，就趋于哪个，虽然哲学上看，既高深又思辨，生活中却肯定会被人笑话，说你犯傻滴，嗯哼。

这样子看，好坏的这两种关联，也是很为不同的了：“语义对应”的关联，主要围绕同一种需要而言，指的是有助于或有碍于人们满足某一种需要的好坏价值；“现实并存”的关联，主要围绕不同的需要而言，指的是有助于或有碍于人们满足任何需要的好坏价值，外延上要广泛得多。

举例说，前面讲的“互为缺失”，就只适用于语义对应的好坏，不适用于现实并存的好坏：我缺失了财富之好，仅仅意味着我同时陷入了贫困之坏，却不等于我同时也会陷入死亡之坏或缺德之坏；我缺失（避免）了患病之坏，只是意味着我同时获得了健康之好，但不等于我同时也会获得勇敢之好或爱情之好。

当下有个说法，把“好坏价值”分别说成是“正负能量”，受到了很多人的抨击。其实吧，从世界上到处充斥着好坏价值的角度看，它在下面的意思上，还是站得住的：由于自由意志对好坏的趋避，构成了所有行为的源头动机，这两种价值在人生中的作用，的确和物理系统里的能量差不多，同样有“做功”的本领。

也因此，再考虑到它们的效应相反，我们在人生哲学的语境里，用“能量”比喻“价值”的时候，就有足够的理由，给它们贴上“正负”的标签，分别指认它们对人“有益”或“有害”的不同意义了。无论如何，物理学中原本也有“作用力与反作用力”的说法，不是？

照这样子类推，实然维度上说，某个人指认的“正能量”，就是对他有益的“好价值”；某个人指认的“负能量”，就是对他有害的“坏价值”。所以哈，只要拎清楚了，所谓的“正负”，到底是对谁而言的，并且将这种区别贯彻到底，一板一眼，不搞偷换，拒绝偷换，就不会有什么问题。

趁机补充一句，前一篇帖子讨论的“积极”和“消极”的实然区分，也是这样子的：对某人来说，“积极”自由就是获得了对他有益的“好价值”或“正能量”的自由，“消极”自由则是避免了对他有害的“坏价值”或“负能量”的自由；二者合二为一，才构成了现实生活中，每一种具体的自由。

温馨警示一点，各系列的实然维度上，都是在这种对主体而言的限定意思上，运用“好—坏”“正—负（正面—负面）”“积极—消极”“肯定—否定”之类术语的，以避免那些要么弄混了主体是谁，要么搞乱了价值属性的概念偷换。

说破了，这方面最应当提防的，就是凭借此类偷换实施的应然忽悠：某种对我有益的“正能量”，实际上是对你有害的“负能量”，可我非说成是对你也有益的“正能量”，借此模糊咱俩之间，在评判诉求方面的人际歧异；极力夸大对你有益的“正能量”，拼命掩盖对你有害的“负能量”，试图通过诱导、训练和调教，让你在满腔子的感恩戴德中，有羞耻感，心悦诚服地归服……可惜这些个话头，对本系列来说有点超纲了，要等到以后合适的时候，慢慢细说，嗯哼。

当下能够抨击的，依然是前面说过的重好轻坏意向，因为它经常把人们带到了片面性的沟里，一心想着如何趋好，却不考虑怎样避坏，结果往往在好坏并存的现实生活中，遭到乍一看出乎意料之外，其实原本能够躲开的严重伤害。

拿斯宾诺莎来说哈，他已经指出了，亚里士多德的目的论，只看到了万物有益的一面，却忽视了对人有害的一面，可说着说着，还是照老样子主张：“在源于理性的意欲推动下，我们总是直接地趋于好，间接地避免坏。”

当然喽，好坏对应的情况下，这样子讲，危害还不算大，因为不管你是怎样全心全意地趋于生命之好，单靠语义对应的关联机制，实际上就意味着，你同时也是在避免死亡之坏——哪怕你自己没有这样子想，不是？

可是吧，好坏并存的情况下，这样子讲，后果就严重了，因为很可能，你在全心全意趋于生命之好，并因此躲避死亡之坏的时候，由于忘了世上还有其他坏东西，并立共存，结果一个不留神，就被它们搞得灰头土脸，狼狈不堪了。

不好意思哦，亲，目前流行的“成功学”心态，正是这样子滴：许多人光顾着发财致富，扬名立万，过上滋润圆满的趋好生活了，却很少花功夫考虑一下，怎样在漫长的人生历程中，减少冷不丁倒霉受苦，头破血流的避坏问题。

更不幸的是，许多情况下，由于忽视了避坏一面的缘故，一根筋的趋好努力，反倒落入了悲惨的结局：拼了几十年的小命，你终于慢慢腰缠万贯了，却突然发现衰老将临，时日无多，疾病也缠在万贯上面了，结果既无暇，又无力享受快乐的时光，文言又叫“后悔都来不及”。

再举个微观的例子吧：你在雨林里漫游，眼瞅着路上的烂泥一滩，想踩着树根，练回轻功，腾挪跳跃，耍酷卖萌，没料到脚底一滑，摔了个四脚朝天，浑身泥巴，立马就悔不当初了：要是小心点，不就没这样子尴尬的事儿了嘛……

所以说，人生想追求成功，正能量满满，没有任何问题，但同时也要记住，世上还有不少负能量，你压根不知道埋伏在哪里，悄悄地恭候着你，抽冷子给你来上一下子，让你觉得“受不了”……提前剧透一回：别小看了这个口头禅，好和正当关联的谜底，就藏在里面呢，嗯哼。

为啥“避坏”这样子重要啊？柏拉图虽然没把“坏”当理式来认，却凭借“一切能造成破坏和毁灭的是坏，一切能提供保存和益助的是好”的概念界定，精辟地指出了这一点的原因：“只有每个东西的坏，才能毁灭它，此外就不再有别的什么，能让它垮掉的了，因为不管是好，还是不好不坏，都不可能让任何东西消失。”语义相当的分析，不是？

说得通俗点哈：世界上那么多东西，杂乱地堆在那里，唯独坏的玩意儿，才能让你遭受损害憋屈，觉得讨厌反感。相比之下，无论好东西，还是不好不坏的东西，至少不会作为负能量，对你构成威胁。也因此，两相比较，尽管都重要，避坏才是逻辑上在先的，能够让你得到的好东西，充分发挥对你有益的效应，不至于还没享受到什么好呢，已经被坏折磨得奄奄一息了，嗯哼。

所以吧，对人们来说，无论遇到的是锦上添花的浪漫美好，还是不关痛痒的价值无涉，都不必焦虑烦恼；但对于任何有着负面影响的坏东西，都一定要小心提防，免得自己的（好）存在，被它们毁灭了。

事实上，患有无痛症的人，就是因为很少产生痛苦的感受，没法形成保护自己免受伤害的自觉避坏动机，所以才在现实生活中，更容易遭遇致命的危险——尽管他们肯定不缺，维系生存的强烈趋好意向。

再比如，以超常速度研发的高科技疫苗，即便假定（仅仅是假定）了对于预防病毒很有效，可倘若你只想着打了它，就能得到的好结果，却忽视了避免坏效应的另一面，它的某些当下还没有暴露出来，却依然潜在具有的副作用，将来可能让你喝下的那一壶，或许就是你无法承受的了，不是？

这样子看，如果说涉及语义对应的时候，重好轻坏已经是片面的，涉及现实并存的时候，它的错谬就更严重了，尤其遮住了关键的一点：对趋好来说，避坏是个在先的前提；否则的话，要是你眼里只有天花乱坠，却忘了地魔暗行，就可能让你功亏一篑，前功尽弃，啥好也没落着，反倒沾染了各种晦气……

说穿了，这也是“人人生来自由，却又无往不在枷锁中”的另一层意思：你在趋于喜欢的好东西时，一定要记住，另外还有各种坏东西，给你套上了枷锁，所以应当拎清楚，自己其实是在戴着镣铐跳舞，所以时刻都要小心翼翼……