劉清平隨筆|人性邏輯27. 工具好與目的好不能兼得

如何越過“想要”與“能夠”之間的鴻溝，實現自由意志呀？不好意思哦，親，只能靠能力和時間等等工具好，與目的好的張力衝突了。聽起來很殘酷，不是？

第6篇帖子裡，用了廢話一句的方式，談到過這兩種好的區別：凡是被人當工具使的，就是工具好；凡是被人當目的看的，就是目的好。人生在世的好好衝突，首先發生在它倆之間：任何人想要實現任何目的好，都不得不消耗工具好，特別是能力和時間這兩種最基本的工具好，否則壓根就辦不到。

當然嘍，能力和時間本身，某些情況下，也能成為目的，如同大傢伙小小年紀，就開始學各種技能，長大了後，又盼着延年益壽，長命百歲那樣子。不過呢，更多情況下，它倆主要還是個工具，被用來幫助人們，達成其他目的好。

其實哈，“付諸實施”的意思就是指，人們不再把自己對目的好的“要”，停留在單純的“想”上面，而是利用能力和時間等等工具好，採取各種措“施”，設法把它從應然變成“實”然。這個意思上說，離開工具好，就談不上實施了。

請注意，這裡說的，不是“心想事成”那種雖然豐滿，卻又空幻的“把應然當實然”，而是“付諸實施”這種儘管骨感，畢竟紮實的“讓應然成實然”。至於它的殘酷性，首先就表現在：人們做某件事之前，或多或少，都會從認知視角評估一下，自己有沒有足夠的能力和時間，把這件事干成。要是答案是否定的，心心念念的美好目的，就只好殘酷地泡湯啦，嗯哼。

有沒有不做評估，沒頭蒼蠅似地，上去就干的呢？肯定有了，並且結局也可能是正面的：瞎貓雖然啥都看不見，但指不定也能碰上個死老鼠呀，不是？

不幸的是，更多的結局是負面的，就像“不自量力”“螳臂擋車”“以卵擊石”“蚍蜉撼樹”這些成語，明里暗裡形容的那樣子。更不幸的是，由於是主體不做評估，心血來潮，上去就干造成的，沒法算做俄狄浦斯式的“知其不能而為之”，人們很少把這類結局，當成了悲劇乃至崇高來肯定。難過。

這樣子“讓應然成實然”的殘酷性，其次又表現在：要是答案是肯定的，人們就不得不花費各種工具好，才能把自由意志付諸實施；否則的話，他們意欲的那個目的好，就永遠是可望而不可及的了。也是在這個意思上說，工具好和目的好是沒法兼得的：你不付出工具好的代價，就別想享受目的好的快活。糾結。

比方說，不管是學習技能，以求得到能力的目的好，還是養生健體，以求得到時間的目的好，你都不得不首先消耗時間和能力的工具好，才可能通過“曲線趨好”的途徑，提高技能，延長壽命。反諷是有點反諷，但可惜是事實呀，嗯哼。

再比如，為什麼說，天下連免費的早餐也沒有呀？理由不複雜：哪怕不用花一分錢，你也得付出寶貴的光陰，嘴巴的咀嚼，拉肚的風險，等等一系列的“機會成本”，才能把酒店擺出來的自助食品，“免費”地吃下去，不是？

不過吧，最殘酷的，要數著名的“白日夢”了。本來呢，它的實質，就是能以主觀想象的快捷方式，實現人的所有“想要”：既品嘗了魚，又吃到了熊掌；既好了色，又好了德；既升了官，又發了財；既考上了狀元，又娶回了公主；既成就了內聖，又開出了外王；上午當畫家，下午做木匠，晚上玩得爽，夜裡睡得香……

嚴格講，這種白日夢，甚至不像來個邏輯推理，心算一道數學題之類的認知活動，畢竟構成了和言說行為以及實踐行為，三足鼎立的內心行為。毋寧說，它其實就是“想要—意志”的訴求本身，沒有多少要付諸實施的意思。

按理說，這樣子天馬行空的白日夢，是不會逼着你付出機會成本，遭受殘酷折磨的，因為只要憑着“眼睛一閉，按需分配”的方式，就能讓人圓滿無缺地心滿意足啦。於是乎，“做夢去吧”的口頭禪，也就等於以慫恿的口吻忠告閣下：假如能夠“心想事成”地活着，小日子要多美，就有多美……

然而呢，直面白日夢的主觀現實，您會痛心疾首地發現，就連這樣子的快樂體驗機，看起來輕鬆愜意，到末了也還是躲不開目的好與工具好的嚴峻張力：說穿了，閣下忙裡偷閒，來上一場夢幻泡影的時候，不是也要花掉寸金難買的寸光陰，拋灑幾滴寶貴的心血，甚至因此有可能罹患神經病呀？說白了，哪怕您一輩子都對酒當歌，人生不也就那麼點幾何嘛，嗯哼。

西方的哲人們，各種角度渲染時間和死亡的高深莫測。其實吧，從此處的下里巴人視角，也能淺薄地反思一下：它們是以不可重複的一次性方式，或者為趨好避壞提供了必不可少的前提條件，或者直接決定着趨好避壞的絕對有限，因而深刻影響到人生意義的規模範圍。所以哈，時間才那麼寶貴，死亡才那麼可怕。鬱悶。

可是哦，無論“讓應然成實然”有多殘酷，你也不得不去做；否則的話，你就得不到你想要的任何好，用來彌補你的缺失，維繫你的存在了。換個方式說哈，只有需要—想要的自由意志，對人來說，還是遠遠不夠的；必須將意志自由付諸實施，藉助各種工具，從事各種行為，達成現實自由，人生才有價值，才有意義。

這個節骨眼上，我們就能隆重推出“（人的）行為”概念了：按照第3篇帖子給出的，《墨子》有關“志、行，為也”的語義分析，人們一旦將“意”志付諸於“行”，就有了嚴格意思上的“為”啦。

經過前面的討論，現在還能把人的行為，分解成這樣子的幾個要素了：“主體”（從事者），“動機”（滿足需要），“目的”（得到好東西，避免壞東西），“實施”（動用各種工具），“後果”（行為的結果：實現了或沒實現目的）。

友情提醒一點，與西哲的“認知理性”精神形成了對照，中國傳統哲學的“人為情理”精神，特別看重“為”的“屬人”特徵，還從象形文字分崩離析的角度宣布：“‘為’與‘偽’古通用；凡非天性而‘人’所造作者，皆‘偽’也。”

本系列因此才主張，所有“動”物都行“動”，唯有“人”類才行“為”。比方說，就連那些貌似單純基於本能的行“動”，諸如聞到了美味流口水，聽到了響雷掩耳朵之類，只要以人為主體，處在自覺意識中，都叫“人為”。

溫馨警示一句，俺老漢的這種用詞，儘管能找到中文語義的強有力支撐，但在當下的漢語學界，卻是相當的反潮流，因為主流的做法是，基於對“behaiviorism”的某種奇怪譯讀，把人特有的活動叫行“動”，把人和其它動物共有的活動叫行“為”，所以用詞正好相反，不是？

進一步看，根據實施的途徑，我們還能把人的所有行為，再細分成“內心”“言說”“實踐”三大類：內心行為主要在心理領域展開，所謂的“動心動念”；言說行為主要靠伶牙俐齒完成，所謂的“動口動嘴”；（廣義上的）實踐行為，則要動用肉身軀體了，所謂的“動手動腳”，嗯哼。

讓人萬分感動，以及無比敬佩的是，漢代的《毛詩序》，好像已經清晰地概括了三者的特點，甚至相互轉化了：“情動於中而形於言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故詠歌之，詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”

譯成大白話，意思就是說：內心的行為以“情動於中”的方式實施，言說的行為以“嗟嘆詠歌”的方式完成，實踐的行為以“手舞足蹈”的方式展開。簡直是洞察秋毫，無微不至，太精闢了，不服不行……

這個意思上說，除了能力和時間，這兩個基本的工具好，人們在不同的行為中，還會訴諸其他五花八門的工具好，包括經常與時間並提，也有通用性，但沒那麼基本的空間工具好，來達成同樣是五花八門的目的好。說破了，也正是行為固有的目的好與工具好的衝突，促使人們着重從好壞的視角出發，評判自己的所作所為，是成功呢還是失敗，從而引出了下一篇帖子的話題。