劉清平隨筆|人性邏輯50.後悔與遺憾有啥區別？

罰錯的機制一旦啟動了，就會在人們的自覺心理中，生成“後悔”的感受體驗，並在先後行為組成的人生綿延曆程中，扮演着某種奇特的角色，比任何正面的情感都重要，同時也從一個側面見證了，罰錯何以是賞對的前提。

一般來說，賞成罰敗的感受要簡單一些：成功了總是開心快樂（所謂“勝利的喜悅”），失敗了總是沮喪痛苦；就連“雖敗猶榮”之敗，也是令人傷心的失敗，只不過悲哀失望之餘，還會因為守住了底線的緣故，讓人覺得有點欣慰而已。當然咯，千萬別把這種欣慰，又混同於“失敗乃成功他媽”的歡樂哦，切記。

比較而言，由於捲入了悖論交織，賞對罰錯的感受卻複雜得多，不像成功了就開心快樂，失敗了就沮喪痛苦那樣子，井水不犯河水。首先吧，一個人做對了事，肯定會因為保住主要好，止住嚴重壞的一面，覺得開心快樂，但失去次要好，經歷必要壞的另一面，又會讓他感到沮喪痛苦，俗話或曰“遺憾”，儘管權衡比較下，開心快樂的一面，肯定超過了沮喪痛苦的另一面……

進一步看，照前面所說，義務的剛度越高，自決的選擇越難，賞對的體驗中，正負情感的比例也就越接近，都有點要向“雖敗猶榮”靠攏的意思了。原因很簡單：既然你保住的主要好，與你忍受的必要壞，權重上反差不大，你怎麼還可能像用很小的代價，取得了巨大的成功那樣子，興高采烈，載歌載舞呀。

回想一下當年，你在人生的緊要處，是怎樣面對若干一線城市，幾位異性朋友，考研還是就業等等衝突，做出“艱難決定”的，再反省一下現狀，你或許就會發現，即便你覺得，那時候的取捨，當前看依然對頭，但內心深處，一定還會隱隱留下些許遺憾，長期揮之不去……

其次呢，一個人做錯了事，雖然會因為得到次要好，防止次要壞的一面，覺得開心快樂，但失去主要好，經歷嚴重壞的另一面，又會讓他感到沮喪痛苦，文言又叫“後悔”，儘管權衡比較下，沮喪痛苦的另一面，肯定超出了開心快樂的一面……

當然嘍，無論賞對的感受，還是罰錯的體驗，統統屬於樂苦交織的悖論整體，因此任何情況下都不可理解為，抵消對沖後，要麼只剩下了痛苦，要麼只剩下了快樂的單一同質體，理由嘛，前面論證過了，不是？

驚鴻一瞥下，賞對與罰錯的體驗之間，好像也沒多大區別，都是既有開心快樂，又有沮喪痛苦。不過哈，別又被假象給騙了，忘了正當底線的深層效應：賞對指向了符合底線的正當行為，所以儘管沮喪痛苦，畢竟“可以接受”；罰錯針對着違反底線的不正當行為，所以雖然開心快樂，還是“不可接受”。

說破了，“遺憾”與“後悔”的最重要差異，也在這裡了：都是失去了某種好，經歷了對應壞，可單單因為這種壞，對你來說是可以接受呢，還是不可接受的緣故，你的心態就大為不同：要是它可以接受，你就只是“遺憾”而已，類似於隨筆系列裡，經常出現的“不好意思哦，親”；但要是它不可接受，不好意思哦，親，你就會“後悔”啦——更倒霉的是，後面或許還接了個“也來不及”，嗯哼。

由於這個原因，儘管都有“對自作自受的壞負責”的含意，“後悔（悔恨）”與“自責”的關係，遠比“遺憾”親密多了，兩個詞經常連一起用，想從語用的角度見證，自作自受的自主責任，是怎樣地偏重於防止不可接受之壞……

進一步看，人們遭遇嚴重壞而感到後悔的時候，他們得到次要好所產生的開心愉悅，往往還會以反諷的手法，強化這種後悔，結果就是：與指向了可以接受之壞，因而相對平和的遺憾比起來，指向了不可接受之壞的後悔，時常在內心深處激盪，以致刻骨銘心，永世難忘……

比方說，張三成功戒煙後，也會覺得遺憾，因為再也沒法享受到，飯後一袋煙的快活似神仙了。不過也就僅此而已：要是與保住了更重要的健康之好比，這種缺憾之壞，對他來說，畢竟屬於“可以接受”的範疇，不是？

相比之下，李四戒了好多次，都木有成功，等到患上不治之症，就會覺得悔恨交加咧：“那年要是堅持給戒了，該有多好啊。”更不堪回首的是，此時此刻，以往吞雲吐霧時的那份愜意瀟灑，非但難以構成甜蜜的回憶，反倒還會加重痛心疾首，愧疚自責的深度折磨，比針扎的還要揪心呢，嗯哼。

友情提醒一點，為了防止規範性的偏向，我們也別排除了下面的可能性：王二麻子成功戒煙了，身體倒也健康，可看到趙六一直抽到死，照樣吃嘛嘛香，活蹦亂跳，羨慕之餘也會悔不當初：當初幹嘛要戒煙啊，這日子過得真特麼憋屈……

不妨從這個角度理解，那句很有中國特色的諺語，“有錢難買後悔藥”：哪怕你再有錢，也改變不了當初你自以為“是”，可後來證明搞“錯”了，搬起石頭砸自己腳的那個決定呀，怨天尤人有什麼用呢。所以“悔恨”總在“事後”，文言又叫“後—悔”，不是？

也因此，判斷一個人自以為是對是錯，不妨觀察他，事後是不是悔恨交加。拿中國古代的那位傳奇懶人來說，或許除了他自己外，其他人都會基於趨生避死的天性本能，把他寧肯餓死，也不願花力氣的做法，當成了頭號笑柄。不過呢，要是我們因此推測，他自己也會認為，這種下定決心，不怕犧牲，排除萬難，決不吃大餅的行為不對，恐怕就有點失之武斷咧。

毋寧說，問題主要在於，他老兄魂飛西天那一刻的一念之差：倘若他發現，這樣子一來，自己最看重的安逸之好，也將伴隨生命之好一去不復返，因而捶胸頓足的話（假定他還有那份力氣），他就等於指認了自己，“餓死事小，費勁事大”的行為不正當，儘管此時此刻，肯定用得着“悔之晚矣”的老話。

可是哈，要是他在這個生死關頭，依然堅信安逸之好，比生命之好更重要，因而心裡頭就像咱聖人那樣子，維繫着“無可無不可”的從容淡定，這一點卻足以表明，他還是一如既往地憑藉視死如歸的滾刀肉精神，認為自己“丟了小命，也不玩命”的行為是正當的——哪怕世界上的所有人都把他當笑話看，對他來說，也不過是神馬一般的浮云：我自己樂意，你們管得着嗎？

不用講，人性邏輯的這種彪悍模式，同樣適用於那些得了肺癌還要抽煙，奄奄一息繼續吸毒，吃完河豚哪怕蹬腿，老子這回就死在戰場上了之類的事件，因為它們都能歸結為，某種“自由地向死而在”的實然精神，無怨無悔……

當然咯，閣下可能又覺得，這樣子的正當標準，未免太“主觀”，太“相對”咧。可是呢，實然視角看，難道你和許多人聯袂崇拜的那種雄心壯志——下定決心，不怕犧牲，排除萬難，要保住小命，真的就那麼“客觀”“絕對”麼？存疑。

無論如何，雖然不僅“相對”，而且“主觀”，通過罰錯“事後”產生的揪心“悔恨”，還是要比賞對帶來的開心快活，更能有效地約束人們，逼着他們從事正當的行為，拒斥不正當的行為。

不錯哦，賞對的愉悅也會激起人們的意願，想要繼續從事正當的行為，始終走在正確道路上，藉此不斷獲得類似的獎賞。然而吧，只有罰錯的後悔，才會在人們的內心深處，生成對於繼續從事不正當的行為，誤入了歧途，再次遭受類似懲罰的畏懼心態，從而憑藉正當底線的深度效應，通過“後悔—悔改”的轉型，發揮它特有的“改錯歸正”作用。

正是這種獨特的作用，清晰地體現出罰錯比賞對重大的前提意義：儘管由於時間的一維性，先前的所作所為已經沒法挽回了，但考慮到痛到骨子裡面的悔恨體驗，我肯定不應當沿着錯誤的道路走下去，必須趕緊回到正確的道路上來……

嚴格講，這種“後悔—畏懼”的罰錯情感，以及“沮喪—畏懼”的罰敗體驗，在“改錯歸正”，以及“改敗歸成”方面的作用，遠比西哲主流鼓吹的“工具理性”重要得多。說破了，只有在它們發揮的前提效應下，所謂的“吃一塹長一智”才能成立：要是沒有了後悔—畏懼的情感體驗，潛伏在二者之間隱隱作怪，那不管人們在理智上怎樣地去“吃”陷進裡面的那個“塹”，恐怕也很難長出多少，真有資格成為“正當之母”，以及“成功他娘”的大智慧來。

這樣子看，對於深度有限的人而言，畏懼的深度意義，可以說是毋庸置疑滴。說穿了，按照極度彪悍的人性邏輯，人生在世徹底的無所畏懼者，要麼是全能的上帝，要麼是大成的至聖，要麼是撞得頭破血流，仍然一條道走到黑，並且還總是樂呵呵的大傻帽，三者必居其一。

溫馨警示一句，從“天厭之”的撕心裂肺來看，至聖的大成好像也很難說是徹底的無所畏懼者，因為他老人家曾心有餘悸地擔心，老天爺會不會嫌棄自己“無可無不可”的淡定從容，或是“知其不可而為之”的膽大妄為，嗯哼。