劉清平隨筆|人性邏輯61. 如何尋找“人生的意義”？

和“我是誰”的問題一個樣，這個問題也有拷問靈魂，到了快燒焦地步的“終極”味道，是人生在世時常會冷不丁地冒出來，讓人想破了腦袋，好像還是找不到答案的另一道難題。不過哈，和“我是誰”的問題一個樣，明白了人性邏輯的各條元理，它的並不複雜的謎底，也就會自己澄明出來咧。

其實呢，第5篇帖子裡，對此已經給出了，菜鳥級別的初始答案了：既然“價值”就是各種東西對“人”的“意義”，你的“人生意義”要是不在於，你認為哪些東西是好的，哪些東西是壞的，怎樣在行為中將這類評判訴求付諸實施，從而得到你想要的好，避免你厭惡的壞，還會在什麼地方呀？

人性邏輯的鏈條綿延到了此處，當然能夠進一步指出，人生的意義，不僅涉及好壞的維度，而且涉及對錯的維度，所以還包括了“自以為是”，特別是“終極正當”的內容，由此體現了“終極意義”的意蘊。

怎麼講啊？滿足你的任何一個需要，包括但不限於，食色性也，求知上學，成家生孩，賺錢發財，休閒度假，結交朋友，抽煙喝酒等等，都是你追求的人生意義的一部分。可是呢，廢話一句地說，裡面最重要的部分，只是你在任何衝突中，都不惜付出其他所有意義的沉重代價，也要確保實現的那個終極意義，亦即你依據你的終極正當標準，以終極自以為是的方式，指認的那個作為“主義”的意義。

當然嘍，各位也別望文生義，把這裡說的“終極意義”，想象得太高大上，太冠冕堂皇咧。實然視角看，不少人伸腿瞪眼死翹翹的那一刻，從容淡定地給出的大白話臨終關懷：“我這輩子也算夠本啦，該吃的都吃了，該喝的都喝了，該拉的都拉了，該撒的都撒了，該睡的都睡了”，要是用文縐縐的哲學概念說，也能以節操碎一地的方式，構成某種自以為是的“終極意義”。否則的話，咱們儒化了的醫生，發現病人患了不治之症，即將不久人世的時候，怎麼特喜歡提下面的建議吶：“想吃點啥，就吃點啥，想喝神馬，就喝神馬”，不是？

這樣子看，“我是誰”和“人生意義在哪”的問題，看起來像兩個，其實能夠合一：你是怎樣的一個人，有怎樣的活法，就會追求怎樣的人生意義；或者反過來說，你追求怎樣的人生意義，就會有怎樣的活法，成為怎樣的一個人，嗯哼。

事情如此簡單，何以人們又時常懷疑，人生有沒有意義，如果有，在哪裡？同義反覆地說，如同人們只有拎不清自己是誰，才會問“我是誰”一個樣，人們只有拎不清意義在哪，才會問“人生意義在哪”。所以呢，要弄明白人們們為什麼這樣子問，關鍵也就是弄明白，什麼情況下，人們才會拎不清人生的意義在哪？

一般講，要是一個人確定地知道了，自己有怎樣的需要，衝突下應當優先滿足哪些需要，並為此展開了實際追求，他就等於知道了，自己的人生意義在哪，也就不會提出這樣子的疑問了。比方說，你很想上大學，發大財，當明星，並且正在付諸實施，努力達成這些目標呢，你肯定不會去追問，人生有沒有意義唄。為什麼呀？原因很簡單：忙着呢，哪有閒工夫，操心這樣子的問題吔，不是？

什麼情況下，人們會捫心自問，人生有沒有意義啊？主要就是下面的情況啦：或者不知道，自己有怎樣的需要；或者不知道，應當優先滿足哪些需要，尤其是哪個需要才有終極的意義；或者追求了老半天，還是沒實現，嗯哼。

先來看頭一點：人們怎麼可能不知道，自己有怎樣的需要呢？說來你不信，往往是需要滿足了以後。神馬意思啊？剛才說了，一個人的需要沒滿足，他只會努力滿足這些需要，不會認為人生木有意義。然而哈，等到這些需要滿足了，又找不到新的需要來滿足，他就會吃飽了撐的，懷疑活着還有啥意義啦……

比方說，你要是身陷“明天就沒飯吃了”的危機狀態，肯定會以勤勞但不勇敢的方式，把一直餓不着，混個肚兒圓，當成了人生的全部意義，文言又叫“民以食為天”。可一旦發達了，或者生下來就是個公子哥，天天山珍海味，頓頓酒足飯飽，卻既不甘心永遠樂在其中，又不知道另外再追求點啥，你就會像叔本華說的那樣子，感到無聊厭煩，覺得人生空虛，幹啥都沒興趣了，不是？

這樣子的現象，最容易發生在實利領域，因為這類需要的一大特點，就是得到滿足後，往往難以很快形成同類的新需要，否則的話，古羅馬貴族也不會像前面說的那樣子，剛吃完飯，就喝瀉藥咧。也因此，要是沒形成其他領域的新需要，另外展開新追求，人們就會覺得，活着枯燥乏味，實在意思不大，嗯哼。

比較而言，非實利的需要就不同了，滿足後隨時都能激發出，同類的新需要，如同做學問那樣子，解決了一道難題，另一道又成了新目標，好像——不好意西哦，親，只是好像——永無止境那樣子，讓人覺得日子過得十分充實。說白了，這也是人們喜歡把各種非實利需要，說成是“超越性需要”，並將它們與實利需要區分開，希望朝着它們提升自己的頭號理由。

再來看第二點：要是面對權重差不多的價值衝突，認為這個相當好，那個也不錯，可就是拿不定主意，哪個更重要，更有優先性，於是乎在交叉路口，陷入了迷茫困惑，拎不清該向哪邊走，也容易讓人們百思不得其解，人生的意義在哪。

比方說，無論高考後的選專業，還是畢業後的選就業（假定經濟形勢如同前些年那樣子），面對一堆可供備選的取捨方案，尚處在青澀年代的你，很可能就會在柿油意志理論扯着嗓子謳歌的“開放性柿油”中，由於不知道究竟選哪個好的緣故，落入找不到人生意義的迷茫狀態，一邊捫心自問，一邊四處打聽，極端情況下，甚至要靠燒香拜佛抽籤擲硬幣來解決，不是？

友情提醒一聲：當然嘍，要是各種需要之間木有衝突，都能滿足，也就不會有人生意義的難題了，因為你只要將所有的需要一舉拿下，統統滿足，什麼麻煩都木有了。由此再現了衝突比和諧重要，更值得關注的深度理據……

最後是第三點：你有某些很強很看重的需要，特別是底線或高標層面的需要，也努力追求了，但由於種種原因，包括但不限於，自己能力有限，環境不太有利，制度強力壓抑等等，一直實現不了，並且還看不到詩和遠方在哪裡，於是乎就認為，活着沒啥奔頭，人生木有希望……

許多情況下，人們有着貌似光鮮的工作，卻就是打不起勁來，也是這類情況的一個變種：儘管這些工作也能養家維生，甚或還是父母親戚幫忙，好不容易拿下的，別人羨慕得緊，但壓根不是自己的興趣所在，見證不了自己的存在之是，於是覺得這樣子活着，木有多大意思。所以才有了“不得不”之“職業”，與“想要”之“事業”的強烈反差：前者沒啥意義，後者充滿意義，嗯哼。

溫馨警示一句，這裡說的第一種和第三種，分別以空虛和絕望為特點的找不到意義，發展到極端，往往成為一個人自主決定結束生命，包括但不限於，安樂死等等，的主要原因：既然活着沒啥意義（嚴格講，其實是沒啥正面意義），空虛乏味，甚至備受折磨，那還不如一死了之，一了百了。也是在這個意思上講，同樣處在“趨好避壞”的人性元理支配下，儘管大多數人都會趨生避死，極少數人卻會背道而馳，居然寧願趨死避生，以致腦溢漿式的柿油意志理論，會用不加辨析，顛倒黑白的方式，將極少數人的這種做法，硬說成是“趨壞避好”……

話說到這份上，就能糾正一個流行的誤解了：像“人生意義何在”這樣子的重要問題，理應有個標準答案，客觀確定地擺在那裡，等着大傢伙一窩蜂地去追求；某些人苦苦思索後，還是煩惱忐忑，彷徨無措，則是因為他們沒能像做數學題那樣子，找到這個早已給出的既定答案；其中一個貌似方方面面都“正確”的常見答案，好像叫做“為社會做貢獻”，不是？

其實哈，事情的真相是，儘管不同的規範性思潮，總是站在自己的應然立場上，主張人人都應當按照自己認同的終極正當標準，實現某種特定的終極人生意義，如同儒家的孝父忠君，基督宗教的信仰上帝，自由主義的不可害人，利他主義的幫助別人那樣子，但實然視角看，對這個問題，並不存在放之四海的現成答案，仿佛只要你找到了，一切就清清楚楚，明明白白，小蔥拌豆腐咧。

歸根結底，“人生意義何在”的具體解答，永遠取決於每個人自己的價值理念，包括評判訴求，主次權衡，取捨選擇，自以為是，終極正當等等，在人生歷程中的動態展開。所以哦，人們不是先找到了“正確”的答案，才能實現“正確”的人生意義；毋寧說，你當下的評判訴求，主次權衡，取捨選擇，自以為是，已經展現了你當下的人生意義，回答了你當下是誰的問題，哪怕過了段時間後，你自己又覺得，這種意義搞“錯”了，讓你迷失了你的此在……

一言以蔽之喔，由於自由意志—自決選擇—自主責任的綿延鏈條，你的人生意義，都是你自己指認和實現的，其他人很難越俎代庖，替你尋找。至於你有時覺得找不到自己的人生意義，主要是因為，你自己的價值理念，及其付諸實施，包含了這樣那樣的“不確定”，同義反覆地造成了你的“困惑迷茫”，嗯哼。

也因此，找不到人生意義的情況下，首先還是要靠你自己，形成對症下藥的自知之明，弄清楚自己有怎樣的需要，哪兒能夠發現新需要，什麼需要的分量更重，能行性是不是充分，應不應當拿另外的需要取代它們，樹立人生的新目標……至於別人嘛，最多給點經驗教訓，提出勸告建議，大主意還得你自己拿，不是？

末了上碗雞湯：人生的路，都是自己走出來的；所以哈，你也應當選擇自己的活法，承擔自己的自主責任，確立自己的自以為是，尋找自己的人生意義，如同後來投江自殺了的屈原那樣子，“路漫漫兮其修遠，吾將上下而求索”，嗯哼。