刘清平随笔|自由意志12. “决定论”指认了因果作用中的权重因素

前一篇帖子解释了，用“拉普拉斯”“科学（因果）”“心理”等术语，修饰的“determinism”，应该改叫“确定论”，因为它们偏重于强调，人们的认知能够提供，有关事实的“确定性”描述。相比之下，用“神学”“制度”“地理”“武器”等术语，修饰的“determinism”，则是如假包换的“决定论”，因为它们偏重于强调，某个范围内的因果关联中，存在某种权重很高，起着“决定性”作用的因素。

好玩的是，虽然在现代二元架构里，与柿油意志闹别扭的，最初主要是拉普拉斯确定论，以及从中演变过来的科学（因果）确定论，但在后来的发展中，强调决定性因果关联的决定论，却渐渐扮演着，越来越重要的角色，论者们更倾向于将，因果关联在非认知层面，对人发挥的决定性影响，而不是因果关联在认知层面，呈现出来的确定性特征，当成了否定柿油意志的关键因素。

这种趋势的深度效应，从英语词典也能看出来：它们往往把“determinism”解释成，“主张人们木有柿油意志，其行为或选择，均由环境和其他不能控制的因素所决定（decided by）的信念”，却不怎么提到，确定论看重的，“有其因必有其果”的关联。不用讲，这种奇特的语义转换，很值得反思，不是？

说白了，这样子理解的决定论，首先彰显的是，“支配，影响”的“决定性”语义：在对某个事实的存在变化，发挥作用的复杂因果关联中，要是某种因素的影响，比其他因素更强势，拥有更高的权重，就被视为“决定性”或“本质性”的；而其他权重不高的因素，则被视为“非决定性”或“非本质”的。

举个例哈，对于地球的存在变化，太阳发挥的作用，就比海王星发挥的作用，更有权重的效应，所以构成了影响地球的，决定性或本质性因素。相比之下，海王星扮演的角色，通常都被认为是，非决定性或非本质的。

正是考虑到，“神学决定论”“制度决定论”“地理决定论”“武器决定论”等等，首先是依据“支配，影响”的“决定性”语义立论的，我们与其借用“determinism”，这个本有“准确地查明，测出”语义，因而更适合指称“确定论”的术语，给它们命名，不如另造一个意指“起着权重影响”的新词：“decidism”，专门称呼它们，借以突出它们的“决定—论”特征，嗯哼。

不用讲，这样子理解的决定论，也包含确定论的内容，因为它们对因果链条中的权重因素，形成了确定性的认知，以致某种意思上可以说，决定论其实是，围绕决定性作用的问题，形成的特殊确定论。这种相通处，或许也是国内外学界，喜欢把决定论与确定论，混同起来的一个重要理据。

可是哈，一个不容忽视的区别在于，决定论里面的确定论内容，仅仅聚焦在了，因果链条中的决定性因素上，不像范围更广的确定论那样子，涵盖了所有的确定性认知，包括但不限于，前面说的，“武汉位于郑州南边”“春天过了是夏天”等等，时空关联方面，虽然明显有确定性，却谈不上神马决定性的认知。

更重要的是，人们确定地认知到了，某个范围内的决定性因素，往往就意味着，他们也确定地认知到了，其他的非决定性因素：当我站在制度决定论的立场上，把制度确定地说成是，经济发展的决定性因素时，通常就意味着，我把各种非制度的因素，确定地说成是，经济发展的非决定性因素了。

这样子看，要是真有神马“非决定论（indecidism）”的话，它就与“非确定论（indeterminism）”天差地别，完全不是一码子事了：所谓的“地理非决定论”，等于以确定性的方式主张，地理环境不是，经济发展的决定性因素；相比之下，所谓的“地理非确定论”，则主要意味着，人们实在拿不准，地理环境对于经济发展，有木有作用，或者有着怎样的作用，不是？

于是乎，哪怕停留在认知层面，将决定论与确定论混为一谈，照样不可接受：尽管某些方面确有相通之处，但两种“定论”在涵盖范围，关注要点，核心见解，对立阵营等等方面，差距那是相当的大；要是稀里糊涂一锅炖了，肯定会造成误解，如同“科学（因果）决定论”“心理决定论”的译法，容易让人们误以为，它们强调的是，科学或心理发挥着，某种决定性的作用那样子……

澄清了“决定论”的严格意思，它是不是像二元架构声称的那样子，与人的柿油不共戴天，答案也就出来啦。先从认知视角看，人们有关任何决定性因素，以及非决定性因素的正确认知，如同人们得到的其他正确认知一个样，都能充分满足人们，围绕哪个因素，具有决定性的权重效应，所形成的好奇心，从而直接实现认知自由，因此丝毫谈不上，会对自由形成致命的否定。

不错哦，那些不合事实，片面模糊，扭曲谬误的决定论，的确意味着人们，陷入了缺失知识，甚至无知的不自由状态，如同武器决定论，贬低了人在战争中的，权重效应那样子。可是哈，造成这类对立的根源，显然不在于，它是一种决定论，而仅仅在于，它是一种满足不了求知欲的谬误决定论，因此我们也没有理由张冠李戴，硬把否定认知自由的罪责，泛泛地归咎于“决定论”自身，却放过了真正的罪魁祸首：具有“假—坏”负面价值的“谬误”，嗯哼。

再从非认知视角看，与确定论相比，决定论往往带有，更浓郁的非认知需要，因为人们通常是出于，想在非认知行为的因果关联中，施加人为影响的考虑，才会有针对性地形成好奇心，想要找出里面的决定性因素，方便自己干预。

比方说，人们试图获得，有关土壤，气候，品种，肥料等等中，哪个是农产品丰收的，“决定性”因素的认知时，往往有非认知方面的考虑，所以也很少会在得到有关认知后，将其束之高阁，而是更倾向于，在这类“决定论”的引导下，围绕这些因素的权重意义，展开权衡比较，好“决定”干农活的时候，应当怎样处理四者的关系，特别是应当把“决定性”的努力，放在哪个因素上。

这个意思上，当然也能说，人们通过自己的努力，“决定性”地影响到了，某个事实的存在变化，如同人们在某某“决定论”的引导下，对某某“决定性”的因素，施加了“决定性”的作用，最终“决定”了农产品的丰收那样子。

话说到这份上，结论自然就是：非认知维度上，任何决定论自身，无论具有怎样强势的决定性，都不可能直接否定，人们的意志自由，以及现实自由，反倒还会为，这些自由的产生达成，提供不可或缺的前提条件。

拿主张上帝决定一切，因而带有“命定论”印迹的神学决定论来看，它或许能以下一篇帖子要说的“不能抗力”方式，让信徒们无比虔诚地躺平了，无论碰上什么事，统统拒绝自己拿主意，但依然不会一笔勾销，他们自己指向上帝的信仰意志，以及遵循圣经的决定性启示，这样那样去做的自由追求，不是？

至于其他种类的决定论，无论制度的，地理的，武器的，还是神马的，就更不可能彻底剥夺，人们的意志自由和现实自由了。倒不如说，受到人们提出这些决定论的动机驱使，它们总是设法引导人们，在基于意志自由，做出“决定（下定决心）”的时候，优先考虑权重的决定性因素，然后再去考虑，权不重的非决定性因素，冲突情况下，甚至不惜放弃后者，以求确保前者。

也因此，要是某种决定论指认的决定性因素，的确拥有强势的决定性效应，人们在其引导下，又做出了正确（正当）的决定，这岂不是恰恰有助于他们，通过对这个决定性因素，施加决定性的影响，以达成自己心心念念的现实自由？

不用讲，也有不少决定论，引导人们做的决定，没让他们达成自由。可是哈，撇开负面的非认知因素，亦即儒人爱说的，“天不时，地不利，人不和”的坏作用不谈，第一呢，这些决定论肯定没有剥夺，人们下定决心的意志自由；第二呢，和确定论的情形差不多，它们否定现实自由，并非因为它们是决定论，而仅仅是因为，它们出了差错，在认知维度上，把非决定性的因素，说成是决定性的因素，在非认知维度上，也误导人们做出了，不对（不正当）的决定，以致把自己的决定性努力，灌注到非决定性的因素上去咧。

这样子看，无论作为认知维度上，指认决定性的因素，还是作为意志维度上，下定决心的诉求，决定论自身都不可能与自由对立，反倒往往构成了自由追求的必要前提，甚至还能帮助人们实现自由。严格讲，只有错误地指认了决定性因素，以及错误地下定决心的决定论，才是对自由的否定性威胁。于是乎，这个词本来意思的层面上，柿油与“决定论”的二元架构，照样破产了。