劉清平隨筆|求知愛智1. 以“認知需要”為原點

開始寫隨筆的時候，沒打算將《求知愛智》，當一個系列，而準備在《談學論術》中，畢其功於一役。可寫着寫着發現，這倆系列的重合度雖然高，但強行扭合在一塊，結的瓜兒也不甜。所以現在分開了，《求知愛智》談，“認知”領域的若干問題；《談學論術》談，“學術”研究的某些事項，各司其職。

《人性邏輯》7節提到，自覺心理的三分拼盤中，認知不僅與意志、情感三足鼎立，而且對它們有引導效應，從而在五大價值領域中，扮演着獨特的角色，能夠插足到道德、實利、信仰、炫美，四個非認知領域，指手畫腳，說三道四。

說白了，這也是隨筆集裡，除了道德領域，認知領域才有資格，單獨構成一個系列的頭號原因。相比之下，實利、信仰、炫美三個領域，雖然也重要，卻只能穿插在《道德元理》，以及本系列裡，零散雜亂地說幾句，沒法另立山頭了。人皆有限，能力不足，壽命太短，尤其淺人，特別如此，木有法子。抱歉。

哼哼教誨一回：這樣子的權重分配，是不是讓各位聯想到了，古今中外的哲學中，“認識論”和“倫理學”的內容，大都格外顯眼；相比之下，實利學（如同康德的《實用人類學》那樣子）、信仰論（宗教學）、炫美學（美學）的因素，儘管多少也有些分量，卻很難趕上它倆呢？這樣子看，東哲西哲之間，無疑還是存在，某些跨文化、跨時間的潛在共識滴，不是？

和其他領域一個樣，認知能成為一大價值領域，也得溯源到，“認知需要”的心理動機那裡，並因此囊括了，人生在世的所有認知行為，及其後果，俗話或曰“認識世界”，文言又叫“知道這個那個，是怎麼回事”。也因此，本系列的討論，肯定要從這個原點入手。

《人性邏輯》4節說了，認知需要本身，還能進一步分成兩種。頭一種呢，就是“好奇心”或“求知慾”（兩個詞的意思完全一樣），鼓勵人們通過感性的知覺、理性的思維、悟性的直覺等途徑，如實描述事實的本來面目，得到符合真相的“真理”知識。對此亞里士多德（以下簡稱“老亞”），早就討論過了，所以大傢伙比較熟悉，屬於嚴格意思上的老生常談咧，嗯哼。

另一種呢，則是“好明心”或“求晰欲”（兩個詞的意思完全一樣），激發人們在理性思維中，嚴格遵循形式邏輯，尤其是按照同一律，訴諸一個蘿蔔一個坑的死板方式，理解運用各種概念術語，得到有條有理的“明晰”知識。

對此有疑問啦：這倆詞兒很彆扭嘛，從沒聽說過。是啊，別說您了，淺人以往也沒聽說過，只是前不久，批前期維特根斯坦（以下簡稱“小維”），發現有這麼個玩意兒，於是乎成就了，俺老漢的另一個原創；可惜腦子不大好使，想不出不彆扭的詞來，只好用它們將就一下，說不定哪一天，也成了各位覺得，十分親切的常用概念咧，不是？

其實哦，雖然這倆詞兒，聽起來蠻彆扭，卻和另一個不彆扭的東西直接相關，就是有名的“（形式）邏輯”。避免混淆起見，友情提醒一聲：有必要把“邏輯”自身，與研究它的“邏輯學”，小心翼翼地區分開——儘管在英文裡，二者原本是一個詞：“logic”。

說白了，人們的理性思維，之所以要遵循“邏輯”，頭號原因就在於，他們都有求晰欲，如同人們與世界打交道的時候，之所以會形成“認知”，頭號原因也在於，他們都有求知慾一個樣。

話說到這份上，我們就找到了，“認識論與邏輯學統一”的源頭啦：由於認知需要中，本來就包含好奇心與好明心，共同推動着人們，從事認知行為，一邊了解事實真相，一邊促使知識明晰，所以才讓這兩門學問之間，也形成了卿卿我我，甜甜蜜蜜的親緣關係，聯手構成了，哲學的兩個重要分支。

當然嘍，這不等於說，它倆就是一回事了。事實上，恰恰由於沒意識到，兩種認知需要的微妙差異，特別關注認知問題的西方學界，往往把“真”與“明”搞混了，結果生成了種種扭曲，又以小維為最。不用講，本系列的一項重要使命，就是對此撥亂反正，正本清源，批他個體無完膚，嗯哼。

這個節骨眼上，我們還能聯想到，另一個有名的口號了：“本體論、辯證法、認識論、邏輯學的統一”。不管怎樣，馬哲教材的前半部分，往往將前三者，攏到一塊兒，於是乎成就了，雖然各位耳熟能詳，老馬本尊卻不認同的，“辯證唯物主義”，不是？

琢磨了兩種認知需要後，這個問題上，本系列的見解卻有所不同。首先吧，放棄了“本體論”，這個容易誤導的術語，改用了“存在論”，這個更明晰的概念，譯讀英文的“ontology”後，本系列主張：存在論與認識論其實是一回事，因為凡是存在的，都是得到了認知的，木有例外。換言之，研究有關“認知”的問題，其實就是研究，有關“存在”的問題；反之亦然。也因此，這個意思上講，邏輯學與存在論，如同它與認識論一個樣，只是統一的，不是同一的。

其次吧，肯定了存在論、認識論與邏輯學的統一後，本系列雖然主張：對各種存在的變化發展，人們能夠形成，符合形式邏輯的辯證認知，卻不承認還有個，相對獨立的“辯證法”“辯證邏輯”，可以與它們相提並論了，理由後面再講。

相應地，對於馬哲語境裡，老是與辯證法鬧彆扭的“形而上學”，本系列則批判性地肯定，其中符合形式邏輯的內容，不會單單由於它，因此孤立、靜止、片面地看問題，就把它打入冷宮，同時也給它改個名，叫“老形兒子去上學”，方便把它與西哲語境裡，和存在論接近的“形而上學”區別開，嗯哼。

至於西哲語境裡，和存在論接近的“形而上學”，儘管眼下相當時髦，許多做學問的，紛紛拿它當基礎，大搞各種立論，本系列除了批一批外，卻不準備深入考察咧。給倆理由先唄：第一哈，從它和存在論一致的方面看，既然存在論擺在那裡了，自然就沒必要，畫蛇添足多條腿，疊床架屋摞穴子啦。

第二哈，從它和存在論不一致的方面看，包括但不限於：亞里士多德主張的神學內容，以及中世紀開始，一直綿延到今天的，有關上帝存在、靈魂不朽、柿油意志的超驗研究等，主要來自非認知的信仰需要插足，乍一看確實高大上，可細細一琢磨呢，又晦澀無比，玄虛無垠，魅惑無窮，深奧無限，因而是腦子不大好使的淺人，永遠說不清楚滴。於是乎，按照全部隨筆集當成了座右銘，本系列還會專門論證的，那條源於小維的頭號學術原則：“說不清楚就閉嘴不談”，對此自然應當保持沉默，英文又叫“shut up”了……

比方說，辯證法式的形而上學，很喜歡談論的，既在場又不在場的超越性存在，在俺老漢看來，就有點像個，薛定諤牌的嫌疑犯：你說他不在場吧，好像所有的事兒，都和他脫不了干係；你說他在場吧，可無論是誰，包括高談闊論者自己，既沒法指認，也證明不了……因此說，面對這種量子級別的不確定，你要是沒點，馬王爺式的額外神通，除了傻眼，還能咋整，不是？

閒篇子扯完了，回到正題上來。恰恰由於現實生活中，經常出現非認知需要，對認知需要的干預影響，本系列也將考察，兩類不同需要的複雜互動，一方面指出，擺脫了非認知需要的纏繞，對非認知價值保持中立，純粹基於好奇心的認知行為，成就了有名的“科學”；另一方面論證，非認知需要摻乎進來後，旨在引導非認知行為的非純粹認知，又構成了更有名的“智慧（聰明）”。本系列的鼎鼎大名：《求知愛智》，正是因此而來。巧了。

溫馨警示一句：除了極少數明確提及，不可害人—尊重權益底線的地方，無論考察求知慾，以及求晰欲本身的時候，還是考察非認知需要干預的時候，本系列總體上，都位於實然層面，保持着純粹基於好奇心的科學態度。

所以喲，在此討論的“科學”和“智慧”，也不帶有一丟丟，高低優劣的應然意蘊。比方說，不管是曹操這邊的，還是諸葛亮那邊的，或是孫權中間的，也不管成功了，還是失敗了，只要有非認知需要攪和，統統美其名曰“智慧”。

說穿了，本系列的任務之一，就是具體解釋和論證，《人性邏輯》裡一筆帶過的，“實然”與“應然”的微妙異同，以及糾結關聯。期盼。

最後一個問題：作為存在論與認識論的同一，本系列是不是有資格，像老亞定位的那樣子，構成“第一哲學”啊？答案就倆字母：no。理由不複雜：全部隨筆集裡，討論最普遍價值問題的《人性邏輯》，才是名正言順的“第一哲學”；如同也位於實然維度的，《道德元理》一個樣，本系列不過是將，“第一哲學”的有關分析，具體貫徹到了認知方面。

舉個例：無論導言，還是下一篇，都是從認知行為的源頭，認知需要入手的，其實就等於把，《人性邏輯》以“需要”為原點的普遍立論，運用到了認知價值，這個特殊的領域，嗯哼。