劉清平隨筆 | 道德元理 2. 指向自我的“成己欲”

遵循人性邏輯的原點執着，這裡照舊從道德需要的源頭，亦即《人性邏輯》4篇提到的，“成己欲”和“待他心”說起。

稍微細心一點，各位或許已經看到，這裡面的一丟丟多貓膩咧：其他領域的需要，從炫美的“表現欲”或“炫耀心”，到信仰的“信靠欲”或“仰賴心”，再到實利的“肉身欲”或“本能心”，直到認知的“求知慾”或“好奇心”，以及“求晰欲”或“好明心”，儘管成雙成對，可全是同義反覆，都是指同一個東西，所以兩個詞之間，用的是“或”字。唯獨道德需要的“成己欲”和“待他心”，單就裡面的“己”和“他”而言，區別就不小，所以兩個詞之間，用的是“和”字。

無需說，造成這種差異的頭號原因，在於道德價值的涉及範圍：既然人倫關係裡，不僅有身為自己的單數之我，而且還有身為你和他的複數別個，人們因此生成的，需要—想要—意志，自然也只能是：既有指向自我的成己欲，又有指向別個的待他心了，否則如何從事人倫行為，形成人倫關係呀，不是？

本篇先來考察，所謂的“成己欲”。乍一看，比起咱儒家的“學以成人”來，它貌似檔次低多了，沒想着如何成“人”，只想着怎樣成“己”，都有點“自私自利”了。其實吧，咱儒家曰的“成人”，應然的取向特別濃，骨子裡等於說：閣下應該努力爭當，“忠臣孝子”的“第一等人”。

相比之下，這裡曰的“成己”，完全位於實然層面，等於同義反覆地說：人人都想在倫理維度上，成為自己想成為的那樣子的人；或者不那麼廢話一句地說：人人都想在倫理維度上，成為具有自己認同的身份角色的人，就像咱儒家的“學以成人”，是在號召大傢伙，去做一等一的忠臣孝子那樣子，嗯哼。

本來嘛，《人性邏輯》中，已經從更廣泛的實然視角，討論了每個人如何遵循，趨好避壞、取主舍次、自作自受，這些基本元理，依據自己認同的價值理念，為了得到自己朝思暮想的“重中之重”，剝洋蔥式地將“自以為是”，轉型成“存在之是”，造就出來的種種“番號名頭”，包括但不限於：色鬼、賭棍、財迷、股民、驢友、網蟲、膽小鬼、冒險家、收藏癖、遊戲控、宅男女、蘋果粉、鏟屎官、追星族、品茶雅士、麻將高手、歌唱達人、這個宗教徒、那個主義者……

諸如此類的角色身份，作為人性邏輯的綿延終點，實際上就濃縮般地結晶着，“我是誰”“人生的意義何在”，這些終極問題的答案，因而它們對人的重要性，可以說不言而喻：你這一輩子，自覺不自覺地，都在拼搏奮鬥，寄己給寄己戴上，這樣那樣的桂冠高帽，你卻非要說它們，對自己而言微不足道，如同俺老漢非要說，“學者”的角色，對自己而言微不足道，明顯屬於自欺欺人嘛，不是？

“道德何以重要”的實然答案，首先就在此處：所有這些高帽桂冠，一進入了人際關係，統統會被打上，倫理價值的深刻印記；所以呢，你要是對這個領域，掉以輕心，不加重視，視若無睹，成嗎？答案肯定就倆字：不成。

比方說，哪怕你自己的意願，只是基於肉身欲，成為“吃貨”，或是基於信靠心，成為“信徒”，對其他事不管不問，聽之任之，但要是被拋到了人際關係中，你認同的這些身份，受到別個的質疑攻擊，你又沒法離群索居、孤獨肥宅，你能不心急上火，要為自己的終極選擇、人生理念，討個說法麼？於是乎就得訴諸道德了，嗯哼。

以克爾凱郭爾為例：在他指認的人生道路三階段中，宗教階段明顯高於倫理階段。既然如此，一旦在“跳躍”中，悟到了這條“真理”，他在自己的內心深處，盡力確立虔誠的信仰就是了，幹嘛還要去辦雜誌、批教會、寫大作呀？畢竟哦，會拜讀這些名著的，肯定不包括那位，他在恐懼和顫慄中，無限崇拜的上帝……

於是乎，合乎因果邏輯的推測是：雖然已經把信仰，凌駕於道德之上了，可一旦這種定位，在人倫關係中遇到了批評挑戰，他還是會義無反顧地回歸，現實生活的倫理領域，不惜付出畢生的心血，費勁發表大量的文字，也要努力說服別個相信，自己選定的活法，才是人間正道。因此說，對他而言，道德依然重要，不是？

這樣子瞅，即便在那些木有把道德，看成最重要的人們眼中，這個價值領域，依然擁有不容輕視的足夠分量：只要一個人還想在人際關係中，實現自己認同的角色身份，讓自己成為，自己想成為的那樣子的人，他就不得不賦予，倫理價值相當高的權重，儘管可能低於，他最看重的那種價值，卻常常高於其他價值，嗯哼。

當然嘍，按照趨好避壞的頭號元理，人倫關係中的成己欲，除了包含想要實現，自己認同的正面身份的因素，還會包含不想承受，自己討厭的負面角色的因素。拿導言舉的例子講，你或許喜歡成為“吃貨”，享盡人間美食，卻不喜歡當頭“蠢豬”，因為對你來說，前者是正面的，後者是負面的；而在他看來，無論“蠢豬”，還是“吃貨”，統統是負面的，所以一起成了，罵你的利器。說白了，恰恰由於考察的主題，是人倫關係的緣故，這樣子反差鮮明的林鳥效應，本系列裡會出現得更頻繁……

更糾結的是，如同本系列接下來所說，除了自身有限的緣故，現實生活的人倫衝突中，也有種種因素，發揮着阻礙的作用，導致許多情況下，人們非但沒能從心所欲地成為，自己很想成為的那個自己，反倒還會違心背欲地撞上了，自己十分反感的負面身份，結果讓自己的成己欲，遭受不幸的打擊，甚至陷入嚴重的失敗。

由於這個原因，看重角色身份的人們，自然也會對道德領域，給予足夠的重視，努力排除別個的阻礙破壞，打造一個如魚得水的人倫架構，特別是所謂的“良序社會”，幫助自己的成己欲順利實現，最終讓自己成為，自己想成為的那個自己。

後面還會解釋，無論先秦墨翟說的：“萬事莫貴於義”，還是西方諺語說的：“就算天塌下來，也得堅持正義”，都是這個意思。既然這樣子，誰還能拿出，充分的理據，斷言道德僅僅是個，無足輕重的玩意兒呀，不是？

順便再扯個，相關的話題：實然角度看，身份還能區分成，“選擇性”與“非選擇性”，這樣子的兩類。所謂選擇性的，是指主體基於自由意志，通過自決取捨，賦予自己的角色，無論他們事後，是不是真心喜歡，自己當初選擇的這類身份，就像一個人自以為是地，成了煙槍或酒鬼，等到發現了重病纏身，又開始對這些角色，自作自受地懷恨在心那樣子。

相比之下，所謂非選擇性的，是指那些並非出自主體取捨，而是被其他因素，尤其是人際關係，決定性地賦予的身份，就像“子女”這樣子：如果說一個人對“父母”角色的擔當，多少還有點自決選擇的話，那他對“子女”身份的承受，卻明顯是身不由己，以致在這一點上，的確如同存在主義所說：人人都是“被拋”到世上來滴，足以構成“自由總在枷鎖中”，這句名言的第一例證。

至於從“子女”的角色中，衍生出來的那一堆相關身份，諸如姓甚名誰、性別長相、國族籍貫、證件號碼這類形式性的玩意兒，以及兄弟姐妹、七姑八姨、鄉里鄉親、民族同胞這些實質性的勞什子，原初意思上，也能說成是非選擇性的。包括社團主義在內的一些思潮，所強調的“自我認同”，大多屬於這類，非選擇性的角色；難怪它們對所謂的自由選擇，有點看不順眼咧，嗯哼。

不過哈，嚴格講，這種區分並非僵化固定的，因為兩類身份之間，經常出現交疊滲透，如同非選擇性的“大少爺”，會變成選擇性的“孝子”或“逆子”那樣子。當然了，最典型的事例，還是要數古代歷史上，隨處可見的“血統等級”，以及特色十足的“血親等級”：社會中的某些職業地位，本來屬於選擇性的角色，卻與血緣綿延中的父子兄弟，這些非選擇性的身份攪和在一塊咧。

於是乎，不但形成了：“士之子恆為士，工之子恆為工，商之子恆為商，農之子恆為農”，這樣子“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生來會打洞”的普泛傳統，而且還形成了：“君臣如父子”“萬歲爺”“父母官”，這樣子一當上了“官”，就能一躍成為，眾多臣民的共享“爹娘”的儒化現象，不是？

不用說，成己欲的訴求，肯定包括了下面的內容：即便自己被決定了，不得不承受自己反感的，非選擇性的負面角色，也要努力通過自決的取捨，改變這種不能抗力的不幸“命運”，爭取達成自己認同的，選擇性的正面身份，滿足自己的道德需要，實現自己的倫理自由。

話說到這份上，或許就能給出一個定義，相當嚴格的那種：所謂成己欲，就是試圖在人倫關係中，遵循趨好避壞的人性元理，一方面想要擁有，自己認同的正面角色，另一方面不想承受，自己反感的負面身份，最終在道德領域裡，隨意任性地使自己成為，自己想成為的那個自己。