劉清平隨筆 | 道德元理22.  “權益—權威—權力”的語義綿延

由於側重於解釋，輿論板塊是怎樣在氏族生活中，發出萌芽來的，上一篇的討論有個缺陷，就是沒突出墨翟說的：“一人則一義，二人則二義，十人則十義”，以及老霍說的：“每個人對每個人開打”，舉例的時候，只讓張三孤零零一個人，憑藉自己想吃羊肉串的權益訴求，與想要維繫氏族集體財產的，其他所有成員對抗。

事情的真相是：任何時候，任何地方，輿論板塊都很難擺脫，有名的林鳥效應，達到許多人特愛憧憬的，高度統一、步調一致的劃一境界。說白了，就連氏族社會裡，碰上與張三攘羊，有所不同的另類事情，也常會出現，兩造互相指責，卻又勢均力敵，以致難分上下的糾結局面。

比方說，生活資料多了後，一撥成員可能就會覺得：“沒用”的老年人，應當自己上山等死的德性義務，已經嚴重不合時宜了，得改革一下；另一撥成員則堅持認為：老祖宗的規矩，萬萬不可打破，否則就會氏將不氏，族將不族咧，於是乎吵了起來，誰也說服不了誰，怎麼辦啊？

除了分裂為二，各過各的外，好像還有一條出路：找出一位雙方都認可的成員，請他來判定，兩造的意見中，哪一造更有道理，站得住腳，應當照樣子去做。於是乎，儘管意見被否決的那一撥，肯定相當不滿，但既然事前承認了，這位成員的特殊地位，嘴上也無話可說，只好心頭扎了把刀地，勉強接受了他的判定，不是？

結果吧，這位特殊成員，就成了比雙方訴求的“權益”，高出了那麼一篾片的“權威”：儘管兩造都聲稱，眼下的爭論中，自己的意見才是“正當（對）”的，可他不僅有資格指認，其中一撥的權益訴求不正當，而且還能讓另一撥的權益訴求，夢想成真：要不是他發了話，另一撥的權益訴求，豈不是同樣會落空麼？

為啥雙方都同意，讓他出面裁決呢？原因多了去了，在此沒法全列出來，包括但不限於：年紀大，鬍子長，頭髮白，膚色正，身體棒，經驗多，講話溜，判事准，做事行……，不必統統具有，只要滿足了若干條件，就能博得兩造的信任，讓自己的“權”益訴求，有了法相莊嚴的強勢“威”信，俗話或曰“權威”，嗯哼。

這樣子的權威，後來各種演變，就成了大家熟悉的，道德的內聖，不葷的素王，人生的導師，意見的領袖，知識的分子（眼下還不時加個，“公共”的修飾詞，白白多出一道子），網絡的大V，成為輿論板塊中，出類拔萃、道高德重、眾望所歸、吸引眼球的頭面人物，有時放個屁，一定範圍內，都有一言九鼎的功效。真香。

當然了，如同輿論一個樣，廣義的權威，也會衍生到其他領域，統率大眾的炫美趣味、信仰趨向、衣食住行、好奇求知等，湧現出教授專家、美食博主、宗教先知、藝術大腕之類，五花八門的人士，在各自的圈子裡，占山為王，發號施令，將自己認同的評判標準，設定為主導尺度，文言又叫“各有各的規矩”。可是哈，狹義的權威，照樣首先位於倫理領域，憑藉道德理念的強勢力量，圍繞人倫關係、習俗規範、正義底線等展開，如同剛才的舉例這樣子。

這個意思上講，盧梭聲稱：輿論“可以不知不覺地，用習慣替代權威”，就有點因為太看重，虛無縹緲的“公意”，以致不接地氣的羅曼蒂克嫌疑了：如果說大多數習俗慣例，最初是人們在共同生活中，約定俗成、無權無威地產生的話（西哲所謂的“自生自發”，往往就是指這類現象），圍繞它們形成的張力牴觸，恰恰會讓權威脫穎而出，通過調解裁斷人倫衝突，成為習俗慣例是該保留呢，還是得改變的判定者，結果將自己凌駕於，曾經很有約束力的習俗慣例之上，不是？

不過哦，即便享有了，這種凌駕性的地位，權威和習俗慣例，以及多數人的意見一致等等一個樣，主要呈現出“強勢他律”的特徵，因而既區別於德性板塊的“自為自律”，又區別於政治板塊的“強力他律”：雖然屬於外來的強制效應，並非寄己對寄己的強制效應，但它主要還是靠理念言說的軟實力——俗話或曰“王道”，不是靠刀槍棍棒的硬實力——文言又叫“霸道”，得以實現滴，嗯哼。

神馬情況下，強力他律的政治板塊，會閃亮登上歷史舞台呀？當且僅當人倫衝突，發展到了軟實力的權威，實在壓不下去的程度，硬實力的權力，就不得不正式出場，發揮擺平的功能咧，如同前一篇列出的第二步，描述的那樣子：要是張三屢批屢犯，越攘越多，大夥看批評譴責不管用了，只好聚到一起，對他實施亂棍齊下、傷到皮肉的懲罰，以致最終嚴厲到，關進豬圈、逐出氏族、甚至處死的地步。

再比如，主張老年人“沒用”，應當上山等死的老規矩，早該改改了的那撥人，屢次被老權威否決，卻又沒法靠着軟實力，把老權威弄下來後，火氣越來越大，終於有一天，心頭那把刀，扎得忍無可忍之際，就操起傢伙爆發咧，把老權威及其追隨者，一舉拿下，再大樹特樹自己信得過的新權威，然後宣布：以後的老年人，可以和大夥一直生活下去，從而將自己的權益訴求，貫徹了下去。

無需說，這種情況下，另一種可能是：老權威連同追隨者，提前發現了對方的蠢蠢欲動，於是乎遵循霍布斯的自然法，操起傢伙先下手為強，把對方的頭兒及其追隨者，一舉拿下，於是乎繼續貫徹，自己設定的正義底線，俗話或曰：“按既定方針辦”，不是？

其實吧，這樣子將軟實力，轉型成硬實力，不像想象中那樣子難。畢竟哦，敵對的氏族之間，通常都是憑藉硬實力說話，幾乎用不着軟實力出頭，所以才讓頌揚黃金時代的人兒們，免不了有些難堪，很難解釋：這些內部黃金的打造者，怎麼外部一照面，仿佛不把對方的頭皮剝掉，就不足以見證，自己這邊的含金量有多高似滴。

說穿了，以前的打造者，不肯在氏族內部，動用硬實力，一來是心太軟，熟人不好意思下手，二來是人倫衝突的程度，算不上灰常激烈。等到真發展到了，不可接受、沒法調和的地步，軟實力怎麼罩都罩不住了，再把原本對外的硬實力請出來，就屬於水到渠成的範疇啦，文言又叫：“槍桿子裡面出政權”，嗯哼。

硬實力一亮相，事情的性質就變咧，以前是“強勢他律”的“權威”，轉型成了“強力他律”的“權力”：對別個的強制性約束，從千夫所指、觸及靈魂的途徑，提升為亂棍齊下、傷到皮肉的措施，因為不如此就不足以迫使，權益訴求被否決了的那撥人，不得不接受他們不願接受的正義規範，如同張三被關起來了，就沒法再小偷小攘啦；持異議的氏族成員，由於棍棒架在了頭上，也不敢再瞎叨叨，非要改革或保留，“沒用”的老年人，應當上山等死的德性義務那樣子，不是？

淺人有個小註：類比視角看，寄己對寄己的自律，好像也有強勢與強力，兩種實施途徑：大多數情況下，人們都主要是依據，價值理念的權重威嚴，約束自己的某方面意欲，以求實現另一方面的意欲；但極少數情況下，人們也可能動用，懸梁刺股、臥冰恣蚊、鞭打後背、揮刀自宮等強力手段，壓制保護身體髮膚的意欲，以求實現好學苦讀、孝敬父母、堅定信仰、修煉武功的意欲。也因此，要是閣下身為資深康粉，照舊把這類逆意反性的強力“自律”，說成是隨意任性的高貴“自由”，俺老漢會暗中深度猜疑：您是不是有點“自虐”啊？不管怎樣，二者的區別就在於：自律是違心背欲地逼着自己吃苦，自虐是從心所欲地樂意自已吃苦，嗯哼。

坦白從寬一次：這兩篇的描述分析，都是出自淺人的胡猜亂蒙，俗話或曰“思想實驗”，找不到實證層面的歷史資料，作為強有力的事實支撐。唯一欣慰的是，從《說文解字》中，似乎能為這種抽象演繹的倫理邏輯，提供點摳字眼的文本依據：“威，姑也；從女從戌。漢律曰：‘婦告威姑’”——段玉裁註：“引申為有威可畏”；“力，筋也；象人筋之形”——段玉裁註：“筋下曰肉之力也。……筋者其體，力者其用也，非有二物；引申之，凡精神所勝任皆曰力。”

此話怎麼講啊？一方面，不僅那時候的女士，駐紮在邊關，大概其只有點象徵意義，而且婆婆的可畏之“威”，也很少體現在肌肉發達之上——不管怎樣，要是來硬的，她們往往打不過小媳婦。這樣子瞧，“威，姑也”的語義解釋，或許主要折射出了，母系社會中，權威人士的性別特徵？

另一方面，儘管也能引申成，精神性的力量，“力”原初還是來自，肉體的強壯筋骨，所以“男”字的分崩離析，正是一目了然的“田力”，好像能夠一詞二用地理解成，他們既是干農活的棒勞力，又是父系社會中，手握實權的主力君，嗯哼。

於是乎，這樣子咬文嚼字，既把分別偏重於軟硬實力的，“權威（authority）”與“權力（power）”區別開了，同時又體現出了，它倆不同於“權益”的獨特處：能靠壓倒性的“威—力”，強制性地迫使別個接受，自己的權益訴求，從而以強制他律的方式，一方面試圖克服，另一方面又大大強化了，權益自由的深度悖論：我拒絕了你的權益訴求，不肯跟着你的指揮棒轉，卻逼着你遵守我的正義底線，跟着我的指揮棒轉……

正因此，從“權”衡比較的“正當”，演變成人倫衝突下的“權”益，然後在深度悖論中，發展成強制他律的“權”威和“權”力，就清晰地展示了，人性邏輯與道德元理，在語義綿延中的融為一體。

此處有分教吔：一旦強力他律的權力，通過相對穩定的體制架構，得到持續的實施，將掌權者認同的正義底線，貫徹到社會生活中，迫使所有成員遵守，就算水靈靈般進入了，道德領域的第三個板塊：“政治”，且聽下回分解。