刘派正经51. 企业家正当获利的终极理据在哪儿

前一篇从批判角度，分析了资剥论的，最严重扭曲：诉诸应然理念，抹煞实然事实，否认企业家从事的，理念性劳动的积极意义，现在换个视角，正面论证一下，他们通过这种劳动，获取利润的终极正当理据。

有人曾站在奥派立场上，这样子反驳了资剥论：剩余价值不是无偿地，被企业家拿走了，因为他们创业的时候，不仅有节制的德性，拒绝过奢侈的生活，把钱省下来搞投资，而且不得不承担，各种难对付的风险，包括但不限于：举债办厂，机器损坏，劳力流失，租金上升，非经济性打压，市场不确定等等。

于是乎，乐观看，既然企业家，承担了这么多风险，就等于从事了，有价值的无形劳动，因此获取收益，自然无可非议；悲观瞅，任何风险没处理好，都可能导致企业家，到手的剩余价值为负，亦即利润没捞着，反而还亏了本钱；倒是打工人，哪怕领不到薪水，也不会因为打工，欠一屁股子债呀，嗯哼。

实话实说了哈，这样子的批驳，有一定的道理：白手起家的创业者，的确既要冒着灰常的风险，又得付出肥肠的辛苦，甚至一个不小心，还会落个血本无归；否则的话，包括奥派在内的经济学界，就不会把“冒险”，当成企业家精神的，四大要素之一了，而咱们的江湖上，也不会流行一金句：富二代富三代，吃喝败不了家，但要是创业唉，可就说不准了哈。祝福。

正因此，他们中的少数人，由于不见得佼佼，却走了大运的缘故，创业成功，一夜暴富，游艇灰机，就不值得俺们，大惊小怪，红眼嫉妒，甚至怀恨在心咧：抛开由于幸存者偏差，各位光看到大富大贵，瞧不见负债累累，文言又叫：“光看到贼吃肉，瞧不见贼挨揍”，这种片面性不谈，只要守住了交换通义，没干坑人害人之事，他们扛住了，创业的风险，灰机游艇，一夜暴富，其实是理所应当，无可挑剔滴；阁下要是真心羡慕，追随他们的榜样，照着葫芦画瓢，天高任鸟飞，海阔凭鱼跃就是啦，自由体制下，没人拦着您，不是？

振聋发聩一回，1867年4月27日，恩大咖的一封亲笔信里，还依据马大师，木有过的亲身体验，给出了一个，反驳不了的旁证：“如果现在独自去创业，那就是说，要极其辛勤地，操劳五六年，却得不到什么，显著的结果，然后要再干五六年，才能收获前五年的果实。这会彻底毁了我的。”

寥寥几句，足以揭示，创业的艰难风险吔：不仅“极其辛勤地操劳”五六年，却赚不到神马钱，而且还得再干五六年，才会有点利润。于是乎，革命导师通过权衡博弈，得出了一结论：“这会彻底毁了我的”，因此坚决不答应：冒了这么多险，费了这么大劲，还不见得获益，谁想干谁干，本尊嘛免谈……

蛮可惜，这段基于身体力行的肺腑之言，没能打动马克思，让他改变成见，明确承认：资本家冒的风险，以及辛勤操劳，其实是他们，包括格斯兄在内，赚取利润，再从中拿出一部分，资助他反资本主义的，正当理据之一，嗯哼。

不过哈，肯定了奥派的上述辩护，事实清楚，逻辑明晰，旁证有力后，在此还是要指出，里面有根软不拉几的肋巴骨：相对忽视了，企业家精神中，那个至关紧要的要害——关注消费者的需求，尤其没看到，市场秩序下，倘若少了这个因素，企业家的所有创业风险，一切辛勤操劳，都将沦为只有负面意义，全无正面价值的无用劳动，甭说获取利润收益咧，十有八九还会把，老本也赔进去，最终变成既木有“资本”，又无“家”可归的流浪汉。

说白了，单凭创业风险，以及节俭德性等，很难证成企业家获利的，普遍正当性：除开靠从爹地妈咪，亲友熟人手里，拿到了指令性批文，然后躺平了数钱的，非市场案例外，市场秩序下，有更多的企业家，继承家业，小打小闹，按部就班，没啥风险，也不节俭地，从事工商经营，尽管木有一夜暴富，游艇飞机，但也获得了可观的收益，过着比众多打工人，更滋润的小日子。

所以哦，要证成企业家获利的，普遍正当性，仅靠创业风险，以及节俭德性等，只为部分企业家，特别具有的品格特征，就不够了；必须到企业家，作为社会分工中的一门职业，统统具有的特征品格中，才能找出说服力更强的理据。

其实哈，照前面的分析，同义反复地曰：遵守交换通义，不搞假冒伪劣，能够有所收益，木有赔本破产的，所有企业家，赚钱的诀窍，一样一样滴（不是看咱俩关系这样子铁，俺老汉绝不会告诉你哟）：关注消费者的需求，知道他们想要得到，什么好东西，并为此愿意承受，怎样的价格，因而如同职业溢美下的，“白衣天使”那样子，对症下药，看人下菜，见风使舵，擅长经营对路适销的商品，所以很快就能，卖个一干二净，不会无人问津，变成永久库存……

打开天窗亮些：无论创业不创业，风险不风险，节俭不节俭，操劳不操劳，企业家获取利润的，终极正当理据，归根结底在于：他们从事的理念性劳动，并非单单为了，得到自己想要的益好，而是同时还为了，满足消费者需求，让消费者满意，在资本和劳动两方面，提供了决定性的双重付出，以致消费者认为，他们定下的商品价格，可以接受，欣然掏钱，江湖人称“买账”。

所以吔，就像打工人，为了养家糊口，过上称心日子，通过转让劳动力，帮企业家干活，让企业家满意的途径，领取一定量的薪水，纯属理所应当，无可挑剔一个样，企业家为了养家糊口，过上称心日子，既投入资本，又付出劳动，通过生产对路适销商品，让消费者满意的途径，获得一定量的利润，也是理所应当，无可挑剔的啦，因为按照交换通义的习惯法，其“正当性”不在别处，就在消费者觉得，商品价格“可以接受”的态度中。

否则的话，哪怕他们再有，创新，冒险，远见，统率等，传说中的精气神，只要满足不了，消费者的需求，包括但不限于：定下的商品价格，消费者不接受，没人买账，甭说获得正当的利润咧，不赔本破产，都算不幸中的万幸咧，不是？

这样子观，要是诉诸必要与剩余的，二元劳动架构，指责企业家用不正当的手段，剥削了打工人，不仅不正当地抹黑了，企业家的益他努力，甚至还会自败地推翻，“按劳分配”的原则：既然都是劳动，倘若打工人的劳动，理应得到报酬，为何企业家的劳动，不该得到报酬呀？

尤其考虑到，企业家的理念性劳动，才是能让打工人的质料性劳动，成为有用劳动，做出市场贡献的决定性因素，这个质问更是切中了要害，除非阁下像资剥论那样子，拿下面的二元错谬预设，当成立论的前提：打工人的所有劳动，全是创造价值的有用劳动；企业家的所有劳动，全是不创造价值的无用劳动。

不管怎样，有过亲身经历的恩格斯，应该就不会真诚赞同，这个错谬的预设，因为他亲自成为，名副其实的企业家后，精辟指出：“尤其我当上老板后，负的责任更大，情况也就更糟。如果不是为了增加收入，我真想再当办事员”，从而坦率承认了：老板的责任更大，理应得到比办事员，更高的收入，不是？

很不幸，这些没法否认的，具体事实和亲身体验，在资剥论的架构中，统统不见咧，单剩个抽象的应然信念，孤独求败地立在那里：只有打工人耗费的，抽象劳动力结晶，才能创造商品价值，抵消了企业家，开出的工资后，还有不少剩余，全被黑心的资本家，无偿拿走了，文言又叫“剥削”，倒仿佛企业家，在资本与劳动两方面，决定性的双重付出，一文不值，不值一文似滴……

本来么，只要不固执于，种种二元架构，而是接点地气，反思从商品交换，到资本运营的演变发展，一眼就能看出，资剥论的信念，有多扭曲错谬：无论古往，还是今来，许许多多企业，最初只是如假包换的，工商个体户，然后把老婆孩子拉进来，变成了“厂家”“店家”，等到资本积累，规模扩展了，学界所谓“做大了”，才会像冯友兰，这座儒家“重镇”，精辟指出的那样子，“雇许多工人，集中工作”，从而开始了传说中的，“榨取剩余价值”。

问题仅仅在于：个体户的企业家，如何“榨取剩余价值”呀？把老婆孩子拉进来后，他又该怎样分割，这类亲滴滴打工人的，必要与剩余劳动，通过残酷剥削他们，为自己牟取，不正当的利润吔？无论如何，要是这个过程中，这哥们木有获得，超出了成本的收益，他如何通过积累资本，扩展规模，开办企业，“雇许多工人，集中工作”，大规模地“榨取剩余价值”呢？

毋宁讲真相是：无论当个体户，还是变成厂家、店家，或者开办雇许多工人的企业，行事正当的企业家们，统统都是通过，遵守交换通义，在资本与劳动两方面，做出了决定性的付出，提供了对路适销商品，造福于消费者的途径，赚取利润的，并且造福的消费者越多，利润也就越大，因而与所谓的必要剩余之分，一丢丢关系都木有。

这样子观，20世纪80年代初，一场有名的讨论中，某经济学家得出的，“七上八下”结论：雇8个人以下，叫请帮手，雇8个人及以上，就算剥削了，尽管据说有，资剥论的文本依据，尽管貌似符合，量变质变的辩戏法，尽管还进了红头文件，可照旧解释不了一点：何以只榨取7个人，创造的剩余价值，就可以接受，要是榨取了8个人，创造的剩余价值，却如同瞅见了，番茄黄瓜三文鱼那样子，一下子就上升到了，生可忍，熟不可忍的地步？听说了酱紫的活学活用，马克思他老人家，会不会气得活过来，棺材板儿也压不住哇？待考。

不必待考的是，批驳“反资本主义的心态”时，米塞斯反复提到：“市场经济中，没人会因为别个富裕变穷。富人的富裕，不是任何人贫穷的根源。相反哦，一些人变富了，是他们不断满足，多数人需求的必然结果。企业家、资本家和技术人员，只有以最好的方法，成功满足消费者的需求，才能发财致富。”

令人遗憾的是，当今奥派中人，也忘了大师的哼哼教诲，拒不承认企业家，拥有的益他心，而宁愿用模糊笼统，讲了半天依然讲不清的“理性”来对付，结果看不到一个关键点：不彻底摆脱了，史上最草台班子，糊弄出来的益己经济人预设，诉诸满足消费者的需求，这个要害因素，就反驳不了，资剥论的错谬见解，也很难证成，企业家赚取利润，何以具有普遍的正当性。

说破了，塞斯兄本尊，讲了那么些，满足消费者需求的话，可也木有公开指认，企业家的益他心。不妨从这个视角理解，辛苦翻译了，他那本小册子的某子（不是“儿子”的那个“子”哦，亲），为啥一察觉到，市场经济“打破了，以家为本位底生产制度”，就一路小跑转向了，反资本主义的，列宁主义的深层根由：理论要是不彻底的话，你连译者也说服不了哟，亲。抱歉。