劉清平隨筆|劉派正經2. “經濟”即“節約”的語義分析 古漢語的“經濟”二字，通體顯擺着“經邦濟世”“經國濟民”的高大上，雖然也有給民眾，提供物質益品的考慮，但更大程度上充滿了，“治國平天下”的豪放傾向，所以倒不如說是，“政治”的近義詞，結果是這倆東西，傻傻分不清了。不管怎樣，照“文章西漢兩司馬，經濟南陽一臥龍”的名聯，你總不好意思宣布：諸葛亮他是只，很有名的理財高手吧，嗯哼。 相比之下，英文的“economy”，接地氣多了，來自古希臘文的“οἰκονομία”，是“家庭”與“方法、習俗”的語詞命運共同體，後來又從中衍生出了，“節約”“節儉”“節省”的媚俗意思，就像飛機上的“經濟艙”那樣子。 所以呢，作為一門學科的“economics”，最初也偏重於探討，怎樣管理家庭的生活資料、益品財富等問題，如同色諾芬的大作《經濟論》，又被譯成了《家政學》那樣子，乍一聽很容易給人留下印象，仿佛是個為家庭提供，保潔、保姆、保安等三保服務的行當，不是？ 為啥“家庭”與“方法、習俗”，結合成了語詞的命運共同體，就會衍生出，“節約”“節儉”“節省”之類的媚俗意思啊？這下就能直接跳到，劉派正經的第二原理咧：人們由於自身的有限，沒法得到能夠充分滿足所有需要的益品，於是乎陷入了，經濟學常說的“資源稀缺”狀態，逼着家庭採取權衡比較、取捨選擇的習俗方法，通過生產、分配、消費的鏈條，努力做到物盡其用，設法拿稀缺的資源，優先滿足更被看重的需要，不可白白浪費，文言又叫“節約”“節儉”“節省”…… 正因此，假如人不是有限的，益品又是無窮的，足以滿足所有的需要，以致到了“按需分配都不必搞了，誰要直接去拿就是了”的程度，閣下怎麼還會面臨，“節約”“節儉”“節省”的“經濟”麻煩呀？君不見，神學家們鼓搗出了，那麼多分支學科，何曾認真討論過，天堂經濟學的理論問題哦？無論如何，對於“要有光，於是乎就有了光”的全能上帝而言，為新天新地的福樂居民們，提供取之不竭、用之不完的好東西，是件很藍很藍的事情麼？搞笑。 要是人生在世，不得不對付的“經濟”即“節約”問題，統統是資源稀缺造成滴，人生的這個特殊性維度，能夠清晰地顯露出，普遍性的人性邏輯，也就好理解了：一旦把“好東西”“益好對象”的寬泛說法，換成了本系列專用的“益品”二字，所謂“人性邏輯學”，豈不是差不多就成了“經濟學”啦？ 不妨從這個角度，反思下面的問題：奧派經濟學家米塞斯，何以能寫出那本，哲學味道很足的《人的行為》，亦即《行為邏輯學》？他之前的馬歇爾，何以會在《經濟學原理》中炸裂宣布：“經濟學旨在研究，人們生活中的日常事務，諸如他們怎麼賺到錢，又怎麼花掉之類；正因此，經濟學一方面要研究財富問題，另一方面更重要的是，還要研究人本身”？ 這樣子澄清了“經濟”的內涵，一個怪異的結論，便油然而出了：孤獨求敗的個人，其實也會面臨，廣義的“經濟”問題，俗話或曰“個人經濟”——請注意：不是人們常說的，涉及到“個體戶”等等的“個體經濟”，而是類似於魯濱遜碰上星期五之前，如何在荒島上，單純維持自己生計的“個人經濟”。 說白了，彼時彼地，他同樣不得不精打細算，怎樣利用船上的稀缺資源，搭建遮風避雨的住所，乃至有目的有計劃地馴養山羊，好在火藥子彈耗盡後，還能有點肉吃，以致離開古稀之年早着呢，就絲滑般實現了，孟賢人為儒民們設定的，“衣帛食肉”的一半“王道”目標。恭喜。 不用講，接下來還能推出，另一個不那麼怪異的結論：家庭經濟之前，肯定也有氏族經濟，亦即如何在氏族成員之間，有效而節約地分別配置——文言又叫“分配”，特別有限的各類益品，讓他們能夠勉強維繫，最低程度的生計。 說穿了，據說某些氏族裡流行的，“沒用”的老年人，自行上山等死的德性習俗，就有理由看成是，這種萌芽狀態中的“分配經濟學”，經過權衡比較、深謀遠慮、克勤克儉、量入為出後，再逐步落到實處的日常成果。 問題僅僅在於，當時文字尚未出現，因而人們也沒法子，從理論上總結，這樣子的日常成果，寫出幾本《氏族經濟學》的名著來，如同魯濱遜本尊，儘管認識不少英文詞，可當時只顧着找吃的喝的，事後又忙着寫遊記小說，也木有分配點時間精力，寫出一本《個人經濟學》的名著來，結果把原創發表，《家庭經濟學》的天賜良機，留給了色諾芬，讓現在講經濟學史的，都得從他說起，繞不過去，嗯哼。 這樣子瞧，旨在研究經濟問題的“經濟學”，要是按行為主體來劃分的話，除了現在很難找到，具體研究對象的“氏族經濟學”外，好像還應當有：“個體經濟學”“團體經濟學”“家庭經濟學”“企業經濟學” “社區經濟學”“地域經濟學”“國民經濟學”“全球經濟學”等等咧。說句不客氣滴（不好意西喲，親，俺老漢說話從來不客氣）：這個論斷，純屬開篇講過的，淺人正兒八經的胡思亂想，大夥聽聽就算啦，甭當真往心裡去。拜託。 另一個值得拷問的看法，則是把經濟學研究的“財富”，狹隘地理解成了，看得見、摸得着、能實用的質料益品，俗話又叫“物質財富”，集中體現在：馬克思特別強調的，偏重於物質生產的“經濟基礎”上，因為它總是跟偏重於精神理念的，“上層建築”以及“意識形態”，涇渭分明，分庭抗禮。 結果呢，一提到“經濟”，人們，包括但不限於：以前的俺老漢，除了“節約”的話頭外，立馬會聯想到，和衣食住行、吃喝拉撒這類實利（功利）需要，直接關聯的玩意兒，連帶着讓和商品交換，密不可分的金銀鈔票，也染上了相當濃重的銅臭味兒，以致形成了《人性邏輯》4篇，辨析過的那個誤解：凡是“賺錢”的，就是“功利”的，俗氣得緊，趕不上道德、認知、信仰、炫美，這些既超越、又高尚的“超功利”價值，不是？ 然而哈，事情的真相是：現實中的人們，不僅會追求，能夠滿足實利需要的“物質財富”，而且會追求，能夠滿足非實利需要的“精神財富”；不僅會從事，創造物質財富的“物質生產”，而且會從事，創造精神財富的“精神生產”；不僅會讓物質生產的成果，進入分配和消費的經濟鏈條，而且會讓精神生產的成果，進入分配和消費的經濟鏈條…… 無論如何，除了“食品市場”“服裝市場”“房地產市場”等等，圍繞實利價值建立的市場外，眼下不是還能經常見到：“圖書市場”“藝術品市場”“電影市場”等等，圍繞非實利價值建立的市場嗎？不管怎樣，你個底層儒民，不先掏出幾張人民幣來，別個會像對待當官的那樣子，允許你開着轎車進寺廟，燒香拜佛、免災祈福麼？想得倒美，嗯哼。 嚴格講，這樣子的狹隘理解，即便擱老馬以前的年代，也不怎麼說得通：雖然那時被嵌入經濟鏈條的，的確主要是柴米油鹽醬醋茶，這樣子的物質財富，但種種非實利的精神財富，也早已神不知鬼不覺地混了進去。不然的話，你如何解釋，周朝禮制下的八佾舞蹈，後來一直流行的書畫潤筆，以及西方中世紀的什一稅，這些顯然沒跳出，益品分配的勞什子呀，不是？ 考慮到這些因素，本系列打算讓講究“節約”的“經濟”，也沾點超越的光，別單單停留在，三俗的實利價值層面，而是同時還能洞穿，所有非實利價值的維度，由此構成人生在世，一個相對獨立的板塊，其獨特處在於：把人生在世的各種益品，統統嵌進生產、分配、消費的鏈條中，讓人們能夠展開權衡比較、取捨選擇。 也因此，與道德、認知、實利、信仰、炫美有所不同，經濟領域木有自己，相對獨立的一類基本價值，而是把這五類基本價值，置入自身的鏈條中後，再讓它們形成了，某種以“節約”為特色的“經濟價值”，特別是市場經濟氛圍下，所謂的“交換價值”。 這個意思上講，如果說作為“第一哲學”的“人性邏輯學”，偏重於從好壞對錯的評判視角，琢磨人們有關各種價值的權衡比較、取捨選擇的話，作為一門“社會科學”的“經濟學”，則偏重於從生產、分配、消費的節約視角，琢磨人們有關各種益品（財富）的權衡比較、取捨選擇。所以哦，兩者既高度同構，又彼此有別，以致的確可以翻來覆去地說：經濟學既是通過研究財富的節約運行，研究人本身，又是基於對人本身的研究，研究財富的節約運行……
|
