劉派正經53. 流通過程何以增加交換價值

上一篇捅破了，資剝論反對資剝論，居然潛意識地暗示，流通打工人也會剝削，產業打工人的大窟窿後，這一篇從正面談談，流通領域裡，企業家連同打工人，從事的種種勞動，究竟是如何幫助商品，上漲了交換價值滴，嗯哼。

說白了，萬變不離其宗：一個商品，只有在買賬的消費者那裡，實現了它的使用價值，才會同時實現，它的交換價值，讓為了它的生產，流通和銷售，付出了各種成本，包括勞動成本的人們，無論企業家，還是打工人，無論抓生產的，還是促流通的，都能獲得超出成本的收益；否則的話，把生產與流通，聯結起來的市場鏈條，就會分崩離析，沒法循環下去咧。

先看產銷一體的情況：甲地有家麵包店，老闆張三連同老婆孩子，外加雇的打工人，攜手烤出了麵包後，自己有木有利潤收益，完全取決於，有木有顧客來買，以及五塊的零售價，是不是高於，產銷麵包的全部成本：高了就賺，低了就賠，木有人買嘛，就全砸手裡咧，只能讓自己，混個肚兒圓——正因此，倘若產銷的是桌椅板凳，連這種非預期的良性後果，也蕩然無存啦。垂頭。

再看單搞運銷的情況：假定局面沒那麼糟，反倒相當好，以致老闆李四覺得，乙地也有人愛吃，於是乎冒險決定，以四塊的批發價，買一千個運到乙地，發動老婆孩子，外加雇的打工人，按六塊的零售價，擺攤吆喝，結局也是一樣一樣滴：有木有收益利潤，完全取決於，有木有顧客來買，以及零售價減去了，批發價的差額，是不是高於，運銷麵包的全部成本：高了就賺，低了就賠，木有人買嘛，就全砸手裡咧，只能讓自己，混個肚兒圓——正因此，倘若運銷的是桌椅板凳，連這種非預期的良性後果，也蕩然無存啦。喪氣。

所以哦，就像不僅抓生產，而且促流通的張三一個樣，不抓生產，只促流通的李四，之所以能有收益利潤，壓根不是因為，雇來的打工人，辛苦幹活的時間，分成了必要與剩餘，而完全是因為，他找到了對路適銷的商品，滿足了乙地消費者，豐富的吃貨需求，並將運銷的成本，成功地控制在，兩塊的差價以下，所以乙地的消費者，願意買他的賬，亦即認為他定的，六塊零售價，可以接受，欣然掏錢。無論如何，要是乙地的消費者，覺得這價格有點小貴高，接受不了，肯定不會買，結果就是讓，李四運來的麵包，全砸在自己的肚兒里……

友情提醒一聲：據恩格斯本尊講，他當年也是在流通領域，圍繞紗質和交貨，從事了管理三個傢伙的工作，不斷地檢查，糾正，申斥和指揮他們，才有了200英鎊的年收入，遠遠超過了，當時的產業打工人，領到的薪水，嗯哼。

進一步瞎琢磨：何以張三會同意，按四塊的批發價，賣麵包給李四呀？原因不複雜：博弈權衡後，他發現，要是親自將麵包，運銷到乙地去，自己又沒三頭六臂，肯定忙不過來，還不如一股腦兒，打包賣給李四，既省下了運銷的成本，又能騰出手來，擴大生產規模，結果賺得更多。

那為啥乙地的消費者，不肯親自跑到甲地，買五塊一個的麵包，反倒寧願多花一塊錢，買李四投機倒把，搬運過來的麵包哎？原因更簡單：權衡博弈後，他們發現，要是親自跑甲地一趟，買張三五塊一個的麵包，成本遠遠超過了，省下的一塊錢，所以不划算，蠢貨才會幹。精明。

說穿了，即便老闆趙五，在乙地四塊八買下了，李四運來的一千個麵包，轉手又以五塊三，批發給各家分銷商，讓他們以六塊的價格賣出去，結果沒付出多少，腦、肌肉、神經、手等等的，非生產性耗費，單靠坐地起價，就賺了一筆，但只要他守住了，自由競爭的市場秩序，木有強買強賣，坑蒙詐騙，硬性壟斷等，同樣是正當滴：誰讓他抓住了商機，既能讓李四，把麵包批發給他，又能讓各家分銷商，從他手裡批發麵包哇？你行你上吔，親，不是？

某種意思上講，老馬自信十足地斷言，商品生產才創造價值，商品流通不創造價值，或許還基於，另一個誤解：既然一個商品的使用價值，只是在生產過程中，創造出來的，進入流通過程後，不會發生變化，那商品的交換價值，也應該是在生產過程中，創造出來的，進入流通過程後，同樣不會發生變化，而是始終保持等價，江湖人稱“等價交換”……

舉個例：既然一個麵包，香甜可口的使用價值，是張三帶領手下，從事具體人類勞動，在生產過程中，早已烤出來的，從甲地流通到乙地後，對消費者而言，不會發生變化，都是填飽肚子，享個口福而已，那它能賣多少錢的交換價值，應該也是張三帶領手下，從事抽象人類勞動，在生產過程中，早已創造出來的，進入流通過程後，同樣不會由於，李四帶領手下，從事抽象的非人類勞動，發生什麼變化，而是始終保持等價，俗話或曰“等量勞動交換”……

撇開這種理解，將兩類不同價值混為一談，類似於“天不變，道亦不變”的，荒唐謬誤不談，它失足的關鍵點，依然在於：拎不清一切價值的源頭，統統在於需要，因而誤以為，商品的使用價值，連同交換價值一起，是在生產過程中，早已創造出來的，在等價交換的流通過程中，不可能再發生變化，於是乎甚至沒法解釋，出廠價或批發價，何以不同於零售價的簡單事實，嗯哼。

其實吔，事情的真相是：首先哈，張三帶領手下，在生產過程中，早已烤出來的，只是麵包能有香甜可口的，使用價值的質料基礎；當且僅當它滿足了，消費者的需求，才能一併實現，它的使用價值，以及交換價值，從而讓張三及其手下，賺到利潤薪水；否則的話，如同前面所講，即便它被張三吃了，實現了使用價值，也依然木有實現，它的交換價值，學界所謂“賣不出去”，不是？

其次哈，儘管李四帶領手下，在流通過程中，既木有烤出，又木有增加，麵包能有香甜可口的，使用價值的質料基礎，他們將麵包，從甲地運到乙地的勞動，卻實實在在地幫它，在乙地的消費者那裡，一併實現了，它的使用價值，以及交換價值，從而讓李四及其手下，賺到工資收益；否則的話，如同前面所講，即便它被李四吃了，實現了使用價值，也依然木有實現，它的交換價值，文言又叫“沒人買賬”，嗯哼。

這樣子觀，李四帶領手下，賺到了六塊零售價，與四塊批發價的，兩塊錢差額，就與資剝論的乾癟解釋：“有助於流通時間的縮短”，瓜葛不大了，倒是與他們幫乙地的消費者，滿足了吃貨需求，因而後者願意支付，他定下的零售價，息息相關；不然的話，同一個麵包，香甜可口的使用價值，木有發生變化，但在乙地的交換價值，怎麼會比甲地，硬生生多出一塊來呀……

講得更直白些：無論李四趙五，還是各家分銷商，及其雇的打工人，能從麵包在流通過程中，漲上去的交換價值中，獲得利潤薪水，全都與據說是，張三雇的打工人，在延長了的剩餘勞動中，創造出來的剩餘價值，木有半毛錢關係。這個意思上曰：流通打工人，剝削了產業打工人？不存在滴！

毋寧說，由於並且僅僅由於，他們憑藉自己，木有改變“質料”，單純搬來運去的，非生產性流通勞動，幫乙地的消費者，滿足了吃貨需求，從而成功地實現了，麵包的使用價值，乙地的消費者，才會欣然接受，他們定下的更高價格，從而成功地增加了，麵包的交換價值，因此讓他們獲取了，應得的利潤薪水。

否則的話，要是這些木有改變“質料”，單純運來搬去的，非生產性流通勞動者，不能從麵包，上漲了的交換價值中，獲取應得的工資收益，因而乾脆躺平了，拒絕將甲地的麵包，搬運到乙地來，乙地的消費者，還能像甲地的消費者那樣子，享受可口的美味，滿足吃貨的需求，爽得不要不要滴麼？沒門。

當然嘍，倘若很有生意頭腦，因而被左均瞧不起的錢六，發現了其中的商機，決定仿效張三的榜樣，在乙地開家麵包店，用五塊的零售價，產銷也有香甜可口的，使用價值的麵包，李四趙五之流，就被斷了財路咧，要麼金盆洗手，另謀生計，要麼降本增效，以相等或更低的零售價，銷售運來的麵包，從而再現了市場競爭，如何造福於消費者，推動經濟發展的運行機制，不是？

眼看夏天要來了，再舉個應景例子：又大又甜的西瓜，使用價值槓槓滴，流通行當的從業者，壓根不可能把它們，變得更大更甜，增加它們的使用價值，但只要能通過，非生產性的流通勞動，把它們運到市場上，方便了會玩的城裡人，下班時買回家大快朵頤，就能成功地增加，它們的交換價值。

否則的話，倘若沒人幹這種，據說叫“投機倒把”的“犯罪”活兒，爛在地里的西瓜，除了能給那塊地，施點非預期的肥料外，怎麼可能一併實現，它們應有的使用價值，以及附着其上的交換價值，讓種瓜的老漢，最終木有白白忙活一年，而是能數着鈔票，咧着嘴笑呀，嗯哼。

所以喔，如同老師醫生官員等，提供了讓咱們滿意的服務，就能獲取超出成本的收益一個樣，流通領域的增值現象，再次體現出，斯密揭示的，市場秩序的不成文法：“請給我以我想要的東西吧，你也會得到你想要的東西”：流通從業者，通過他們的非生產性勞動，幫別個得到了，別個想要的使用價值，所以別個也會讓他們得到，他們想要的利潤收益，是為“平等互益”。神婆。

話說到這份上，要是閣下依舊相信，資剝論主張：生產勞動才創造價值，並有必要與剩餘之分，所以會被剝削，流通勞動不創造價值，也沒剩餘與必要之分，只會大搞剝削，這些實然上極度錯謬，應然上嚴重扭曲的見解，淺人就木有法子啦，只好輟筆不寫，自行放假三天。愜意。