刘派正经53. 流通过程何以增加交换价值

上一篇捅破了，资剥论反对资剥论，居然潜意识地暗示，流通打工人也会剥削，产业打工人的大窟窿后，这一篇从正面谈谈，流通领域里，企业家连同打工人，从事的种种劳动，究竟是如何帮助商品，上涨了交换价值滴，嗯哼。

说白了，万变不离其宗：一个商品，只有在买账的消费者那里，实现了它的使用价值，才会同时实现，它的交换价值，让为了它的生产，流通和销售，付出了各种成本，包括劳动成本的人们，无论企业家，还是打工人，无论抓生产的，还是促流通的，都能获得超出成本的收益；否则的话，把生产与流通，联结起来的市场链条，就会分崩离析，没法循环下去咧。

先看产销一体的情况：甲地有家面包店，老板张三连同老婆孩子，外加雇的打工人，携手烤出了面包后，自己有木有利润收益，完全取决于，有木有顾客来买，以及五块的零售价，是不是高于，产销面包的全部成本：高了就赚，低了就赔，木有人买嘛，就全砸手里咧，只能让自己，混个肚儿圆——正因此，倘若产销的是桌椅板凳，连这种非预期的良性后果，也荡然无存啦。垂头。

再看单搞运销的情况：假定局面没那么糟，反倒相当好，以致老板李四觉得，乙地也有人爱吃，于是乎冒险决定，以四块的批发价，买一千个运到乙地，发动老婆孩子，外加雇的打工人，按六块的零售价，摆摊吆喝，结局也是一样一样滴：有木有收益利润，完全取决于，有木有顾客来买，以及零售价减去了，批发价的差额，是不是高于，运销面包的全部成本：高了就赚，低了就赔，木有人买嘛，就全砸手里咧，只能让自己，混个肚儿圆——正因此，倘若运销的是桌椅板凳，连这种非预期的良性后果，也荡然无存啦。丧气。

所以哦，就像不仅抓生产，而且促流通的张三一个样，不抓生产，只促流通的李四，之所以能有收益利润，压根不是因为，雇来的打工人，辛苦干活的时间，分成了必要与剩余，而完全是因为，他找到了对路适销的商品，满足了乙地消费者，丰富的吃货需求，并将运销的成本，成功地控制在，两块的差价以下，所以乙地的消费者，愿意买他的账，亦即认为他定的，六块零售价，可以接受，欣然掏钱。无论如何，要是乙地的消费者，觉得这价格有点小贵高，接受不了，肯定不会买，结果就是让，李四运来的面包，全砸在自己的肚儿里……

友情提醒一声：据恩格斯本尊讲，他当年也是在流通领域，围绕纱质和交货，从事了管理三个家伙的工作，不断地检查，纠正，申斥和指挥他们，才有了200英镑的年收入，远远超过了，当时的产业打工人，领到的薪水，嗯哼。

进一步瞎琢磨：何以张三会同意，按四块的批发价，卖面包给李四呀？原因不复杂：博弈权衡后，他发现，要是亲自将面包，运销到乙地去，自己又没三头六臂，肯定忙不过来，还不如一股脑儿，打包卖给李四，既省下了运销的成本，又能腾出手来，扩大生产规模，结果赚得更多。

那为啥乙地的消费者，不肯亲自跑到甲地，买五块一个的面包，反倒宁愿多花一块钱，买李四投机倒把，搬运过来的面包哎？原因更简单：权衡博弈后，他们发现，要是亲自跑甲地一趟，买张三五块一个的面包，成本远远超过了，省下的一块钱，所以不划算，蠢货才会干。精明。

说穿了，即便老板赵五，在乙地四块八买下了，李四运来的一千个面包，转手又以五块三，批发给各家分销商，让他们以六块的价格卖出去，结果没付出多少，脑、肌肉、神经、手等等的，非生产性耗费，单靠坐地起价，就赚了一笔，但只要他守住了，自由竞争的市场秩序，木有强买强卖，坑蒙诈骗，硬性垄断等，同样是正当滴：谁让他抓住了商机，既能让李四，把面包批发给他，又能让各家分销商，从他手里批发面包哇？你行你上吔，亲，不是？

某种意思上讲，老马自信十足地断言，商品生产才创造价值，商品流通不创造价值，或许还基于，另一个误解：既然一个商品的使用价值，只是在生产过程中，创造出来的，进入流通过程后，不会发生变化，那商品的交换价值，也应该是在生产过程中，创造出来的，进入流通过程后，同样不会发生变化，而是始终保持等价，江湖人称“等价交换”……

举个例：既然一个面包，香甜可口的使用价值，是张三带领手下，从事具体人类劳动，在生产过程中，早已烤出来的，从甲地流通到乙地后，对消费者而言，不会发生变化，都是填饱肚子，享个口福而已，那它能卖多少钱的交换价值，应该也是张三带领手下，从事抽象人类劳动，在生产过程中，早已创造出来的，进入流通过程后，同样不会由于，李四带领手下，从事抽象的非人类劳动，发生什么变化，而是始终保持等价，俗话或曰“等量劳动交换”……

撇开这种理解，将两类不同价值混为一谈，类似于“天不变，道亦不变”的，荒唐谬误不谈，它失足的关键点，依然在于：拎不清一切价值的源头，统统在于需要，因而误以为，商品的使用价值，连同交换价值一起，是在生产过程中，早已创造出来的，在等价交换的流通过程中，不可能再发生变化，于是乎甚至没法解释，出厂价或批发价，何以不同于零售价的简单事实，嗯哼。

其实吔，事情的真相是：首先哈，张三带领手下，在生产过程中，早已烤出来的，只是面包能有香甜可口的，使用价值的质料基础；当且仅当它满足了，消费者的需求，才能一并实现，它的使用价值，以及交换价值，从而让张三及其手下，赚到利润薪水；否则的话，如同前面所讲，即便它被张三吃了，实现了使用价值，也依然木有实现，它的交换价值，学界所谓“卖不出去”，不是？

其次哈，尽管李四带领手下，在流通过程中，既木有烤出，又木有增加，面包能有香甜可口的，使用价值的质料基础，他们将面包，从甲地运到乙地的劳动，却实实在在地帮它，在乙地的消费者那里，一并实现了，它的使用价值，以及交换价值，从而让李四及其手下，赚到工资收益；否则的话，如同前面所讲，即便它被李四吃了，实现了使用价值，也依然木有实现，它的交换价值，文言又叫“没人买账”，嗯哼。

这样子观，李四带领手下，赚到了六块零售价，与四块批发价的，两块钱差额，就与资剥论的干瘪解释：“有助于流通时间的缩短”，瓜葛不大了，倒是与他们帮乙地的消费者，满足了吃货需求，因而后者愿意支付，他定下的零售价，息息相关；不然的话，同一个面包，香甜可口的使用价值，木有发生变化，但在乙地的交换价值，怎么会比甲地，硬生生多出一块来呀……

讲得更直白些：无论李四赵五，还是各家分销商，及其雇的打工人，能从面包在流通过程中，涨上去的交换价值中，获得利润薪水，全都与据说是，张三雇的打工人，在延长了的剩余劳动中，创造出来的剩余价值，木有半毛钱关系。这个意思上曰：流通打工人，剥削了产业打工人？不存在滴！

毋宁说，由于并且仅仅由于，他们凭借自己，木有改变“质料”，单纯搬来运去的，非生产性流通劳动，帮乙地的消费者，满足了吃货需求，从而成功地实现了，面包的使用价值，乙地的消费者，才会欣然接受，他们定下的更高价格，从而成功地增加了，面包的交换价值，因此让他们获取了，应得的利润薪水。

否则的话，要是这些木有改变“质料”，单纯运来搬去的，非生产性流通劳动者，不能从面包，上涨了的交换价值中，获取应得的工资收益，因而干脆躺平了，拒绝将甲地的面包，搬运到乙地来，乙地的消费者，还能像甲地的消费者那样子，享受可口的美味，满足吃货的需求，爽得不要不要滴么？没门。

当然喽，倘若很有生意头脑，因而被左均瞧不起的钱六，发现了其中的商机，决定仿效张三的榜样，在乙地开家面包店，用五块的零售价，产销也有香甜可口的，使用价值的面包，李四赵五之流，就被断了财路咧，要么金盆洗手，另谋生计，要么降本增效，以相等或更低的零售价，销售运来的面包，从而再现了市场竞争，如何造福于消费者，推动经济发展的运行机制，不是？

眼看夏天要来了，再举个应景例子：又大又甜的西瓜，使用价值杠杠滴，流通行当的从业者，压根不可能把它们，变得更大更甜，增加它们的使用价值，但只要能通过，非生产性的流通劳动，把它们运到市场上，方便了会玩的城里人，下班时买回家大快朵颐，就能成功地增加，它们的交换价值。

否则的话，倘若没人干这种，据说叫“投机倒把”的“犯罪”活儿，烂在地里的西瓜，除了能给那块地，施点非预期的肥料外，怎么可能一并实现，它们应有的使用价值，以及附着其上的交换价值，让种瓜的老汉，最终木有白白忙活一年，而是能数着钞票，咧着嘴笑呀，嗯哼。

所以喔，如同老师医生官员等，提供了让咱们满意的服务，就能获取超出成本的收益一个样，流通领域的增值现象，再次体现出，斯密揭示的，市场秩序的不成文法：“请给我以我想要的东西吧，你也会得到你想要的东西”：流通从业者，通过他们的非生产性劳动，帮别个得到了，别个想要的使用价值，所以别个也会让他们得到，他们想要的利润收益，是为“平等互益”。神婆。

话说到这份上，要是阁下依旧相信，资剥论主张：生产劳动才创造价值，并有必要与剩余之分，所以会被剥削，流通劳动不创造价值，也没剩余与必要之分，只会大搞剥削，这些实然上极度错谬，应然上严重扭曲的见解，浅人就木有法子啦，只好辍笔不写，自行放假三天。惬意。