設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  劉清平的萬維博客
  從學術角度看世界
我的名片
luis ,5歲
註冊日期: 2021-09-29
訪問總量: 1,160,244 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
最新發布
· 正義啟明 16.  左右亂麻的
· 正義啟明15. 試論聯合國的《人權
· 正義啟明14. “精緻益己主義”怎
· 正義啟明13. “左右之分”的光譜
· 正義啟明 12. “性惡論”的溫柔
· 正義啟明11. 械鬥算不算“民主”
· 劉派正經82. 本系列怎麼提前出爐
友好鏈接
分類目錄
【左右亂辨】
· 劉清平隨筆|左右亂辨9.木有商人
· 劉清平隨筆|左右亂辨8. 援烏為啥
· 劉清平隨筆|左右亂辨7.小澤也不
· 劉清平隨筆|左右亂辨6.甭把偷換
· 劉清平隨筆|左右亂辨5. “川賊”
· 劉清平隨筆|左右亂辨4.倘若你不
· 劉清平隨筆|左右亂辨3.有了布達
【道德元理】
· 劉清平隨筆|道德元理 47.“國家
· 劉清平隨筆|道德元理 46. “軍事
· 劉清平隨筆 | 道德元理  
· 劉清平隨筆|道德元理 44. 哈特的
· 劉清平隨筆 | 道德元理  
· 劉清平隨筆|道德元理 42. 再談西
· 劉清平隨筆|道德元理 41. 奧斯丁
· 道德元理 40. 怎樣區分“實然法
· 道德元理  39. 西學割裂
· 道德元理 38.“以暴制暴”的實然
【求知愛智】
· 劉清平隨筆 | 求知愛智30. 為啥
· 劉清平隨筆 | 求知愛智29. 實然
· 劉清平隨筆 | 求知愛智28. 哲學
· 劉清平隨筆 | 求知愛智27. “虛
· 劉清平隨筆 | 求知愛智26. 科學
· 劉清平隨筆 | 求知愛智25. 三大
· 劉清平隨筆 | 求知愛智24. 怎樣
· 劉清平隨筆 | 求知愛智23. “人
· 劉清平隨筆 | 求知愛智22. 評判
· 劉清平隨筆 | 求知愛智21. 實然
【劉言非語】
【自由意志】
· 劉清平隨筆|自由意志52. “柿油
· 劉清平隨筆|自由意志51. 伯林也
· 劉清平隨筆|自由意志50. 為什麼
· 劉清平隨筆|自由意志49.哈耶克拎
· 劉清平隨筆|自由意志48.哈耶克怎
· 劉清平隨筆|自由意志47.哈耶克也
· 劉清平隨筆|自由意志46.米塞斯筆
· 劉清平隨筆|自由意志45.米塞斯筆
· 劉清平隨筆|自由意志44.自由意志
· 劉清平隨筆 | 道德元理 6. 倫理
【劉派正經】
· 劉派正經82. 本系列怎麼提前出爐
· 劉派正經 81.  共資主義的
· 劉派正經80. 從“分配機制”瞅市
· 劉派正經79. 市場秩序下的“有用
· 劉派正經78. “勞動成本”對交換
· 劉派正經77. 水鑽悖論:是“物以
· 劉派正經 76.  交換價值
· 劉派正經 75.  制度決定
· 劉派正經74. “指令式按需分配—
· 道德元理 37. 法律制止邪惡的底
【正義啟明】
· 正義啟明 16.  左右亂麻的
· 正義啟明15. 試論聯合國的《人權
· 正義啟明14. “精緻益己主義”怎
· 正義啟明13. “左右之分”的光譜
· 正義啟明 12. “性惡論”的溫柔
· 正義啟明11. 械鬥算不算“民主”
· 劉清平隨筆|正義啟明9X. 左翼的
· 劉清平隨筆|正義啟明8X. 均等滿
· 劉清平隨筆|正義啟明7X. 右翼的
· 劉清平隨筆|正義啟明6X. 靠害人
【人性邏輯】
· 劉清平隨筆|人性邏輯76.當前的人
· 劉清平隨筆|人性邏輯75.人工智能
· 劉清平隨筆|人性邏輯74.人工“智
· 劉清平隨筆|人性邏輯72.米塞斯行
· 劉清平隨筆|人性邏輯71.米塞斯行
· 劉清平隨筆|人性邏輯68a. 人永遠
· 劉清平隨筆|人性邏輯68. 人性的
· 劉清平隨筆|人性邏輯70. 人性邏
· 劉清平隨筆|人性邏輯69. 幾個壓
· 劉清平隨筆|人性邏輯68. 人永遠
【斯是思史】
· 斯是思史X108. 菲尼斯的自然法同
· 斯是思史X107. 菲尼斯的價值七元
· 斯是思史X106. 菲尼斯為啥走不出
· 劉清平隨筆|斯是思史X105. 不自
· 劉清平隨筆|斯是思史X104. 霍布
· 劉清平隨筆|斯是思史X103. 霍布
· 劉清平隨筆|斯是思史X102. 霍布
· 劉清平隨筆|斯是思史X101. 霍布
· 斯是思史7. “科學之祖”泰勒斯v
· 劉清平隨筆 | 斯是思史6. 世界級
【權貴禮制】
· 劉清平隨筆 | 禮制主義10. “民
· 劉清平隨筆 | 禮制主義9. “民事
· 禮制主義:上不了大夫、只對準屁
· 禮制主義7. 水可載舟、亦可賽艇
· 禮制主義6.人皆有天眼的“內在超
· 禮制主義:這樣子的“外在”才算
· 禮制主義4. 薛定諤的“天命”
· 禮制主義:“殷革夏命”的打江山
· 禮制主義:“惟王子子孫孫永保民
· 禮制主義:古代中國社會的新定位
【談學論術】
· 從實踐中來,由實踐中出,到實踐
· 回應關於“認知來自需要”的批評
· 認識來自實踐,還是來自需要?
· 劉清平隨筆 | 談學論術10. 真理
· 劉清平隨筆 | 談學論術9. 要“科
· 劉清平隨筆 | 談學論術8. “科學
· 劉清平隨筆 | 談學論術7. 需要才
· 劉清平隨筆 | 談學論術6. 兩類需
· 劉清平隨筆 | 談學論術5. 當我們
· 劉清平隨筆 | 談學論術4. 好奇心
存檔目錄
04/01/2026 - 04/30/2026
03/01/2026 - 03/31/2026
02/01/2026 - 02/28/2026
12/01/2025 - 12/31/2025
11/01/2025 - 11/30/2025
10/01/2025 - 10/31/2025
09/01/2025 - 09/30/2025
08/01/2025 - 08/31/2025
07/01/2025 - 07/31/2025
06/01/2025 - 06/30/2025
05/01/2025 - 05/31/2025
04/01/2025 - 04/30/2025
03/01/2025 - 03/31/2025
02/01/2025 - 02/28/2025
01/01/2025 - 01/31/2025
12/01/2024 - 12/31/2024
11/01/2024 - 11/30/2024
10/01/2024 - 10/31/2024
09/01/2024 - 09/30/2024
08/01/2024 - 08/31/2024
07/01/2024 - 07/31/2024
06/01/2024 - 06/30/2024
05/01/2024 - 05/31/2024
04/01/2024 - 04/30/2024
03/01/2024 - 03/31/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
10/01/2023 - 10/31/2023
09/01/2023 - 09/30/2023
08/01/2023 - 08/31/2023
07/01/2023 - 07/31/2023
06/01/2023 - 06/30/2023
05/01/2023 - 05/31/2023
04/01/2023 - 04/30/2023
03/01/2023 - 03/31/2023
02/01/2023 - 02/28/2023
01/01/2023 - 01/31/2023
12/01/2022 - 12/31/2022
11/01/2022 - 11/30/2022
10/01/2022 - 10/31/2022
09/01/2022 - 09/30/2022
08/01/2022 - 08/31/2022
07/01/2022 - 07/31/2022
06/01/2022 - 06/30/2022
05/01/2022 - 05/31/2022
04/01/2022 - 04/30/2022
03/01/2022 - 03/31/2022
02/01/2022 - 02/28/2022
01/01/2022 - 01/31/2022
12/01/2021 - 12/31/2021
11/01/2021 - 11/30/2021
10/01/2021 - 10/31/2021
09/01/2021 - 09/30/2021
發表評論
作者:
用戶名: 密碼: 您還不是博客/論壇用戶?現在就註冊!
     
評論:
劉派正經71. 差別原則搞的是指令式“按需分配”
   

 

劉派正經71. 差別原則搞的是指令式按需分配

 

為什麼說,一旦將羅爾斯的差別原則,嵌入到他對馬克思,有夸有批的語境裡,就能顯示出,他比老馬還老馬的激進心態呀?頭一條證據就是:這條雖然被他放在了第二位,心裡反倒更鍾愛的原則,與克思兄憧憬的,康米主義的“按需分配”,屬於心有靈犀一點通,都試圖按照人們的需要,實行消費品的分配,讓所有人都能得到,心儀的好東西,享受均等式的愉悅幸福。喲喝。

 

其實吧,羅大俠為正義兩原則,設置詞典式秩序的時候,還是將權益與需要,特別是對消費品的需要,分開來看的:自由原則旨在捍衛,人人皆有的應得權益;差別原則試圖要求,強者靠天賦異稟,獲得豐富收益,滿足自己需要的同時,也幫弱者滿足需要,江湖人稱:先富帶後富,需要全滿足。豐滿。

 

不過哦,當大牌出於對自由市場經濟,最明顯不義的滿腔痛恨,要求實施差別原則的時候,他就把自己設置的,這種詞典式秩序,拋到九霄雲外了,單單因為弱者有“需要”,還沒得到滿足這一點,就賦予了他們,自由原則強調的“權益”,讓他們直接擁有了,道德上的正當資格,可以向強者索要福利,從而等於在資本主義中,提前實施了,有名的“按需分配”原則。

 

柔情找補一句:爾斯兄在此承認,差別原則賦予了,被幫助者某種權益,允許他們強制性地決定,幫助者應當怎樣做,恰恰印證了,66篇列舉的,第一個會造成,精神分裂的可能答案,才是《正義論》的原初真心,文言又叫“初心”:居於首位的自由原則,儘管強調尊重權益,卻非但不是正義的,最根本因素,反倒還剝奪了弱者,領取福利的應得權益,結果造成了,自由市場經濟中,最明顯的不義;只有差別原則,才能充分捍衛,弱者的這個權益,允許他們強制性地決定,幫助者應當怎樣幫自己,給自己發福利,從而讓正義真正確立。

 

本來麼,照老馬本尊的設想,共產主義的按需分配,必須經歷一過程:初級階段上,經濟條件尚不具備,只能搞按勞分配,幹得多,拿得多;要等到高級階段了,好東西會像餡餅那樣子,自動從天上往下掉,多得不要不要滴,大家才既不必爭,又無需搶,隨便拿就是咧,學界所謂“大家拿”,不是?

 

可是吔,上一篇的引文表明,爾斯兄對克思兄的不滿,正集中在這一點上:恰恰是干多少,拿多少的按勞分配,導致了社會主義的第一個缺陷”,讓天賦不均等的人們,分到了不均等的消費品,結果同樣製造了貧富差距,這種在資本主義那裡,業已存在的最明顯不義。換個方式講哈:老羅簡直比老馬還老馬咧,居然對於社會主義,照舊製造貧富差距,都覺得義憤填滿了膺哦,親。

 

於是乎才有了,那個靈魂拷問:為什麼要等待,經濟條件改變呢?眼下的生活資料,即便不算極度豐富,也是肥腸豐富的哦;特別是天賦較高之人,賺到了大筆財富,那為什麼不能引入差別原則,把他們的自然才能,當成了共同資產使,從他們的天量收入中,拿出一部分來,滿足天賦較低之人,尚未滿足的需要,從而跑步進入,按需分配、共同富裕的共資社會呀?

 

曰得更紅果些:你老馬的恣由社會主義麼,儘管號稱均等主義,可要是與我老羅的,政治恣由主義比,妥妥的小巫見大巫了哈,因為按照我老羅的差別原則,連你老馬見怪不怪的,由於自然稟賦這種“天然特權”,造成的社會主義不均等,也必須用均貧富式的方式,一舉給均等了呢。棒棒噠。

 

當然咯,這方面的強烈不滿,並木有妨礙羅大俠在另一方面,與馬大俠達成了共識,否則的話,他就不會遵循美美與共的模式,熱情讚揚了克思兄的光輝榜樣:“經由公開而民主的方式,制定所有社會成員都理解,並參與制定的經濟計劃”,以致從中還能隱約看到,盧梭兄站在契約主義立場上,浪漫鼓吹的“全民公意”呢,否則怎麼能叫,“社會—岷主主義”來着,嗯哼。

 

為什麼老羅居然對,涉及普羅磚正的,大量白紙黑字,以及大量腥風血雨,視而不見,聽而不聞,反倒交口稱讚,老馬着墨不多的,公開岷主的經濟計劃呢?說白了,這裡有個一洗之後,不了了之的難言之隱:經濟條件畢竟沒變,生活資料畢竟不夠,大家隨便拿的康米政策,畢竟搞不成,所以不得不委曲求全,如同首歇主義那樣子,先制定個經濟計劃,才能具體落實,超前性的按需分配。

 

不管怎樣,要實施差別原則,你總得一步步拎清楚:哪些人天賦異稟,財富太多咧,又多到了神馬程度,哪些人資質平庸,需要沒滿足,又沒滿足到了神馬程度,以及應當從前者的收益中,拿出多大的部分來,再怎樣地按照,後者彼此不同的複雜需要,將近乎天量的福利益品,對症下藥地派發下去吧。

 

所以呃,老羅雖然口頭上,掛出了老盧式,全民岷主的羊頭,可一落到實處,還是不得不端出來一盤,大正府加計劃經濟的狗肉,讓越來越多的各級官員,投入到貫徹差別原則,為人民服務的無限事業中,不斷依據經濟計劃,發布各種指令:張三李四,把你們這部分那部分的收入,交上來吧,俺們會分配給趙五錢六,關懷備至地滿足他們,受到林鳥效應支配的,種種複雜需要……

 

於是乎有了個,足夠深度的區別:儘管同樣立足於,理性益己人的溫右預設,斯密只是埋下了,污名化企業家的伏筆,卻始終自覺肯定,市場經濟的正面價值;羅爾斯雖然沒像他那樣子,公開指責企業家,天性貪婪自私,卻緊跟着馬克思,猛批資本—剝削的激左節奏,為了貫徹差別原則,減少貧富差距,同樣要求實行計劃經濟,將溫左的“指令式按需分配”,落到實處,不是?

 

實話實說了吧,淺人腦子不大好使,寫到這裡了,才依據斯大牛,闡發的交換通義,有了個新發現:自由市場體制的分配正義,其實是符合正右底線的,“自由式或互益式按需分配”:買賣雙方通過提供,滿足對方需求的好東西,得到滿足自己需求的好東西,俗話或曰:“交易而退,各得其所。”

 

畫龍點睛一筆:要是這樣子的“分配”,還不算“正義”的話,不好意西哦,親,人類所在的有限世界裡,恐怕就不可能找到,互不虧欠意思上的分配正義咧:你能在何種程度上,滿足誰的需求,誰就會在對應程度上,滿足你的需求,以致可以說,分配就是簡簡單單地按照,人們滿足對方需求的互益尺度展開的。

 

所以呢,市場秩序也不必訴諸,他律強制的經濟計劃,具體細緻地指令,每個人應當生產什麼,流通什麼,如何分配,怎樣消費等等,因為參與者自己就能,基於自由意志,通過為其他人提供,滿足需求的好東西,讓自己獲得,滿足需求的好東西,從而按照各自的需求(不是需要哦,親),實行消費品的分配。

 

旁敲側擊一回:哈耶克之流,則是因為拎不清這道理,才把市場秩序的,不接受他律指令的特徵,說成神馬“自生自發”的,結果反倒遮住了,市場中人恰恰是“自主自覺”,亦即從心所欲地,展開自由式按需分配的事實,嗯哼。

 

無需說,這樣子的互益式按需分配,既不同於康米主義中,夢幻泡影般的,無強制按需分配,又不同於首歇主義中,單看人們幹了多少活兒的,指令式按勞分配(其實是不服從者不得食的,指令式按從分配),當然也不同於老羅倡導的,均等主義亦即社民主義中,按照差別原則完成的,指令式按需分配啦:要是木有大正府的官員,頻繁地發布指令,差別原則壓根不可能得到落實。

 

也因此,爾斯兄才心有不甘地,捨棄了克思兄,有關“無強制”的玫瑰色幻想,坦率承認了,差別原則的“強制性”,結果進一步印證了,69篇的那個懷疑:“左翼均等思潮,在學術層面上,有點一蟹不如一蟹了”:老馬的腦瓜,明顯更邏輯,一方面深知,在經濟不行的初級階段,搞不了公開而岷主的全民參與,必須實行每個毛孔都滴着血的,普羅克拉斯的磚正,以不服從者不得食的方式,實行指令式的按勞分配,另一方面又畫了個,天花亂墜的烏托邦大餅,許願各位:到了經濟很行的高級階段,啥強制也木有,大家隨便拿就是咧……

 

相比之下呢,老羅卻再次掉進了,由於無知之幕罩着,絲毫木有察覺到,所以自己絲毫不尷尬,光讓別個尷尬去吧的,一個自相矛盾:要是所有社會成員,公開而岷主地參與了,社民主義經濟計劃的制定,哪裡還有必要,讓差別原則具有,指令式的強制性呢?既然大傢伙,都舉手贊成了,連一個,只要一個,反對的也木有,給天賦較低之人,派發福利的按需分配,就屬於爐火純青的“公意”了呀,怎麼可能找到,不願服從、必須強制的靶子吔,不是?

 

雖然但是,有木有一種可能,天賦異稟的羅大師,畢竟猜到了一點:儘管異稟天賦者,當初被忽悠了,誤以為自己將來,木有天賦異稟,因而舉手贊成差別原則,可一旦擺脫了無知之幕,發現自己撞上了,幾乎沒啥概率的狗屎運,居然有了異稟天賦,就不見得繼續認同,原來稀里糊塗簽的契約,自願給別個發福利啦。有鑑於此,他才不惜陷入自相矛盾,打着“全民經濟計劃”的幌子,同樣訴諸某種類似於,“克拉斯磚正”的權力機構,逼着不情願的天賦異稟者,履行差別原則要求的,無償援助資質平庸者的,強制性義務。

 

不用講,這裡的克拉斯磚正,肯定不再是,克思兄主張的,無對資的那種了,而是與時俱進地轉型為,弱對強、平庸對異稟的那種。然而哈,在擁有強制性的權力,高高在上地發布,涉及生產、流通、分配、消費全過程的,各種干預性指令,規定人們應當怎樣做、如何活,誰要是不服從,就碾壓過去這一點上,兩種磚正的區別,多乎哉?答案蠻簡單:不多也,嗯哼。

 

這樣子觀,無論閣下掛出的,老盧式全民公意的羊頭,看起來如何美好華麗,只要您還打算把,差別原則付諸實施,就不得不端出一盤,指令式的強制性狗肉了,結果將閣下吹噓的,公開而岷主的按需分配,捅了個漏風漏光的大洞洞,暴露出“劫富”的真面目,同時也一舉開啟了,下一篇帖子的話題。打住。

 


 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.