正體版在這裡：《增補版︰一個方便的謊言--人造二氧化碳造成全球暖化》。
增補版說明：本文是對2009年1月版本的重要增補。增補的一節是本文後面的第7節。同時，正文也有小量的修改。
本文從七個方面簡要地還原了人造二氧化碳對溫室效應的影響比例大約是6600分之一。如此微小的比例，甚至遠低於溫度測量的誤差。把人造二氧化碳的作用無限誇大，說成是造成“全球暖化”的罪魁禍首，是人造全球暖化（以下簡稱“AGW”）騙局中的關鍵一環。本文介紹的是一些已知的科普常識，而不是原始的“科學研究”。
1，二氧化碳在空氣中的含量
在拙文《人造全球暖化的騙局是怎麼一回事？》中，我主要討論了二氧化碳在空氣中的含量。這個含量是極其微小的，只占空氣分子數的萬分之四不到。假定地球大氣層是塑料溫室的透明頂棚，由兩千五百個方格組成，再假定二氧化碳的效應是完全阻擋輻射的逃逸，萬分之四的含量只相當於把兩千五百個方格中的一個方格變成不透明的。從總體來看微不足道。
不但二氧化碳在空氣中的含量微不足道，下面我們要仔細地看一看人造二氧化碳在整個指控中的具體數字，就讓人更加吃驚。
2，二氧化碳在溫室氣體中的含量
二氧化碳在空氣中的含量是385ppm。這裡的單位ppm，是“每百萬分子數的含量數目”。而水蒸氣在地球大氣中的含量卻高達1,000-40,000ppm。空氣中的水蒸氣含量變化很多。在寒冷的兩極地區，水蒸氣的含量很低；在酷熱的赤道地區，水蒸氣的含量可能達到40,000ppm。根據美國宇航局地球數據表的估計，水蒸氣的通常含量可能是1%，即10,000ppm。
按照這個估算值，與二氧化碳的含量相比，水蒸氣的通常含量，可能是二氧化碳的26倍之多。假定水分子與二氧化碳分子的溫室效應是等同的。那麼單單從分子數目上來看，水蒸氣的溫室效應就要遠遠地超過二氧化碳。下面我們要看到，這個假定是不成立的。水分子的溫室效應遠遠地強於二氧化碳。
3，二氧化碳與其它溫室氣體的溫室效應強度比較
上面的數據，基於的是純粹分子數的同比重比較。同比重比較的假定也是不成立的。事實上，一個水蒸氣分子，與一個二氧化碳分子，他們的溫室效應效應是不同的。水蒸氣的溫室效應要遠高於二氧化碳。下面這個圖顯示了空氣，氧氣，二氧化碳，和水蒸氣的對陽光輻射的吸收頻譜：
 二氧化碳的唯一顯著的吸收頻段是在15微米的那個峰值，其他的峰值，因為過於狹窄，吸收的能量很少。再看看水蒸氣，情形卻完全不一樣。從0.8到8微米的多個吸收峰，其中就有兩個比二氧化碳的峰寬。從10微米以上，水蒸氣的吸收頻率幾乎是連續不斷的，更是與二氧化碳無可比擬。因此，即使在同等濃度下，水蒸氣的溫室效應也是二氧化碳的很多倍。
當然，由於二氧化碳在大氣層中的含量相對比較均勻；而水蒸氣在不同地區，晝夜之間有很大的差別，單純從第二節的分子數目上進行比較是一個簡化的說法。根據美國能源部的一篇估計，在對流層（一般說的大氣層）中，由水蒸氣造成的溫室效應，占到了95%。前美國Virginia大學的環境科學教授Patrick J. Michaels博士也作出了同樣的估計（在該文件的第14頁第3段）。下圖顯示的就是各種溫室氣體的溫室效應占總溫室效應的百分比。
剩下的5%溫室效應中，二氧化碳並沒有占到100%。一般鼓吹AGW的暖化“科學家”，在計算二氧化碳的溫室效應是多麼嚴重時，都故意不把水蒸氣考慮在內，所以他們所說的二氧化碳在溫室效應中所占的比例，其實就是二氧化碳在除了水蒸氣以外的溫室氣體中的比例。把二氧化碳的溫室效應強度乘以二氧化碳在其他溫室氣體中的比例，與所有的其他溫室氣體的溫室效應強度的總和比較，大體上可以得出，二氧化碳在其他溫室氣體中的貢獻比例是72.37%。詳細的計算在此文的第二節，該節裡面的表2記錄了具體的數據和計算結果。
有了這兩個數據，我們就可以計算出來大氣中所有的二氧化碳（自然+人造）對於溫室效應的總貢獻：
除了水蒸氣以外的溫室氣體對溫室效應的貢獻比例： 5% （ =100%-95%）
乘以
二氧化碳在除了水蒸氣以外的溫室氣體中的對溫室效應的貢獻比例： 72.37%
得到==>
3.62%。這就是大氣中所有的二氧化碳對於溫室效應的總貢獻。
4，人造二氧化碳在所有二氧化碳中的含量
根據美國能源部提供的一個數據表，人造的二氧化碳的年度總產量為231億噸，而人造與自然產生的二氧化碳的年度總量為7931億噸。兩者相除，人造部分占所有二氧化碳總產量的2.91%。
 根據這個數據，我們可以計算出來人造部分的二氧化碳對溫室效應的貢獻比例：
人造二氧化碳占所有二氧化碳總產量的比例： 2.91%
乘以
二氧化碳占溫室效應的比例： 3.62% （見上面第3節的結論）
得到==>
0.105%，或者寫成0.00105。這就是人造二氧化碳對溫室效應的貢獻比例。
換句話說，所有的人造二氧化碳加起來，對於溫室效應的貢獻是952分之一（1/925），接近千分之一。
假如溫室效應是溫室氣體餵給地球的熱“燒餅”的話，人造二氧化碳與其他溫室氣體的關係，是第952隻燒餅與前面951隻燒餅的關係。暖化人非要聲稱第952隻燒餅加入這個巨大的燒餅堆裡面，就會神奇地造成天誅地滅、世界末日，不是絕對不可以，請拿出物理證據來。事實上，AGW的鼓吹者們，拿不出來任何的物理證據證明人造全球暖化。迄今為止，沒有任何一篇經過所謂的“同行審議”的科學論文，是從實證角度證明人造全球暖化的。
而且，溫度歷史證據卻顯示，二氧化碳與溫度的變化關係，只有從1975年到1998年時符合的。1935年到1975年，二氧化碳排放暴漲，全球卻冷化；2000年至今，二氧化碳繼 續穩定增長，全球溫度卻沒有繼續上升，反而略有下降。2008、2009年的全球冷化更是突出。北極冰蓋的面積連續兩年大幅增長。2008年北極的冰蓋面積最低點，比前一年增長了9.4%，面積增長 了39萬平方公里（參見下圖，白色為08年的增長）。2009年的北極冰蓋面積，已經恢復到2005年的水平。
二氧化碳與歷史溫度的變化關係即使符合，也不是對AGW的證明：相關性不等於因果性。但是他們的不相關性，卻可以是否定AGW的物理證據之一。物理證據不支持AGW的說法。暖化人的唯一救命稻草，是繼續盤弄那些經過大量近似，有大量可調參數可以任意調整，有巨大誤差範圍的電腦模型， 繼續地象算命先生那樣預測未來，象古代的占星術一樣散布世界末日的“先知先覺”。
5，溫度測量的誤差與人造二氧化碳
截止2009年7月16日，地表測溫站普查網已經實地調查了82%的美國地面測溫站。用於提供歷史溫度數據的1221個測溫站中，已經有1003個被實地調查過。調查結果令人震驚。對比美國官方的國家海洋大氣管理局（NOAA）為測溫站制定了具體的氣象站標準。調查發現，多數測溫站都不符合NOAA的明文標準。每個調查過的氣象站都在地表測溫站普查網上有照片，違反標準的地方一清二楚。這些氣象站中，按照NOAA的誤差準則，誤差大於一攝氏度的比例，竟然高達90%！參見下圖：
按照上面一節，人造二氧化碳對於溫室效應的貢獻，是全部溫室氣體的0.00105倍。假如平均溫度誤差從低計算為兩攝氏度，按照絕對溫度（K）計算，溫度誤差率大約是0.007左右，是人造二氧化碳貢獻的6倍多。
換句話說，人造二氧化碳對於溫室效應的貢獻比例，連溫度測量的誤差的六分之一都比不上。假如人類製造的二氧化碳對於地球大氣溫度的確有微小的貢獻的話，這樣的貢獻，因為極其的微小，也會被測量誤差所掩蓋，根本是無法察覺的。
盤弄電腦模型的“科學家”們（又被稱為“模型人”），卻能夠從問題多多，誤差驚人的溫度歷史數據上，推理出來貢獻極其微小的人造二氧化碳這一部分，就是溫度變化的罪魁禍首！
6，溫室效應對於地球暖化的貢獻
如上所述，人造二氧化碳對於地球溫室效應的貢獻是千分之一多一點。但是要注意，這只是對溫室效應的貢獻比例。造成地球溫度變化的因素很多，決不止溫室效應這一項。現在有多位科學家認為，宇宙射線，或者太陽活動周期，通過雲量的變化，與地球溫度的變化密切相關。著名的歐洲核子研究中心已經批准了一個專門的實驗研究項目，對此進行研究。真正的大氣污染，各種粉塵顆粒等，阻礙了陽光輻射，造成氣候變冷。而近幾十年對環境污染的有效控制，有可能造成全球溫度上升。著名的氣候學家Roy Spencer則提出，太平洋長期系統（PDO），是造成全球溫度變化的真正原因。太陽活動，雲層，與PDO，都是極其強大的自然因素，其影響，可能要遠遠超出溫室效應。假如溫室效應在所有溫度變化的因素中占據10%的比例，那麼人造二氧化碳最終對於地球溫度的影響，就只有萬分之一多一點。當然，這個10%的比例只是隨意的估計--因為我們人類還遠沒有能夠把握地球大氣系統。
按照這樣的估計，人類製造的二氧化碳，可能不是第952隻燒餅，而是第9520隻。“模型人”整天盤弄的電腦模型，卻不考慮這些重要的因素。例如雲層，這個極其重要的氣象因素，就沒有任何一個電腦模型能夠進行模擬的。就是這些使用大量的近似，擁有大量的可調參數的電腦模型，被一群“模型人”奉若神明，變成了的預言世界末日的福音書。
7，(增補)二氧化碳的溫室效應與其濃度的關係不是線性的
對筆者原文的批評，除去那些只知道訴諸權威（氣候門文件已經顯示，他們多數是騙子，故意逃避信息自由法案的刑事罪犯）的反科學論調以外，最多的說法是，二氧化碳的溫室效應與其濃度的關係不是線性的，所以不能簡單地使用線性的百分比算法來計算人造二氧化碳的溫室效應與所有溫室氣體的溫室效應的關係。
這樣的說法隱含的意思是，二氧化碳的溫室效應與其濃度的關係不是線性的，而是隨着濃度非線性增長的。濃度越高，單位濃度增加所帶來的溫室效應越強。
這種說法只對了一半：二氧化碳的溫室效應與其濃度的關係的確不是線性的。另外的一半，這個說法正好是南轅北轍，說反了。事實上，二氧化碳的溫室效應強度，不但不是隨着其濃度的增加非線性增長的，而是快速減弱的！換句話說，濃度越高，單位濃度增加所帶來的溫室效應強度越弱。
換句話說，本文上面根據溫室效應強度的線形關係計算出來的人造二氧化碳部分占總溫室效應的比例，不但沒有低估人類的貢獻，而且還高估了！
為什麼二氧化碳的溫室效應與其濃度的關係不是線性的呢？從本文第三節的二氧化碳頻譜就可以看出來，二氧化碳的主要吸收頻段在15微米附近。然而，在這個頻段附近的地球的輻射能量，是大體固定的。每當一個二氧化碳分子吸收了地球的輻射，就意味着其它二氧化碳分子吸收輻射的概率相應降低。最終，二氧化碳吸收輻射的能力（即溫室效應），將趨於飽和。
二氧化碳的溫室效應與其濃度的關係，基本上是一個對數曲線！平常我們會用“指數式”增長來描述一個快速增長的事物。那麼，對數式的增長，就正好是指數式增長的反面：不是下降，而是增長的速率快速的下滑，最後到了可以忽略的程度。
二氧化碳的溫室效應與其濃度的對數關係，是一個沒有什麼爭議的物理現象。Willis Eschenbach提供的下面這個曲線清楚地表明了在理想狀態下，二氧化碳的溫室效應強度與其濃度的對數關係。圖中綠色準線是當前的二氧化碳濃度；黑線標定二氧化碳濃度加倍以後的溫室效應強度。
 芝加哥大學地球物理系的一個叫做Modtran的模型，可以在線計算在理想狀態下二氧化碳增加所對應的溫度增加。上面的對數曲線，就是使用Modtran計算出來的。使用Modtran，我們同樣可以計算出二氧化碳的濃度增加對地面溫度的升高作用在只考慮二氧化碳的情況下，二氧化碳的濃度從375ppm增加100ppm，溫度將增加0.49攝氏度。當二氧化碳的濃度從575ppm增加到675ppm的時候，它對溫度的影響只有0.35。
上面通過Modtran得來的結果，具體的用法是這樣的：選擇“水蒸氣”濃度保持相對濕度（hold water vapor=Rel. Hum.）不變，使用當前CO2的缺省濃度375ppm和其他缺省數值，點擊Submit，計算得到的地球對外輻射強度Iout（右邊第二行）是287.844w/m2。把CO2濃度提高到475ppm，計算出來的Iout是286.776。地球對外輻射強度降低了，是因為增加了100ppm的CO2的溫室效應。假定太陽對地球的輻射是恆量，地球對外輻射強度的強度必須保持不變（理想狀態下的熱力學均衡態）。要做到這一點，地面溫度必須上升。把地面溫度（Ground T offset,）調整到0.49度，可以把Iout降低到現在的水平。這個0.49C就是CO2上升100ppm的溫度變化。按照同樣的步驟可以計算出來上段裡面其他溫度數據。
在大氣中二氧化的濃度為375ppm時，人造部分的二氧化碳占2.91%，即11ppm。同樣地使用Modtran可以計算出來這11ppm所吸收的地球輻射：輸入CO2的濃度386ppm，得到的新Iout是287.718w/m2 ，這個數值與上段得到的287.844w/m2的差別0.126，就是人造二氧化碳11ppm的溫室效應造成的輻射吸收強度。再把CO2濃度改成0，得到理想狀態下沒有完全二氧化碳的對外輻射強度是318.396w/m2。那麼當前375ppm的二氧化碳造成的輻射吸收強度就是287.844-318.396=30.552。把人造二氧化碳的吸收強度與之相除，得到：人造二氧化碳對溫室效應的貢獻是0.0041，即0.41%，而不是本文第4節根據線性假定計算出來的2.91%！
根據這個新比例，最後可以算出來，人造二氧化碳占全部溫室效應的比例，大約是0.41% X 3.62% = 0.015%左右，即0.00015，或者說6600分之一（1/6600），而不是原來的952之一。由於二氧化碳濃度與溫室效應強度的對數關係，人造二氧化碳的影響，比本文原來的估計，還要低7倍！
事實上，不但二氧化碳的溫室效應強度呈對數關係，最主要的溫室氣體水蒸氣，也同樣地有這樣的對數關係。醜聞不斷的IPCC宣稱宣稱二氧化碳將導致水蒸氣溫室氣體的災難性連鎖反應，不但沒有任何實驗證據支持，而且與二氧化碳，水蒸氣的溫室效應強度對數減弱的已知物理屬性不符，在理論上就成問題。
8，總結
人造二氧化碳加起來，對於溫室效應的貢獻是6600分之一。人造二氧化碳對於地球大氣溫度的貢獻比例，還要更低。由於人類目前還不能全面了解地球大氣這個複雜的混沌系統，實際比例到底要低多少，我們不知道。
水蒸氣這個最大的溫室氣體，卻被AGW的鼓吹者們故意忽略，不予提及。為什麼呢？因為水蒸氣幾乎完全是自然產生的，人造的部分占0.0001%。水蒸氣不是人造的，無法象二氧化碳那樣，被方便地用來譴責人類的工業文明，現代生活和生產。AGW的鼓吹者把人造二氧化碳從所有的溫室氣體，包括自然產生的二氧化碳中單獨挑出來，而且還故意對普通民眾隱瞞二氧化碳溫室效應強度呈對數減弱的物理事實，硬是把二氧化碳變成了將要造成天誅地滅，世界末日的罪魁禍首，這真是一個方便的謊言（“A Convenient Lie”）。
欲加之罪，何患無辭！ 作者： 今評員 時間: 星期六, 二月 27, 2010  關鍵詞： 二氧化碳, 騙局, 全球變冷, 全球變暖, 全球暖化, 全球氣候變化, 人造全球變暖, 人造全球暖化, 偽科學
![]() 剛剛看了方勵之教授討論全球暖化和氣候門醜聞的文章《全球暖化中的物理和非物理》，感到其中有一些問題：
1，方勵之教授反對對物理問題民主公投
這是完全正確的。科學問題的正確與否，從來都不是靠所謂的“共識”來判斷的。事實上，在全球暖化的偽科學橫行之前，很少有科學家會動不動就把“科學界共識，科學定論”這樣的說法拿出來作為辯論的論據，甚至於以此來攻擊持不同意見的對手。所謂“科學界已經形成共識，爭論已經結束”這樣的說法，是一個非常奇特的現象，是人造全球暖化走上邪路的標誌之一。科學的根本，恰恰在於懷疑精神。每一位真正的科學家，都應該對這樣危險的、離奇的說法劃清界限。否則，他或她就根本不是一個科學家，而是一個科學政客而已。
更何況，所謂的“科學界共識”是根本不存在的。從來沒有一個科學理論，象人造全球暖化假說這樣，有那麼多的主要學者公開地、堅定的此反對意見，其中包括阿拉巴馬大學高級研究科學家Roy Spencer，麻省理工學院氣候學教授Richard Lindzen，科羅拉多州立大學教授，颶風預報頭號專家William Gray，現代氣候學先驅，威斯康星州大學大氣和海洋學教授Reid Bryson，維吉尼亞大學環境學教授Fred Singer，當代最傑出的物理學家之一，費里曼-戴森（Freeman Dyson），等等。有這麼多的業內知名科學家的反對，人造全球暖化的說法，最多只能是一種假說，而不是愛因斯坦“相對論”那樣的科學理論。
然而，美國物理學會的會員們討論的這個問題，並不是什麼物理問題。他們反對的是美國物理學會的官僚們，擅自作主，沒有徵詢過全體會員的意見，就以“美國物理學會官方立場”的名義發布的官方聲明。既然美國物理學會（APS）的會員們沒有投票，APS的官僚憑什麼發布代表APS的全球暖化官方立場呢？
既然APS的官僚精英們非要把基於詐騙的偽科學作為官方立場來發布。那麼APS的會員們自然也有權要求投票改變所謂的官方立場。這樣的做法，我看來一點沒錯。
氣候門醜聞爆發以後，美國物理學會的一些物理學家們繼續就此事發布公開信，質疑APS官僚們玷污了美國物理學會的名聲。
2，方教授說媒體還沒有報道一例操縱數據的具體證據。
方教授，難道主流媒體沒有報道的事情，就是不存在的？這裡是氣候門文件中隱藏溫度下降的具體源代碼。其中的一段代碼，竟然直接使用“硬數字（Hard Coded Numbers）”來調整歷史溫度數據。調整的趨勢，當然是越新的年代，溫度越高：
yrloc=[1400,findgen(19)*5.+1904]
valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,-0.1,0.3,0.8,1.2,1.7,2.5,2.6,2.6,2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor
作為源代碼的一部分的代碼注釋更加赤裸地說明了代碼的意圖，那就是“對溫度下降，使用一套非常人工的數字來調整！”。這篇文章指出了更多的源代碼。
氣候門醜聞中，Jones教授的一份電郵提到的“用詭計隱藏了溫度下降”。他接受媒體採訪時的辯護，只提到詭計(Trick)一詞，在學術術語裡面並非一定是弄虛作假。這是對的。但是他的電郵裡面的關鍵詞，不是Trick，而是“隱藏溫度下降”。Jones教授發表聲明為自己辯護時，不提這個關鍵說法，反而混淆視聽，說明他自己也無法為自己的說法辯護，只能試圖瞞天過海。
其他辯護者們聲稱Jones教授的話被人“斷章取義”，脫離上下文地批判。事實上，多年來一直追蹤Jones等的“科研活動”的加拿大統計專家Steve McIntyre，有一篇極精彩的文章，把這話放在了當時的IPCC大背景中考量。該文章揭示了，假如我們不斷章取義，考慮了該電郵的背景，其所揭示的詐騙性其實更加嚴重。原來，IPCC的“科學家”們是在一貫地隱藏不利於全球暖化政治圖謀的數據！
其次，操縱數據，隱藏溫度下降，只是氣候門醜聞的一小部分。氣候門醜聞超過千份的電郵顯示了更多的問題，例如： 陰謀逃避信息公開法案（FOI）的要求，在受到ＦＯＩ要求以後，蓄謀違法刪除電子郵件和數據。這是一種刑事犯罪行為；根本上違背科學研究的可重複性原則，積極地試圖隱藏原始數據，拒絕公開；操縱學術期刊同行審議的過程，陰謀讓懷疑ＡＧＷ的期刊編輯被解僱，希望摧毀敢於刊登不同意見的期刊；破壞審議的原則，對於不同觀點的文章，故意找茬來槍斃；私下承認十年以來溫度沒有上升的事實，儘管在公開場合繼續胡說八道；陰謀把中世紀溫暖期（WMP）從歷史溫度圖上去掉；私下承認氣候“學家”們既不能計算能量平衡，也無法考慮雲層對氣候的影響；等等。Bishop Hill的博客上有一個詳細的氣候門電郵導讀。
以上這些問題，電郵裡面說的很清楚。豈是一句“就媒體發表的材料，還不足以令我相信氣候門”就能打發的了？主流媒體對氣候門醜聞的報道，大都為不痛不癢的打發了事。這是因為主流媒體是人造全球暖化詐騙案中的同案犯。他們同屬於希望控制普通人生活的精英階層。假如方教授所獲取的信息，只限於其實已經被邊緣化的主流媒體，那就是一件可悲的事情。
3，方教授的原文對模型預測與實際溫度的對照圖沒有說清楚
上面的這幅圖，原始出處是Christopher Monckton勳爵發表在物理學會通訊上的這篇文章。但是方勵之教授的原文對該圖沒有說清楚，可能會讓讀者以為所有曲線都只是支持和反對人造全球暖化的各派的不同觀點、不同的理論預測而已。事實上，該圖要說明的問題是，30年來實際溫度的變化與模型預測根本不符合。圖中的粉線G是實際觀測到的溫度走勢，而不是預測。看看實際溫度與預測的差別吧，很能說明問題。實際的溫度走勢，連綠線A都無法符合。而綠線是假定二氧化碳的排放被控制之後的結果。二氧化碳的排放沒有被控制，反而繼續穩定地上升。有了這樣大的實驗差別，居然還能大言不慚地聲稱“科學已經有了定論”的理論，一定是一個不能證偽的偽科學。 作者： 今評員 時間: 星期四, 十二月 31, 2009 關鍵詞： 二氧化碳, 騙局, 全球變暖, 全球暖化, 人造全球變暖, 人造全球暖化
（正體版請點擊《驚人相似的歷史︰金融模型和氣候模型騙局》）
假如有人把以下這些關於金融模型的歷史事實告訴你，你是否就是馬上相信他的話？
這些“高級”數學模型，基於的科學理論，是由統計學博士、金融學者們通過精心研究，使用大量的數學推導，“發現”的重大金融規律。他們的研究成果經過“嚴格”的“同行評審(peer review)”在正規的學術期刊上發表。西方世界幾乎所有的大中銀行都採用該研究的成果建立他們的金融模型。這些模型都使用了複雜的數學公式和精確的數學計算，運行於各種快速的高級電腦上。所有的信用評級機構都根據類似的金融模型來為債卷評級。各大保險公司也按此來為金融債券提供“保險”。絕大多數金融專家們，股市分析師們都認可這些金融模型的推論。一言以概之：世界上絕大多數的數學專家、金融精英們都支持這些金融模型的結論。
這些電腦模型，數目不少，其理論卻都大同小異.他們推導出來的結論，同樣地是大同小異。大致的前提是：那些貸款買房的買主雖然可能會有時還不起貸款，但是這些人，即使其中有不少是通過說謊來獲得貸款的，同時還不起貸款的概率非常、非常地低，小到可以忽略不計！。把這些小概率事件所占的房貸債卷作為垃圾債卷剔除，剩下的房貸債卷就神奇地變成了優良債卷！複雜多變、本應該屬於混沌系統的證券市場的概率分布，竟然能夠被模型“模擬”出來了。垃圾債券中的大部分，通過這些模型的處理，神奇地變成了優良債卷。根據這個“科學”結論，大量的金融衍生產品被製造了出來。基於上述假設的金融衍生產品市場，象滾雪球一樣地越滾越大，把世界上眾多的大銀行、保險公司都捲入這個雪球。
你能不相信這些“金融模型”嗎？
順便提及：這個理論的始作俑者，原來還是一位來自中國大陸的統計學博士李祥林（英文名David X. Li）。他把他首先發明的金融數學模型寫成了論文，於2000年發表在《固定收入雜誌》(Journal of Fixed Income)上。此人現在已經跑回了大陸，供職於中國國際金融公司（CICC），擔任風險管理總監。
![]() 圖：發明了CDO背後金融模型的李祥林博士
假如你相信了這些“金融模型”，並且是一個普通投資者人。你可能已經是一個受害者。這些金融模型，原來是一群不堪一擊的空架子。強大的市場現實，這隻看不見的手，輕而易舉地摧毀了這些金融專家們自己都信以為真的謊言。整個經濟的運作因此受到了重大的打擊，損失數以萬億計。大量無辜的、辛勤勞動的公民們失去了工作。而那些本應按照市場本身的規則，被看不見的手狠狠懲罰的金融專家，金融公司首腦們，卻被看得見的手，政治精英們的手拯救了（Bailout）。奉行極左的社會主義政策的奧巴馬政府，把屬於納稅人的大量財富，直接分配給了這些依靠金融模型發財的金融精英們。
歷史驚人的相似：除了上面說的金融模型，還有另外的一套極其相似的“氣候模型”在繼續行騙。假如有人把以下這些關於氣候模型的事實告訴你，你是否就是馬上相信他的話？
這些“高級數學”氣候模型，基於的科學理論，是由統計學博士、氣候學者們通過精心研究，使用大量的數學推導，“發現”的重大氣候規律。他們的研究成果經過正規的“同行評審”在正規的學術期刊上發表。西方世界幾乎所有的學術協會，學術期刊都已經公開的預設立場，聲稱人造全球暖化（以下簡稱AGW）的結論是他們的“官方立場”。這些模型都使用了複雜的數學公式和精確的數學計算，運行於各種快速的高級電腦上。多數氣候專家們都認可這些氣候模型的推論。一言以概之：世界上絕大多數的氣候、科學、政治精英們都支持這些氣候模型的結論，那就是AGW將要造成天誅地滅的災難性後果。
這些“高級氣候模型”的基本假設，大同小異。假定氣候系統是一個“正反饋”系統。把二氧化碳的溫室效應強度放大到原來的3倍，同時忽略其他的自然因素。複雜多變、本應該屬於混沌系統的地球氣候系統，竟然能夠被模型“模擬”出來了，不再是一個不可預測的混沌系統。那些專家們，就像古代的占星學家們那樣，能夠預知100年以後的地球平均溫度（精確到90%的概率值）！基於上述假設的AGW產業，，象滾雪球一樣地越滾越大。只有AGW這個危機成立，才會有飯碗的各種“研究學者”們，數目激增。他們通過莫須有地宣傳這個“危機”而從納稅人那裡要來每年數以百億美元計的研究經費。而各種專門以此來贏利的私營公司大量湧現，產業規模以千億美元計。很多的這些公司名為私營，卻與政府、權力階層聯繫密切。他們有專門的遊說集團，通過政府從納稅人那裡獲得大量的直接金錢資助，用於扶持“新興產業，新能源”的增長。
讓我們來看一看金融模型和氣候模型的驚人相似之處：
1，他們的研究對象都是複雜的“混沌系統”。
金融系統和氣候系統裡面都充滿了大量的隨機因素和未知因素。混沌系統也包括巨量的已知可變因素。恰恰是因為混沌系統中地已知參數數目過多，他們根本不可能有數學解，因而也根本無法通過電腦來正確模擬。關於“混沌系統”的蝴蝶效應，已經揭示了，混沌系統是不可預測，不可能正確模擬的。金融模型，和氣候模型，他們所做的，就是通過大量的簡化，近似，假設，大大地減少了未知和已知的可變參數，硬是把不可能模擬的複雜系統用電腦模擬了。
波普爾在批判馬克思主義學說時一針見血地指出，社會主義災難的根源，是人類理性的過於自信和傲慢。骨子裡相信馬克思主義的左派們，其中很多是有點學識的“知識分子”。他們知道的知識多了一點，就自以為是，以為他們能夠同樣地來計劃整個人類社會的運作和前進方向。殊不知龐大的人類社會和經濟，是根本不可能由人類的理性知識準確模擬、控制的。金融模型和氣候模型的應用者，他們的根本問題也都是一樣的：他們都自以為自己能夠準確模擬極端複雜的混沌系統。並且，更糟糕，更關鍵的一點是，他們非要讓全世界都相信他們的“學術成就”。
2，他們都被領域裡面的精英們認同，背書。
人造全球暖化通過法西斯主義戈培爾式的詐騙宣傳和游擊站式的人身攻擊手段，已經消滅了多數公開的不同意見。進而發展到了要求行業協會，科學期刊，甚至於科學基金，都公開地宣布和預設立場的地步。已故作家Michael Crichton寫道，有預設立場的“科學”研究，是危險的。有預設立場的“科學”研究，不但是危險的，而且與“神學”無異。有預設立場的“科學”期刊，那就是真的是神學研究通訊了。
正是由於這些預設的立場，和全球暖化鼓吹者對不同意見者的惡劣人身攻擊和游擊隊式的圍剿，使得很多有不同意見的科學家被迫保持沉默。當代最傑出的物理學家之一的Freeman Dyson在最近的採訪中不但痛斥了“氣候學家”們對待批評的這種惡劣態度，還指出了他的很多同事對AGW有着同樣的質疑態度。不少保持沉默的科學家，在退休以後，不用擔心自己的研究經費和飯碗以後，往往公開了他們的真實態度。例如，美國宇航局的大氣科學家John Theon博士，退休以前是AGW的首席“科學家”James Hansen博士在宇航局的頂頭上司。退休以後，Theon博士公開宣布他是一名AGW的懷疑派；指責Hansen讓宇航局蒙羞；電腦氣候模型根本沒有用！
眾多的科學學會的組織者，在根本沒有徵求過會員們的意見，進行過投票表決的情況下，就發布所謂的“學會官方立場”。而媒體對AGW的法西斯式的宣傳轟炸，竟然使得多數讀者還以為北極冰蓋在繼續“加速融化”，而不是事實上的面積“同比增長”。多數受眾獲知的信息竟然正好是黑白顛倒的，這是法西斯式宣傳的強有力詐騙成果的最好例證。
3，他們都基於一個從來沒有被驗證過的假設。
金融模型認定貸款人不可能同時欠款。這背後其實是假定房價只會上升，不會下降。所以貸款人總是可以通過再貸款來避免每月還款額度的提升。這個基本的假定恰恰是沒有驗證過的，是錯的。在金融模型提出來以後的好多年內，房價的確沒有大幅下降過。但是現在大家都知道，這個假定不是事實。在經濟危機來臨之際，恰恰是大量的貸款人同時無法按時還貸！AGW假定二氧化碳的溫室效應通過水蒸氣的作用被放大3倍，卻根本沒有考慮水蒸氣同時會通過雲層的作用來降低氣溫，甚至於根本沒有考慮把水蒸氣蒸發到大氣中所需要的對抗重力的能量來源。假如考慮到這個勢能和能量守恆，那麼所謂的水蒸氣的正反饋效應，只有原來的10%。連基本的能量守恆定律都不考慮的電腦模型，卻聲稱能預測未來100年的溫度！
氣候模型認定氣候系統是一個正反饋系統。溫度變高，會導致自然界的反應是溫度更高。事實上正反饋系統在自然界幾乎不存在。原因是正反饋系統是一個不穩定的系統，不穩定的系統根本不可能生存至今。負反饋系統才是我們看到的自然的、穩定的系統。比如在不平表面運動的一個球，當球位於一個類似正反饋的山坡上，球的高度變得越低，重力的反應是讓它變得更低。最終會導致它加速遠離那個山坡。最後我們能夠看到的自然狀況，是球位於類似負反饋系統的山谷中。在山谷中，球的高度越高，阻能越大，把它拉回谷底這個穩定狀態。所有的氣候模型卻都假定：那個球不但會自己往山頂上走，並且越靠近山頂，反而會被一股神奇的正反饋力量加速推上去。
4，他們都經不起事實的考驗。
那些曾經風光一時，無比正確的金融模型已經在無情的市場現實面前崩潰。氣候模型同樣地不可一世號稱能預測未來。但是從1999年十年以來，全球的平均氣溫卻沒有隨着二氧化碳的濃度上升而升高，反而有所下降--十年的時間被認為是衡量氣候變化的一個基本長度。戈爾的科學顧問，宇航局的著名科學“活動家”，以任意修改溫度測量的原始數據而聞名的Hansen博士1988年國會作證時，預測全球變暖在20年內的三種可能趨勢，見下圖的紅綠藍三條線。其中藍線（Hansen C）是基於把二氧化碳的排放增長馬上停止的結果。黑線是衛星測量的實際溫度。二氧化碳的排放沒有停止過。它在空氣中的濃度穩定增長。但是實際的溫度走勢，卻連藍線都無法符合。
 圖：Hansen博士的預測（ABC三條線）與實際溫度走勢（黑線）
再看其他指標： 全球海冰的面積已經與1979年相當。換句話說，1979年到1998年的全球暖化自然周期所帶來的海冰面積減少效應，已經被近十年的氣候逐漸變冷而抵消。氣候模型所預言的大氣中水蒸氣含量增加，沒有被實際觀察到。氣候模型要求在赤道附近的大氣層中會出現“熱點效應”，也沒有被觀察到，一點也沒有。基於溫室效應的氣候模型的另外一個至關重要的結論是，地球反射到太空中的太陽輻射將會降低。而衛星的實際測量結果正好相反。美國麻省理工學院（MIT）的著名氣候學教授Richard Lindzen據此作出結論：氣候模型所依據的正反饋假設已經被證偽。
5，他們的應用，都為其背後的鼓吹者帶來的巨大的利潤
基於各種金融模型的金融產品（CDO等），為他們背後的交易方，做莊方，保險方，帶來了巨大的，不計其數的利潤。也正是這樣巨大的利潤，吸引來幾乎所有的銀行，投資人都熱心地投入各種金融延伸產品的交易中來。形成了巨大的滾雪球效應。有人獲利，就有人賠本。除了廣大普通投資者以外，賠本最嚴重的，莫過於每一個辛勤工作的普通納稅人了。他們沒有被徵求過意見，就被迫付出了巨額的血汗錢，用於所謂的“金融救助”。
氣候模型同樣如此。通過鼓吹AGW化的歇斯底里，編造聳人聽聞的預言，氣候研究者們從納稅人那裡獲得了巨量的研究經費。從1997到2007年，支持全球暖化的經費高達500億美元。預設了AGW的立場，大力鼓吹AGW的美國國家海洋和大氣管理局(NOAA)在2010年一年的經費，就將達到創記錄的46億美元。相比之下，質疑全球暖化的經費，10年只有1千9百萬美元。即使是這些相比之下微不足道的經費，竟然也被AGW鼓吹者們誣衊為被“大石油公司”的金錢所收買！
除了這些研究經費，ＡＧＷ產業的其他部分的利潤還要高。根據世界銀行的估計，２００７年的世界二氧化碳排放交易的金額，就高達６４０億美元。截至２００５年，依靠政府補貼的“風能”和“太陽能”公司的市值就已經將近９００億美元。AGW謊言的頭號鼓吹者戈爾的個人財富，從2000年的2百萬美元，急速膨脹到2008年的1億美元。在其他經濟領域裡，像戈爾這樣一邊大張旗鼓地宣傳為了“人類公益”而限制二氧化碳排放，一邊又以此來謀取暴利的行為，會被質疑是嚴重的利益衝突。戈爾的嚴重利益衝突行為，卻被媒體的法西斯式詐騙宣傳忽略。
在國會剛剛通過的二氧化碳定額交易（Cap and Trade）法案中將要起到關鍵作用，並且將要暴發的私營公司：芝加哥氣候交易所，與奧巴馬關係密切。奧巴馬曾經參與對它的一百多萬美元的投資決定。而戈爾控制的投資公司也擁有芝加哥氣候交易所的10%股份。奧巴馬和戈爾兩人，正是現在推動美國的二氧環碳交易的關鍵人物。
本來，即使真的要限制二氧化碳的排放，徵收統一的二氧環碳稅也是更好的主意。因為對大家一視同仁的碳稅可以避免由政府官僚們具體主導的碳交易過程的大量權力尋租行為。定額交易（Cap and Trade）系統，只對那些確實有可行的替代技術的污染物排放（例如美國歷史上的二氧化硫）有效。而化石能源目前沒有可行的替代能源。風能和太陽能根本，完全不可能替代化學能源。唯一有可能替代的核能，又根本不在左派的考慮範圍之內。奧巴馬和民主黨迫不及待地要採用不可能有實際效果的碳定額交易，而不是更加適用和公平的統一碳稅，其原因不外乎碳交易能夠最大限度的出租他們的權力，更加便於獲取最大的利潤。
6，他們都通過聳人聽聞的特急恐嚇來達到目的
所不同的是，金融模型的應用者是在模型失敗以後，發布一個又一個聳人聽聞的特急恐嚇來達到讓納稅人為他們買單的目的。而氣候模型的應用者們，則是在這個最終結局發生之前拼命鼓吹同樣的緊急恐怖預言。金融模型的應用者通過所謂整個經濟馬上就要天誅地滅的恐嚇，讓國會通過了一個又一個的救助法案，直接從納稅人的口袋裡面轉移財富。氣候模型的鼓吹者們，現在就不斷地，沒有根據地，使用不可靠的電腦模型，製造了一個又一個恐怖故事情節。其目的，同樣地是恐嚇納稅人，達到從他們的口袋裡轉移財富的最終目的。
當國會沒有按照金融騙子的說法，在48小時內通過他們所要求的法案是，天誅地滅並沒有發生。法案通過以後，整個經濟也還是處於深度危機之中。
氣候騙子們從90年代就開始恐嚇大家，宣傳特急的所謂全球暖化的危在旦夕的“拐點（tipping point）”。全球的平均氣溫卻沒有像他們編造的恐怖電影那樣繼續上升，反而有所下降。
金融和氣候，這兩個不相幹的事物，其運作的手段竟然如此相似。這是因為他們背後的運作人士都是清一色的，高高在上的精英分子。他們都講同樣的語言，參加同一個精英聚會，共享同樣的大政府意識形態。他們心心相連，在他們各自的權力範圍內，包括法院、媒體、國會、政府、大學、非盈利組織、大公司等等瓜葛在一起的網絡里，互相幫助，互相提攜。他們都深諳愚弄百姓，操作媒體，轉移財富的訣竅！
7，他們都會帶來災難性的後果。
人類理性的極度傲慢，造就了上個世紀社會主義的實驗，及其失敗。毀滅了無數人的美好生活，青春，甚至生命。造成了人類歷史上的一次重大的人禍。同樣基於人類理性傲慢的金融模型和氣候模型，他們的後果也是類似的。
金融模型的災難後果，大家都已經看到了。不必多言。氣候模型現在正在還在風光一時。氣候模型把人造二氧化碳方便地定位為罪魁禍首，完全不顧人類每年產生的二氧化碳只占全球溫室效應強度的千份之一的事實。對二氧化碳這個根本不是污染物的限制，其實就是對大家日常所使用的能源的限制。其結果，將是災難性的。民主黨控制的國會剛通過的碳交易法案，正是要通過強制對二氧化碳收費來大幅限制美國的經濟發展。該法案的通過，將使得每個美國人所支付的能源費用劇增。其實質是把財富從普通平民百姓的手中繼續地轉移到那些高高在上，統治美國的精英們的腰包里。華爾街日報對此的評論是：經濟自殺。根據著名的傳統基金會的估計，到2020年，該法案將導致兩百萬人失業。到2035年，一個四口之家將要多付出4,609美元的能源稅收，這還是沒有考慮通貨膨脹的因素，是2009年的美元值。
一個文明會愚蠢到這種地步，甘願拋棄人類所賴以謀生的80%多的能源，把這個為人類帶來巨大的福利，減少了人類的各種痛苦，疾病，和非正常死亡的能源扔掉嗎？這不是不可能的。事實上，這是有先例的。在19世紀的50年代，東南亞地區有一個叫做“Xhosa”的文明，就是因為聽信了某位Xhosa先知的警世預言，竟然把他們賴以生存的所有牲口，統統屠殺掉。作為他們唯一糧食來源的耕地，也因為這位先知的話，而被禁止耕作。這些最終造成了該文明的毀滅。生活在優越的現代文明中的當代人，是否會因為過於養尊處優，脫離現實，而做出同樣的愚蠢決定？
不是所有人，都會這樣一直地愚蠢下去。那些“研究”精英和政治精英們可能欺騙某些人一輩子，甚至可能暫時欺騙所有人，他們卻不可能用謊言來永遠欺騙大家。但是，金融模型的破產不但沒有損害那些金融精英，反而藉口“規模太大，不能失敗(too big to fail)”，通過一丘之貉的統治精英的政治權力，開始從納稅人腰包直接地轉移財富。氣候模型不可避免的失敗，也不一定會損害那些研究精英和政治精英們的毫毛。畢竟，人造全球暖化這個產業，也已經是“規模太大，不能失敗”了--歷史是多麼驚人的相似！他們會像以前發明的臭氧層騙局，千年蟲（Y2K）騙局等等一樣，製造出新的騙局來繼續設法從普通人的腰包裡面轉移財富。 作者： 今評員 時間: 星期日, 六月 28, 2009 關鍵詞： 奧巴馬, 二氧化碳, 戈爾, 環保, 騙局, 全球變冷, 全球變暖, 全球暖化, 全球氣候變化, 人造全球變暖, 人造全球暖化, 石油公司, 偽科學
重要說明：請看《增補版：一個方便的謊言--人造二氧化碳造成全球暖化》。
=======================================================
（正體版請點擊《一個方便的謊言--人造二氧化碳造成全球暖化》）
摘要：本文從六個方面簡要地還原了二氧化碳對地球溫度影響的極其微小的比例，指出如此微小的比例，甚至遠低於溫度測量的誤差。把二氧化碳的作用無限誇大，說成是造成“全球暖化”的罪魁禍首，是人造全球暖化（以下簡稱“AGW”）騙局中的關鍵一環。本文介紹的是一些已知的科學常識，不是本人的科學新發現。這是一篇科普文章，而不是原始的“科學研究”。
1，二氧化碳在空氣中的含量
在拙文《人造全球暖化的騙局是怎麼一回事？》中，我主要討論了二氧化碳在空氣中的含量。這個含量是極其微小的，只占空氣分子數的萬分之四不到。假定地球大氣層是塑料溫室的透明頂棚，由兩千五百個方格組成，再假定二氧化碳的效應是完全阻擋反射陽光的逃逸，萬分之四的含量只相當於把兩千五百個方格中的一個方格變成不透明的。從總體來看微不足道。
不但二氧化碳在空氣中的含量微不足道，下面我們要仔細地看一看人造二氧化碳在整個指控中的具體數字，就讓人更加吃驚。
2，二氧化碳在溫室氣體中的含量
二氧化碳在空氣中的含量是385ppm。這裡的單位ppm，是“每百萬分子數的含量數目”。而水蒸氣在地球大氣中的含量卻高達1,000-40,000ppm。空氣中的水蒸氣含量變化很多。在寒冷的兩極地區，水蒸氣的含量很低；在酷熱的赤道地區，水蒸氣的含量可能達到40,000ppm。根據美國宇航局的地球數據表，水蒸氣的通常含量是1%，即10,000ppm。
按照這個數值，與二氧化碳的含量相比，水蒸氣的通常含量，是二氧化碳的26倍之多。假定水分子與二氧化碳分子的溫室效應是等同的。那麼單單從分子數目上來看，水蒸氣的溫室效應就要遠遠地超過二氧化碳。下面我們要看到，這個假定是不成立的。水分子的溫室效應遠遠地強於二氧化碳。
3，二氧化碳與其它溫室氣體的溫室效應強度比較
上面的數據，基於的是純粹分子數的同比重比較。事實上，一個水蒸氣分子，與一個二氧化碳分子，他們的溫室效應效應是不同的。水蒸氣的溫室效應要遠遠高於二氧化碳。下面這個圖顯示了空氣，氧氣，二氧化碳，和水蒸氣的對陽光輻射的吸收頻譜：
二氧化碳的唯一顯著的吸收頻段是在15微米的那個峰值，其他的峰值，因為過於狹窄，吸收的能量很少。再看看水蒸氣，情形卻完全不一樣。從0.8到8微米的多個吸收峰，其中就有兩個比二氧化碳的峰寬。從10微米以上，水蒸氣的吸收頻率幾乎是連續不斷的，更是與二氧化碳無可比擬。因此，即使在同等濃度下，水蒸氣的溫室效應也是二氧化碳的很多倍。
正是由於以上第2點與第3點的綜合效應，根據美國能源部的一篇估計，在對流層（一般說的大氣層）中，由水蒸氣造成的溫室效應，占到了95%。美國Virginia大學的環境科學教授Patrick J. Michaels博士也作出了同樣的估計（在該文件的第14頁第3段）。下圖顯示的就是各種溫室氣體的溫室效應占總溫室效應的百分比。
剩下的5%溫室效應中，二氧化碳並沒有占到100%。一般鼓吹AGW的暖化“科學家”，在計算二氧化碳的溫室效應是多麼嚴重時，都故意不把水蒸氣考慮在內，所以他們所說的二氧化碳在溫室效應中所占的比例，其實就是二氧化碳在除了水蒸氣以外的溫室氣體中的比例。把二氧化碳的溫室效應強度乘以二氧化碳在其他溫室氣體中的比例，與所有的其他溫室氣體的溫室效應強度的總和比較，可以得出，二氧化碳在其他溫室氣體中的貢獻比例是72.37%。詳細的計算在此文的第二節，該節裡面的表2記錄了具體的數據和計算結果。
有了這兩個數據，我們就可以計算出來大氣中所有的二氧化碳（自然+人造）對於溫室效應的總貢獻：
除了水蒸氣以外的溫室氣體對溫室效應的貢獻比例： 5% （ =100%-95%）
乘以
二氧化碳在除了水蒸氣以外的溫室氣體中的對溫室效應的貢獻比例： 72.37%
得到
3.62%。這就是大氣中所有的二氧化碳對於溫室效應的總貢獻。
4，人造二氧化碳在所有二氧化碳中的含量
根據美國能源部提供的一個數據表，人造的二氧化碳的年度總產量為231億噸，而人造與自然產生的二氧化碳的年度總量為7931億噸。兩者相除，人造部分占所有二氧化碳總產量的2.91%。
根據這個數據，我們可以計算出來人造部分的二氧化碳對溫室效應的貢獻比例：
人造二氧化碳占所有二氧化碳總產量的比例： 2.91%
乘以
二氧化碳占溫室效應的比例： 3.62% （見上面第3節的結論）
得到
0.105%，或者寫成0.00105。這就是人造二氧化碳對溫室效應的貢獻比例。
換句話說，所有的人造二氧化碳加起來，對於溫室效應的貢獻是952分之一（1/925），接近千分之一。
假如溫室效應是溫室氣體餵給地球的熱“燒餅”的話，人造二氧化碳與其他溫室氣體的關係，是第952隻燒餅與前面951隻燒餅的關係。暖化人非要聲稱第952隻燒餅加入這個巨大的燒餅堆裡面，就會神奇地造成天誅地滅，不是絕對不可以，請拿出物理證據來。
物理證據卻顯示，二氧化碳與溫度的變化關係，只有從1975年到1998年時符合的。1935年到1975年，二氧化碳排放暴漲，全球卻冷化；2000年至今，二氧化碳繼 續穩定增長，全球溫度卻沒有繼續上升，反而略有下降。2008年的全球冷化更是突出。2008年北極的冰蓋面積最低點，比前一年增長了9.4%，面積增長 了39萬平方公里（參見下圖，白色為08年的增長）。物理證據不支持AGW的說法。暖化人的唯一救命稻草，是繼續盤弄那些經過大量近似，有大量可調參數的電腦模型，繼續地象算命先生那樣預測未來。
5，溫度測量的誤差與人造二氧化碳
截止2月8日，地表測溫站普查網已經實地調查了70%的美國地面測溫站。用於提供歷史溫度數據的1221個測溫站中，已經有854個被實地調查過。調查結果令人震驚。對比美國官方的國家海洋大氣管理局（NOAA）為測溫站制定了具體的氣象站標準。調查發現，多數測溫站都不符合NOAA的明文標準。每個調查過的氣象站都在地表測溫站普查網上有照片，違反標準的地方一清二楚。這些氣象站中，按照NOAA的誤差準則，誤差大於一攝氏度的比例，竟然高達89%！參見下圖：
 按照上面一節，人造二氧化碳對於溫室效應的貢獻，是全部溫室氣體的0.00105倍。假如平均溫度誤差從低計算為兩攝氏度，按照絕對溫度（K）計算，溫度誤差率大約是0.007左右，是人造二氧化碳貢獻的6倍多。
換句話說，人造二氧化碳對於溫室效應的貢獻比例，連溫度測量的誤差的六分之一都比不上。假如人類製造的二氧化碳對於地球大氣溫度的確有微小的貢獻的話，這樣的貢獻，因為極其的微小，也會被測量誤差所掩蓋，根本是無法察覺的。
盤弄電腦模型的“科學家”們（又被稱為“模型人”），卻能夠從問題多多，誤差驚人的溫度歷史數據上，推理出來貢獻極其微小的人造二氧化碳這一部分，就是溫度變化的罪魁禍首！
6，溫室效應對於地球暖化的貢獻
如上所述，人造二氧化碳對於地球溫室效應的貢獻是千分之一多一點。但是要注意，這只是對溫室效應的貢獻比例。造成地球溫度變化的因素很多，決不止溫室效應這一項。現在有多位科學家認為，宇宙射線，或者太陽活動周期，通過雲量的變化，與地球溫度的變化密切相關。著名的歐洲核子研究中心已經批准了一個專門的實驗研究項目，對此進行研究。真正的大氣污染，各種粉塵顆粒等，阻礙了陽光輻射，造成氣候變冷。而近幾十年對環境污染的有效控制，有可能造成全球溫度上升。著名的氣候學家Roy Spencer則提出，太平洋長期洋流系統（PDO），是造成全球溫度變化的真正原因。太陽活動，雲層，與PDO，都是極其強大的自然因素，其影響，可能要遠遠超出溫室效應。假如溫室效應在所有溫度變化的因素中占據10%的比例，那麼人造二氧化碳最終對於地球溫度的影響，就只有萬分之一多一點。當然，這個10%的比例只是隨意的估計--因為我們人類還遠沒有能夠把握地球大氣系統。
按照這樣的估計，人類製造的二氧化碳，可能不是第952隻燒餅，而是第9520隻。“模型人”整天盤弄的電腦模型，卻不考慮這些重要的因素。例如雲層，這個極其重要的氣象因素，就沒有任何一個電腦模型能夠進行模擬的。就是這些使用大量的近似，擁有大量的可調參數的電腦模型，被一群“模型人”奉若神明，變成了的預言世界末日的福音書。
7，總結
人造二氧化碳加起來，對於溫室效應的貢獻是952分之一。人造二氧化碳對於地球大氣溫度的貢獻比例，還要更低。由於人類目前還不能全面了解地球大氣這個複雜的混沌系統，實際比例到底要低多少，我們不知道。
水蒸氣這個最大的溫室氣體，卻被AGW的鼓吹者們（“暖化人”）故意忽略，不予提及。為什麼呢？因為水蒸氣幾乎完全是自然產生的，人造的部分占0.0001%。水蒸氣不是人造的，無法象二氧化碳那樣，被方便地用來譴責人類的工業文明，現代生活和生產。把人造的二氧化碳單獨挑出來，變成了將要造成天誅地滅，世界末日的罪魁禍首，這真是一個方便的謊言（“A Convenient Lie”）。
欲加之罪，何患無辭！ 作者： 今評員 時間: 星期一, 一月 19, 2009 關鍵詞： 二氧化碳, 騙局, 全球變冷, 全球變暖, 全球暖化, 全球氣候變化, 人造全球變暖, 人造全球暖化, 偽科學
簡體版在此： 《人造全球暖化的騙局是怎麼一回事？》。
摘要：本文根據大量資料全面介紹了人造全球暖化騙局的各個方面。這11個騙局是：1，多數原始溫度數據採集點不合格。2，溫度數據採集點所在地的城市化。 3，錯了！你們看到的溫度歷史曲線根本不是實際數據。4，嚴重誇大二氧化碳的作用。5，被奉若神明的電腦模型。6，沒有物理證據的驚人結論。７，不存在的 科學界共識。8，科研過程的腐敗。9，嚴重的利益衝突。10，嚴重誇大自然氣候現象。11，不能被證偽的科學。這是至今為止全面介紹人造全球暖化騙局的唯 一中文文章。
1，大多數的原始溫度數據採集點不合格
前氣象預報專家Anthony Watts原本也是一名人造全球暖化（以下簡稱AGW）的虔招磐健？墒牽S著他作為專業人員親身經歷的一個個無法解釋的事實，加上媒體報道明顯的歇斯底裡，Watts改變了自己的看法。現在，他的個人博客成為世界上最受歡迎的全球暖化博客，訪問量甚至超過了鼓吹AGW歇斯底裡的RealClimate。近年來，Watts和一群志同道合的志願者們致力於調查原始溫度數據採集點的質量問題。截至4月份，他們已經實地調查了534個氣象站。按照美國官方的國家海洋大氣管理局（NOAA）的氣象站標準，他們發現已經調查的氣象站中，有56％是嚴重不合格的（誤差高於5攝氏度）；87%的氣象站是不合格的（誤差高於1攝氏度）。這些不合格氣象站的大問題有：位於空調邊上，位於停車場裡面汽車邊上，位於陽光暴曬的屋頂上，等等。
這些不合格的氣象站的測量數據多數是偏向暖化一邊的。例如，位於加州Orland的一個合格氣象站，100年以來沒有搬遷過，原始溫度數據顯示100年來氣溫反而在下降。
另外一個位於的加州Marysville一個不合格氣象站，同樣地有100年的歷史，現在卻就位於空調排風口附近。
 它所採集的溫度數據會比加州Orland採集的溫度高很多是可想而知的。
奇 怪的是，許多這些不合格的氣象站仍然在為“全球暖化”提供原始數據。Anthony Watts和他的志願者們的實地調查行動，沒有花費納稅人的一分錢。而那些大把消耗納稅人血汗錢的科學家們，卻只知道躲在舒適的空調房間裡面，用納稅人血 汗錢購買的超級電腦，製造出一個又一個“模型”來證明全球暖化：“外面太熱了”，證明納稅人需要以碳排放稅的形式貢獻更多的血汗錢給他們，用於對付 “AGW”。事實上，美國宇航局和國家海洋大氣管理局的“科學家”們，沒有一次去實地考察他們所用的氣象站的質量問題。
使用不合格的原始溫度數據採集點，採集偏暖的溫度數據，這是人造全球暖化騙局之一。
2，原始溫度數據採集點所在地的城市化
再 來看一看合格的原始溫度數據採集點。假如這些氣象站的設置是合格的，很多氣象站採集的溫度仍然是偏高的。為什麼呢？因為很多氣象站，在歷史上處於人煙稀少 的偏遠地區，隨著時間的推進，氣象站所在的地區逐漸地城市化。城市化的後果當然就是大氣平均溫度上升—即所謂“熱島效應”。例如，位於紐約中央公園的一個氣象站， 自從1835年以來有記錄以來，溫度上升了兩攝氏度多。這並不說明地球表面的平均氣溫上升了，更不能說是二氧化碳的增加造成了溫度上升。事實上，考察那些 一直沒有被城市化地區的氣象站，例如距離上面的氣象站只有55英裡遠的West Point氣象站，其溫度同樣地自1835年以來就有記錄。175年以來，其溫度卻只上升了0.3攝氏度。這個溫度紀錄只有略微的變化意義重大，因為1835年是屬於“小冰川紀”時期。那時的氣溫公認地是在歷史上偏低的。
不幸地是，眾多原始溫度數據採集點的所在地都或多或少地受到城市化影響。這就造成了原始溫度數據的歷史曲線看上去在走高。
城市化造成的溫度數據走高，是受客觀設備條件限制所造成的測量過程的正常變化。這些溫度數據本應該被剔除，不用於“平均溫度”的計算。城市化造成的測量數據的正常變化被不正常反映到所謂的“全球平均氣溫”曲線中。進而被說成是AGW的證據。這是AGW騙局之二。
3， 錯了！你們看到的溫度歷史曲線根本不是實際數據
美國最權威的颶風預報專家William Gray在國際氣候變化研討會上演講時說道：美國宇航局的James Hansen博士是有史以來最大的“數據操縱者”。世界上有4大溫度數據收集組織：UAH, GISS, HadCrut和RSS。其中的GISS就是由Hansen博士控制的。Hansen博士對數據的調整可謂“驚世駭俗”。
在 其他基礎科學的研究中，數據就是數據，絕不可以隨便修改原始數據。對原始數據進行操縱，不斷地修改各個氣象站採集的歷史溫度數據，卻是Hansen博士的 拿手好戲。Hansen博士覺得不順眼的數據，他可以用附近其他氣象站看起來順眼的數據對其進行“糾正”。糾正後的數據才作為原始數據用來計算平均溫度。 Hansen博士的支持者堅持說，壞數據是可以通過數學方法被“修復” 的。
Hansen 博士聲稱，不但城市中有溫度測量偏高的趨勢，而且鄉村地區的溫度數據竟然還有“偏低的趨勢”。Hansen博士於是使用其他城市氣象站的溫度數據來拉高鄉 村地區的溫度數據！AGW鼓吹者們（以下簡稱“暖化者”））聲稱20世紀的溫度一共只上升了不到1攝氏度。而根據Hansen博士所使用的怪異調整方法， 某些並非鄉村地區的氣象站，歷史溫度竟然被他降低了了3攝氏度！
這 些被調整以後，面目全非的溫度“數據”，才被用來計算“全球平均氣溫”的“原始數據”；才是公眾看到的溫度，也是大多數“科學”研究所基於的溫度數據。這 樣先調整數據，再計算平均值的奇怪做法，恐怕要讓那些從事其他基礎科學研究的科學家們目頓口呆。從1940年至今，原始溫度數據顯示了0.1攝氏度的上 升，而調整後的數據卻顯示了0.6攝氏度的上升。83.3%的溫度上升，是由於數據調整造成的！下面的這個曲線取自NOAA的網站，顯示的是最終溫度數據與原始數據的差值。它清楚地表明了，時間越靠後，溫度調整的數額就越大。而歷史更早的溫度數據上調較低，甚至是下調。這樣調整的淨結果，就是歷史溫度的“大幅上升”。
 Hansen博士對原始溫度進行的調整並不是一次性的有限調整，他每個月都要回過頭來對幾十年前的歷史數據進行調整。 例如，根據2008年3月份的溫度數據，Hansen博士調低了1903年和1946年的年度平均溫度。為什麼現在的溫度觀測值會影響到100年前的溫度 讀數？恐怕只有Hansen博士自己才能回答。有一點是肯定的，那就是在全球變冷，當前的實際溫度不斷下降的情況下，只有把歷史溫度不斷地調低，才能既證 明所謂的全球暖化。
Hansen博士不但會大幅調整原始數據。而且，他還會生造根本不存在的“原始數據”。在北極地區，根本沒有一個氣象站。但是Hansen的神奇計算機卻知道如何地“外擬合”算法，根據北極以外的氣象站，計算出來暖化特徵更強的北極溫度。而該溫度，同樣的被用於計算全球平均溫度。就是說，根據現有數據推算出來的衍生數據，最後竟然改變了現有數據的平均值。
Hansen博士是一位政府雇用的科學家，是由納稅人養活的。但是，他不但這樣地任意調整原始溫度，而且還公然拒絕公布他用納稅人血汗錢寫的溫度調整程序。這些程序屬於公眾所有，而且也絕非機密。後來迫於壓力，他不情願地公布了不完整的原始代碼。迄今為止，還沒有人能夠根據他公布的原始代碼復制出來他的輸出結果。
根據另外三大溫度數據組織的數據，繪制出來的10年以來溫度變化曲線（見下圖，點擊圖片可以放大）顯示，全球溫度不但沒有上升，而且還在下降。而根據Hansen博士的GISS數據，全球溫度依然是略微上升的。
 任意操縱、調整原始數據，這是人造全球暖化騙局之三。這是一個特別重大的騙局。
4，嚴重誇大二氧化碳的作用
全 球暖化的歇斯底裡，已經造成大家對二氧化碳談虎色變。其實二氧化碳從來都是地球大氣中不可缺少的一個成分。二氧化碳這個不可缺少的一個有機組成成分假如沒 有了，地球上的植物就會全部死亡。地球自古以來的一直有效的碳循環就會中斷。這才是不可想象的世界末日。地球的生態系統就會消亡。二氧化碳不是什麼污染 物。作為大氣中的主要碳成分，二氧化碳代表了地球的生機。事實上，根據美國宇航局的最新衛星數據，隨著二氧化碳濃度的增加，世界農作物的收成，以及全球綠 色植物總量，的確是提高了不少。
二 氧化碳不但是大氣不可缺少的一個成分，而且，它是一個非常、非常小的組成成分。二氧化碳在大氣中的含量不到400ppm。要理解這個含量有多小，我們可以 想象把地球的大氣濃縮到一個100英尺長的足球場上。從一方球門開始算，78英尺是氮氣，21英尺是氧氣。剩下的一英尺，有6.5英寸是氬氣。剩下的 3.5英寸，有多少是二氧化碳？只有半英寸！就如一名守門員站在另外一邊底線上，他甚至無法看到對對方球門附近的這個半英寸。
換一個比喻，假如一個座無虛席、容納1萬人的體育館裡面的每個觀眾都是一個空氣分子，一萬名觀眾裡面，只有四名是二氧化碳！而這四名觀眾裡面，只有一名是最近150年內才進入體育館的。
這麼小的含量，它所造成的溫室效應根本不足以造成所謂的“全球暖化”。這一點，是沒有爭論的。即使是AGW的鼓吹者也不得不同意。那麼怎麼辦呢？他們必須加入另外一種溫室氣體，水蒸氣。水蒸氣的溫室效應要比二氧化碳來得高的多。從總體上看，大氣溫室效應的溫度上升，至少有70%是由水蒸氣造成的。 在幹燥的沙漠地區，雖然白天酷熱，一到晚上，氣溫立即下降很多。為什麼呢？因為那裡的空氣裡面沒有水蒸氣來留住太陽光帶來的熱量。而沙漠地區空氣中的二氧 化碳含量與其他地區相當。這些二氧化碳，卻根本不足以沒有造成沙漠地區的夜間氣溫上升。這樣的一個簡單的生活實例，足以說明二氧化碳的溫室效應是微不足道 的。
一個相反的例子是，在特別潮濕的地區，人們到了晚上回覺得特別的熱，即使白天的溫度遠沒有沙漠地區那樣酷熱。原因是一樣的：在白天，空氣中大量的水蒸氣留住了太陽光帶來的熱量。這樣的生活實例從另外一個方面說明了溫室效應主要是由水蒸氣造成的。
這 樣的一個常識，是從事電腦模型建構的“科學家”們也否認不了的。他們發明了一種說法，那就是二氧化碳“驅動”了水蒸氣的含量提高：先是假定，二氧化碳一定 是大氣系統的總體溫度上升。然後，大洋溫度的上升又造成了溶解在海水裡面的二氧化碳和水蒸氣被排放出來。被排放的水蒸氣又造成溫度上升，溫度的上升又“驅 動”了水蒸氣的含量提高。這真是神奇的電腦模型！二氧化碳的作用，被神奇的電腦模型哂貿朔ǎ豢傷甲h地放大了好多倍。
即使按照他們的模型，溫度上升也是由水蒸氣直接造成的。但是水蒸氣卻與“人造”全球暖化的框架格格不入。他們於是發明一個專門用於宣傳的說法，那就是二氧化碳是全球暖化的“驅動器”。戈爾和媒體把這個說法變成“二氧化碳造成全球暖化”。
其實，按照這樣的模型，不管什麼原因，什麼時候，一旦地球氣溫上升了，都會造成上面所說的連鎖反應。地球氣溫就一定要持續上升。既然如此，又怎麼能斷言二氧化碳造成的輕微溫室效應是始作俑者，罪魁禍首呢？
二氧化碳沒有這樣大的作用。歷史上，二氧化碳的濃度曾經是現在的5倍，AGW的鼓吹者所聲稱的“災難性連鎖反應”並沒有發生過。二氧化碳的作用為什麼會被如此的誇大呢？請看下一節：被奉若神明的電腦模型。
嚴重誇大二氧化碳的作用，這是人造全球暖化騙局之四。
5，被奉若神明的電腦模型
全球暖化所根據的物理現象是“溫室效應”。溫室效應指的是二氧化碳對太陽光的吸收率比較高的現象。溫室效應造成相對更多的能量被留在地球表面上，這是沒有疑問的。然而，溫室效應是否真的是大氣溫度變化的主導力量？
電腦模型建構者聲稱，全球大氣系統是一個正反饋系統。所謂正反饋系統，就是說這個過程象蕩鞦韆一樣，推鞦韆的力量總是與鞦韆的邉臃較螄嗤鶚幏扔肋h是加劇的，越蕩越高。這些電腦模型的輸出結果顯示，全球溫度一旦升高，就將沒有制約，失去控制，不斷升高。
事 實上，電腦模型建構者從一開始，就已經假定，二氧化碳會造成總體氣溫升高。這個事實被作為輸入條件，“餵”給電腦模型。上面提到，電腦模型已經是基於正反 饋機制的。就是說，電腦模型忽略了自然界李面的多數負反饋機制，基本上已經把正反饋作為一個事實來建立模型。根據溫度上升的輸入條件，和假定的正反饋機 制，電腦模型輸出來的不是別的，正是建立模型者所希望看到的結果。這正是邏輯上的循環論證。
這些電腦模型沒有考慮的因素有：水蒸氣變化造成的雲層變化，太陽射線變化的造成的雲層變化，火山爆發，特別是海底火山；土地開發；綠化的增減；植物對二氧化碳的吸收；全球洋流系統的反效應；動物排放的廢氣；發展中國家的真實空氣污染；地球噝熊壍賴淖兓鵲取Ⅻbr/>
特別是雲層的變化，是一個電腦模型根本忽視的氣候基本因素。水蒸氣增加，會造成雲層增多；雲層增多，會反射太陽光，阻止熱量傳到地球表面。
太陽黑子活動的變化很可能是影響雲層聚集程度的最大因素。太陽黑子活動低時，太陽發射的電磁射線更多。這些射線傳播到地球，會造成雲層聚集增加，地表溫度降低。近年來的研究發現，太陽黑子的變化週期曲線與地表溫度的變化曲線正好呈正相關的關系。而二氧化碳與溫度的變化關系確是二氧化碳滯後於溫度變化。
 我 們生活的自然界，從來都不是一個只有正反饋效應的系統。相反，自然界有著很強的自我調節功能，是一個充滿生機的、動態的、有彈性的系統。但是，自然界的大 多數負反饋機制，例如上面提到的雲層反饋，植物對二氧化碳濃度的反饋，等等都被電腦模型忽略了。這樣的模型計算出來的結果，當然就是“連鎖反應式”的溫度 上升。
龐大的地球氣候系統的長時間模擬，是一個比一般的氣象預報遠為復雜的任務。地球大氣系統，是一個特別龐大和復雜的混沌系統，目前人 類還不能用電腦來準確模擬。這一點，只要看看10天的天氣預報的準確度就知道了。而氣候系統長期變化趨勢的模擬，所涉及的變量更多。連10天後的天氣預報 也無法準確預報，人造全球變暖的鼓吹者們卻聲稱他們知道幾十年到上百年的氣候狀況！
鼓吹人造全球變暖的“科學家”是怎樣模擬這樣一個特別 龐大和復雜的混沌系統的？復雜系統的模擬要求大量復雜可調參數。這些可調參數的設置有相當的隨意性。“科學家”通過不同的搭配，基本上可以讓電腦輸出任何 他們想要的結果。即便是在他們沒有蓄意歪曲這些參數設置的情況下，這些可調參數應該設置成什麼樣子，也遠非科學的定論。這就是為什麼電腦模型一會兒“發現 ”全球暖化會造成颶風增加，一會又“發現”不會造成颶風，成為名副其實的萬金油模型的原因。除了上面所列的電腦模型忽略的那些重要因素以外，這是過分依賴電腦模型的另外一個荒謬之處。
使用遠達不到完全的電腦模型，任意調整其參數，並且把電腦模型的結果奉若神明，最終，讓全球人類的生活方式由這些電腦模型來把控，這是人造全球暖化騙局之五。
6，沒有物理證據的驚人“結論”
從 事其他基礎性自然科學研究的科學家知道科學研究的基本規則，那就是絕不能僅僅依靠理論模型來下結論。這裡所說的理論，在物理學等現代自然科學裡，指的是基 於少量的假定，經過嚴格的數學推導而建構的物理模型。即使是通過這樣嚴格的數學推理建構的物理模型，最終也還是通過實際物理證據來驗證。氣候“科學”通過 電腦模擬建構的模型，則不是這樣。它們不是基於嚴格的數學推導，既不全面，也不確定。這樣的不確定模型，更加需要有物理證據的支持，才能被接受為“科學結 論”。
然而，AGW卻沒有物理證據的支持，卻還是要通過政治手段，通過政府強制措施，強迫大家接受。AGW聲稱空氣中二氧化碳的濃度與氣 溫有直接的關聯。事實卻是空氣中二氧化碳的濃度與氣溫沒有直接的關聯。過去數千年來的歷史氣溫與歷史二氧化碳的濃度圖表顯示，氣溫的變化先於二氧化碳濃度 變化800年。下面的圖表對比過去120年的氣溫變化與二氧化碳濃度的關系（點擊放大）。二氧化碳與氣溫的關系，只有從1968年到1998年這30年的 時間裡面，呈正相關關系。而在這30年以前，1930年以後，人類已經開始工業化，製造了大量的二氧化碳，氣溫卻是下降的。從1998到目前的11年間， 二氧化碳的濃度繼續增加，氣溫卻沒有上升。暖化者們，請問，你們的物理證據在哪裡？
 暖化者經常指責質疑他們的人不顧科學常識。科學的常識是，要提出AGW這樣的驚人結論，不是不可以，提出者必須給出確鑿的證據。暖化者有責任提出可重復的物理證據來證明他們的怪論，而不是懷疑論者。
AGW根本沒有被物理證據來支持，暖化者卻把它當作科學共識來鼓吹。這是人造全球暖化騙局之六。
７，不存在的“科學界共識”
沒有物理證據的支持，暖化者如何來鼓吹他們的革命性理論呢。暖化者聲稱：AGW是不可以懷疑的，因為這是“科學界共識”！這樣的共識真的存在嗎?
首 先，即使真的有所謂的科學界共識，也不能說明什麼問題。一種科學理論是否正確，從來不是靠什麼科學界共識，即清點正反方的人頭數來判定的。恰恰相反，往往 是少數科學家質疑錯誤的科學界共識，證明了以前不被接受的理論才是正確的。科學獨俠愛因斯坦發現的狹義相對論，就是這樣的一個例子。
更不要說，暖化者聲稱的科學界共識並不存在：
早在1997年，歷史性的京都會議將要召開之際，眾多的科學家、氣象專家就曾經發表公開信，反對二氧化碳造成全球暖化的說法。
2007年12月，聯合國氣候委員會（IPCC）在印尼的度假勝地巴釐開會的時候，全世界有百名科學家發表至聯合國秘書長的公開信，公開質疑AGW的歇斯底裡。
同年美國參議院的一份報告詳細列舉了在2007年內質疑AGW的400多名主要科學家。
2008年4月，參加國際氣候變化研討會的數百名與會者，其中包括多名氣候科學家，簽署了曼哈頓宣言，進一步否定AGW的說法。
前美國國家科學院院長Frederick Seitz支持發起“俄勒岡宣言”，收集相關領域專業人員的真實簽名。“俄勒岡宣言”簽署者同意:沒有讓人信服的證據證明溫室氣體造成地球的災難式變暖。至今，已經有31072人簽名，其中包括9021名有相關領域博士學位的簽名者。簽名的專業人士包括當代最傑出的物理學家之一，費裡曼-戴森(Freeman Dyson)。
英國社會科學家Benny Peiser博士調查了1993年到2003年的國際科學期刊（ISI）。他的調查發現根本沒有所謂的“科學界共識”。在包含“全球氣候變化”關鍵詞的所有1117篇摘要中，只有13篇明確支持“共識”，不到1%。
2003年，著名的德國環境科學家Hans von Storch調查了27個不同國家的530名氣候科學家，30%的科學家反對人類造成任何環境變化的說法，14%表示不確定。
另外兩位研究人員Dennis Avery和Fred Singer通過研究正式發表的論文數據庫，找到了500氣候科學家認為自然因素造成氣候變化。
大 名鼎鼎的氣候科學家中反對AGW有很多。這裡只舉幾個例子：阿拉巴馬大學高級研究科學家Roy Spencer,麻省理工學院氣候學教授Richard Lindzen，科羅拉多州立大學教授，颶風預報專家William Gray，現代氣候學先驅，威斯康星州大學大氣和海洋學教授Reid Bryson（不久前去世），西華盛頓大學教授Don Easterbrook,等等。限於篇幅這裡不可能一一列舉。這裡有一個受到限制的不完全清單，列有更多的名字，以及他們的具體反對意見。
雖 然所謂的科學界共識並不存在，“科學界共識”一詞還是被當作大棒。誰敢否定AGW，這個大棒就會打下去。大眾媒體，科學媒體，乃至政府科研經費都藉助這個 大棒來壓制不同意見。直到現在，有多少普通人知道，11年以來地球氣溫並沒有上升這個“不合時宜”的事實呢？否定AGW，被等同於否認納粹大屠殺，認同地 球是平的。甚至於，美國宇航局的James Hansen博士要求對他們的犯罪行為進行“刑事審判”！這樣的做法，決不是科學，而是真正的反科學。
鼓吹不存在的“科學界共識”，壓制反對言論，這是人造全球暖化騙局之七。
8，科研過程的腐敗
IPCC的標準工作規則這樣規定： （科學報告）被工作小組或委員會批準以後，如下的改變是允許的：用來確保科學報告與政府政策綜述或概要一章不矛盾。 IPCC 的科學報告部分，據稱是按照寫科學論文的標準，經過“同行審議”後的一篇“科學論文”。但是按照上面的官方工作規則，被審議批準後的“科學論文”，竟然還 可以被改動，並且，是因為要“符合”政策而更改。這就像是為了政治目的而修改事實。不僅如此，到底什麼內容被修改了，IPCC拒絕公開。這是政治影響科研 的腐敗實例。
科研腐敗實例之二：“氣候科學家”說：研究過程正確與否不重要。
AGW的一個關鍵宣傳點是：２０世紀是最暖和的世紀；９０年代是最暖和的年代；１９９８年是過去１０００年最暖和的一年。這個說法的始作俑者，是一篇被稱為MBH 98/99的科學論文。正是該篇論文發明了“曲棍球棒曲線”。
“ 曲棍球棒曲線”被IPCC的科學報告採納，被戈爾用在他的電影裡面，也被媒體廣泛使用。然而，該研究所使用的統計學方法卻是完全站不住腳的。該曲線使用兩 種完全不同的溫度測量尺度來還原20世紀前後的溫度數據。把這兩種測量尺度繪制在一根統一的曲線上，顯示出來20世紀以來溫度突然大幅上升。２００５年， 由資深統計學家，美國國家科學院統計學委員會主席Edward Wegman領頭的３個統計學家仔細研究了Michael Mann的這篇論文中的統計學方法。他們的結論是：
Ｍａｎｎ的去中心方法在數學上根本是不正確的．．．我們相信Ｍａｎｎ的分析不能支持他的如下說法：９０年代是最暖和的年代；１９９８年是過去１０００年最暖和的一年。 對於這樣的學術批評，Ｍａｎｎ等卻拒絕承認錯誤。他們的辯解竟然是，方法不正確沒有關系；結論對就行了。看來，Ｍａｎｎ博士的“曲棍球棒”曲線研究，不但要大幅改寫人類的溫度歷史，而且，他還要推翻人類自然科學研究的基本規範！
IPCC的新報告不好意思繼續使用“曲棍球棒曲線”。他們又偷梁換柱，採用了基於同樣的統計方法的“意大利麵條”曲線，盡管這樣類似的方法已經被主流統計學家否定。
科研腐敗實例之三：
IPCC科學報告引用Briffa的一篇論文。該論文竟然把60年後與趨勢不符合的數據,從趨勢曲線上刪除。在IPCC的一名審議者指出這個他刪除“不方便的數據”後，仍然拒不修改。
科研腐敗實例之四：
拒絕公布原始數據的“科學家”。科學研究的一個基本原則，就是公開信和可重復性。然而，氣候科學卻例外。暖話者、氣候“科學家”Phil Jones在回應索取原始數據的要求時說：
既然你的目的是要找出我們的錯誤，我為什麼要把數據給你呢？我們在這個工作上投資了２５年的時間！ 科研腐敗實例之五：
聯合國氣候委員會（IPCC）學術報告第四版所依據的一篇論文，Wahl and Ammann 2007，問題嚴重：該文作者Eugene Wahl先是編造論文被＂接受＂的日期，引用自己尚未被接受的論文，然後又偷梁換柱，隱瞞其引用的論文被兩次拒絕的事實。
科研腐敗實例之六：
IPCC的主要"科學家"之一Mitchell博士寧願說謊，也不願按照"信息自由法"提供IPCC報告的原始討論紀錄 IPCC的"科學家"是否企圖隱瞞什麼不可告人的秘密？
以上只是當代氣候科學研究過程中大量的腐敗行為的幾個實例。實際的腐敗情況要多得多。加拿大人Steve McIntyre為此專門創立了一個審計博客（climateaudit.org），專門具體調查這些腐敗行為和其他數據問題。“曲棍球棒”曲線的嚴重問題，就是他最先發現的。
科研數據的不公開，科研過程的不透明和腐敗是人造全球暖化騙局之八。
9，嚴重的利益衝突
鼓 吹AGW的歇斯底裡，最終的實際結果，就是限制排放二氧化碳，其實就是限制、減少能源消費，限制、減少汽車、鍊油廠、發電廠，家用電器等的存在。這樣的限 制對於世界經濟的負面影響高達幾十萬億美元。經濟規模的大幅減少將造成大量人的失業--恰恰是窮人受到的影響最大。但是，並不是所有人都會受損。有一小部 分人反而會因此而發大財。這些人做的是什麼生意？正是AGW的教父戈爾正在做的二氧化碳排放許可證交易。
根據世界銀行的估計，全世界二氧化碳排放交易的市場在2007年已經達到了640億美元。戈爾從他直接投資和參與的碳排放交易和為這個龐大市場提供顧問咨詢和演講，已經賺取了上億美元的財產。
一旦美國的國會正式通過以全球變暖為理由限制二氧化碳排放的法律，該市場還將爆炸性發展。戈爾的個人財富還將爆炸性擴展。而一旦AGW的騙局被揭穿，戈爾繼續發全球暖化財的美夢就將破滅。
就 是說，戈爾的個人利益與AGW的鼓吹是否成功有密切關系。戈爾號稱為了所謂人類公益而鼓吹AGW。他卻又如此密切地把自己的個人利益與其掛鉤，這是嚴重的 利益衝突。這種嚴重的利益衝突，讓我們有理由懷疑，當戈爾鼓吹AGW的時候，他是否是諏嵉模�是僅僅為了以公益為名炙嚼Ａ磽庖環矯媯偃綹隊栒嬲地 相信自己的福音，他怎麼會在自己家裡大肆製造比普通人大上百倍的“碳腳印”呢？
美 國宇航局的James Hansen博士有著同樣的利益衝突問題。他從一開始，就是是戈爾的“科學顧問”。戈爾的紀錄片裡面的多數“科學事實”，都是由Hansen提供的。可以 說，AGW的歇斯底裡能夠發展到今天，是戈爾和Hansen兩位精力合作的結晶。戈爾從中賺取的財富，也有Hansen的一份。Hansen作為戈爾的科 學顧問和夥伴，他的所謂科學立場，同樣是與他的個人利益密切掛鉤的。在AGW問題上，他同樣有著嚴重的利益衝突。Hansen博士假如真的顧及科學的嚴肅 性的話，他應當迴避，而不是隔三差五地接受媒體採訪。
有趣的地，暖話者常常否定任何獲得了石油公司資助的研究者，說他們沒有可信度。Hansen博士不久前還公開說石油公司的總裁們是罪犯，要求刑事審判他們。那麼，戈爾和Hansen這兩位，從他們自己鼓吹起來的AGW中獲取暴利，他們的話有可信度嗎?戈爾的角色，就如一位推銷空調的二道販子，他雇傭了一位科學顧問，對辦公樓裡面的職員們說：你們看，我的測量數據表明，樓內溫度在上升！我的電腦計算出來：樓內溫度將不無休止的上升。再不換新空調，你們的生命都有危險了！Hansen博士，不過就是賣空調二道販子的生意夥伴而已。
不 僅如此，Hansen博士的利益衝突還有另外一個嚴重的方面。那就是Hansen博士是一名政府雇員。而他自己鼓吹起來的AGW，是為政府大大加強對人們 生活的管制，大大提高稅收提供依據。換句話說，這是政府自己為擴大政府的利益而提供理由。這是政府作為一個團體的嚴重利益衝突。為了讓AGW的討論真正的 有獨立性，客觀性，我們應該排除那些依靠政府養活的“科學家”的說法。只聽取真正獨立科學家的結論。
而且，Hansen博士不是一名普通 的政府雇員。AGW騙局的成功，必將給他帶來大量的相關研究經費增加。在AGW的辯論中，Hansen是最不中立的“科學家”。這位“科學活動家”曾謊稱 宇航局禁止他說話，卻又同時接受了1400多次的媒體採訪。有人開玩笑說，Hansen博士的工作是，星期一忙著修改歷史溫度數據以證明全球暖化。星期二 為戈爾當顧問。星期三和星期五忙著接受媒體採訪，星期四忙著發表聲明，聲稱政府不讓他講話。
AGW的主要鼓吹者存在著嚴重的利益衝突，這是人造全球暖化騙局之九。
10，嚴重誇大自然氣候現象，甚至於不惜顛倒黑白
我 們生活的自然界總是會發生各種各樣的氣候現象，包括各種自然氣候災害：，颶風，龍卷風，海嘯，酷熱，嚴寒，河流泛濫，幹旱，冰川融化、凍結，森林大火等 等。這些自然災害自古以來一直就在發生著。並且其發生的頻率並沒有增加。以颶風威力，根據統計，20世紀上半葉美國發生的颶風次數要高於近年來的颶風次數。同樣的，北極附近的海冰也從來不是靜止的。在歷史上，北極的海冰面積不斷地增加或減少，這不過正常的自然現象。北極的海冰面積現在已經停止減少，並且面積還在增加之中。
 事實上，根據歷史紀錄，北極附近的格陵蘭島（Greenland）曾經比現在要溫暖，某些地區可能是看不見多少冰雪的綠地。更早以前，格陵蘭島曾經被森林所覆蓋。歐洲的阿爾卑斯山現在常年冰雪覆蓋，是滑雪勝地。然而在歷史上，阿爾卑斯山（Alps）也曾經是一片綠色的（見圖）。這些證據強烈顯示，數百年以前，地球要比現在熱得多。這同樣是正常的自然氣候現象。
然而，在全球暖化的全球歇斯底裡的今天，每一次自然災害都會被說成是由於全球暖化造成的。始作俑者，當然是戈爾的電影《不方便的真相》。這部所謂的“紀錄片”硬是把造成重大災難的“卡特琳娜颶風” 說成是全球暖化造成的。這種說法根本沒有科學根據。是一個歇斯底裡的危言聳聽。歷史上比卡特琳娜颶風強度更大的颶風有很多。即使全球真的變暖了，全球平均 氣溫上升０．７度，也絕對不可能從科學上推論出來卡特琳娜颶風因此而發生。這種不顧基本的科學常識的歇斯底裡，絕對是一種詐騙行為。
事實上，科學家的說法恰恰相反。美國最權威的颶風預報專家Ｗｉｌｌｉａｍ Ｇrａｙ博士的結論是颶風的發生於所謂的全球暖化沒有關系。
２００８年夏天，美國中西部地區接連降雨，造成大水泛濫成災。這同樣地，不可避免地，被說成是全球暖化造成的。有一個小問題是，從１９９８年到２００８年，全球沒有暖化。全球在冷化！根據國家海洋大氣管理局的數據，美國中西部地區當時的溫度比平均溫度值低。由於海水的保溫效應，海洋的氣溫下降要比內陸地區來得慢。來自大西洋的相對較熱的空氣侵入美國中西部，與當地的冷空氣相遇，造成了特別多的降水。而假如全球暖化，同樣由於海水的保溫效應，內陸地區的氣溫會比海洋氣溫高。美國中西部地區的大水正是由於全球變冷引起的。還有什麼比暖化者這樣完全顛倒黑白更能說明全球暖化騙局的惡劣程度呢？
不幸的是，這樣的騙局幾乎每一天都在世界各地的媒體上演。中國百年不遇的寒冬和雪災，竟然也被“氣候專家”說成是全球暖化造成的。更有甚者，就連最近的地震竟然也被說成是全球暖化造成的。
把正常的氣候災難說成是全球暖化的後果，這是人造全球暖化騙局之十。
11，不能被證偽的“科學”
１９８８年６月２３日，Ｈａｎｓｅｎ博士專門去美國國會作證。為了證明全球暖化，他還故意關掉了聽證會的空調系統。他的這次作證，被廣泛認為是AGW的重大轉折點。從此，AGW的說法成為主流。Ｈａｎｓｅｎ博士當時在聽證會上使用下面的這幅圖表預言，到２００８年，全球溫度將會比１９９８年上升１攝氏度。
 20 年過去了，Hansen博士再次回到了國會。再度風光。然而大自然卻不像媒體那樣買他的賬。現面的一張圖（點擊放大）是根據UAH衛星溫度數據繪制的。左 邊箭頭所指的是Hansen第一次國會作證時的全球平均溫度，右邊箭頭是正好20年以後，Hansen重返國會時的溫度數據。20年了，全球的溫度不但沒 有上升，反而下降了0.4度多。
 20年後，Hansen博士的“科學”預測被證偽了。Hansen博士卻依然大言不慚地說：“正在變暖，在陸地上大約是兩華氏度”。Hansen博士是永遠不會被打敗的。大自然的威力算什麼，研究大自然的“科學家”Hansen說什麼，那就是什麼。
讓我們來看一看Hansen博士所依據的電腦氣候模型地其他成果：
電腦氣候模型聲稱，地球溫度將不斷地變暖。從１９９８年以來１１年了，地球的氣溫卻沒有變暖。最近１８月以來，氣溫還在不斷地下降，降幅驚人，18個月來的總降幅相當於過去一個世紀的升幅。
電腦氣候模型要求海洋溫度一定會不斷上升。可是實際測量的溫度卻顯示海洋溫度在下降－－暖化地球的能量到哪裡去了？
電腦氣候模型要求空氣中水蒸氣的濃度不斷上升。可是實際測量的結果卻是有升有降。直接導致全球溫室效應的水蒸氣到哪裡去了？
電腦氣候模型宣稱北極的海冰層將會一直融化。事實是北極的海冰容量已經回升。全球的海冰容量竟然創下了25年以來的歷史新高。
電腦氣候模型宣稱全球的海平面將會持續上升。事實卻是海平面已經停止上升。
電腦氣候模型沒有能夠預測到南極洲的冰雪層加倍，並且增加速度還在加快。
AGW的重要論文，“曲棍球棒曲線”，被統計學家完全否定。氣候科學家卻堅持不認錯。繼續在聯合國的報告中使用類似的統計方法。
盡 管有這些“問題”，電腦氣候模型和基本上完全建立在電腦模型基礎上的“全球暖化”氣候科學還是被奉若神明，繼續在全球媒體上傳播“科學”的“福音”。暖化 “科學家”們繼續堅持他們的“研究”，繼續不斷地修改著溫度歷史數據，不斷地調節著他們的電腦模型。還有什麼可以讓他們承認，“你們的科學是錯的”呢？
真 正的科學研究，通常是提出一種理論或假說，然後想方設法地去挑戰這種假說。只有在一種假說在實驗上久經驗證，理論上有自相融洽的，才會被接受為科學結論。 當代氣候科學卻正好相反，對AGW的任何挑戰，被貶低為“否認者”，“地球平坦論者”，“不懂共識”，等等。而只要是主張AGW，立即被大家接受。例如上 面提到的“曲棍球棒曲線” ，明明是推翻了被廣泛認可的“中世紀溫暖期”，卻沒有一個科學家起來質疑，最後是一位加拿大的業餘專家和一位屬於圈外的統計學家打破了沉默。
一 個永遠也不會被證明是錯誤的學科，不是科學。不能被證偽、不是科學的東西並不一定就是不好的，例如宗教信仰、道德準則等等。只有高舉“科學”的大旗，卻不 能被被證偽的“科學”，才是偽科學。不幸的是，當代氣候科學，至少是其中的一部分，已經被一群政治活動分子，忽視科學家職業道德的科研人員，和做全球暖化 生意的“科學家”劫持了，淪為偽科學。
這是人造全球暖化騙局之十一。
重要的轉載說明：本文包括大量的鏈接和圖表。純文本轉載的讀者無法看到這些。請到本文的原始出處( http://tocom.blogspot.com )獲取原始的多媒體超文本。轉載請保留此說明。
|
