上甘嶺老大談中國軍工

　　p210整理的上甘嶺在JC的帖子

一個軍工系統，乃至一個軍隊、一個民族，一個國家，如果靠說謊和造謠來提高士氣，是沒有希望的。

1、軍工現狀

a、國產１５５自行榴彈炮（我國也叫加榴炮）的動力部分，完全從德國引進。僅引進德國發動機的翻譯工作，就整整用了一年的時間。生產發動機的工廠，主要設備全是德國進口，而且設備一出了故障整個生產線立即趴窩，只能等着德方來排除。

b、老卡來中國的時候，說我國的槍械工業的工藝水平，還大致相當於蘇聯３０～ ４０年代的水平。我國自己內部的評述認為，８０年代末的坦克行業的工藝水平，還停留在５０年代。 c、某槍廠從事比較高精度加工的班組（能夠操縱加工中心的人），一旦熟練後就會整班整班的跑掉，跳槽到沿海急需這類人才的地方拿高工資去了。截止到２０００年，已經跑掉３批了。

（不得不插嘴，根據2年前上甘嶺同志所說，生產88式通用機槍的某廠，1995年**月薪為叄拾柒元）

d、２００１年底到坦克炮的生產單位公幹，臨時借用某車間的設備，閒來無事時注意看了十幾台該車間設備的銘牌，其中絕大部分是１９５９年安裝使用的，而這個工段正在生產的東西，是技術水平要求很高的火炮穩定器。

e、某大型兵工廠調集了上百台加工中心用於新式裝備的生產，但是其中７０余台是原民品生產線上因民品在市場上失敗而轉過來的。

f、國產中小口徑自動武器的精鍛機，我所知道的３台，全是奧地利的，而且引進一二十年，至今沒有玩兒轉，而且，現在國內還沒有比它更先進的加工設備。

G、最先進的１５５加榴跑，引進仿製的；

　某新型１２２榴彈炮，引進仿製的；

　　最先進的雙３５高炮系統，引進仿製的；

　　最先進的速射迫擊炮，引進仿製的；

　　１０５坦克炮，引進仿製的；

　　１２５坦克炮，引進仿製的（注意、注意、注意）；

　　最近又看到了一種“低壓線膛炮”的消息，又是引進的……

　　對了，忘了說航炮了，這個東西，俺可不熟。不過Ｎ年前，在現在的兵器裝備研究院靶場，看到過神秘地藏在某房間分解研究的多管航炮，來源俺就不說了，反正不是國產貨，反正現場的某人一提起要仿製，就嘖嘖搖頭……

H、１２０定裝炮彈太重了，在坦克的空間裡裝填困難――必須改成分裝，自行設計的裝彈機性能又達不到要求。要不然為什麼還要請ＷＫＬ（烏克蘭，注意注意）設計“１２５炮的５９”呢？人家可是三下五除二就把簡化緊湊版的裝彈機搞出來了。 （這一段太值得玩味了）

I、炮射導彈，１００型的是引進的，照葫蘆畫瓢搞出了１０５的，問題還不大。再接再厲搞１２５的，這下傻眼了――１２５的要分裝啊，要適應裝彈機。

2、科研

a、某型國產槍械規定全壽命試驗中允許的故障數是５次，有次試驗無故障，於是很多宣傳文章都大肆宣揚這次“無故障”的試驗結果，作為該槍“可靠性”的證據。可是另外一次試驗出現了３４次故障，各種宣傳媒體卻隻字不提。這樣作為普通的愛好者，就以為這種槍果然很可靠――這就是報喜藏憂的宣傳的效果。

B、手頭正好有本解放軍總裝備部某局的論文集，其中提到瑞士給我們的雙３５高炮系統，不但遠遠不是最先進的型號，而且僅火力系統就有６５項技術沒有轉讓給我們。去年春節後，到生產廠家“玩了玩”，在火炮的總裝和機加車間“轉了轉”，所了解到的情況，比自己以前“在雜誌和網絡上了解”的東西，好象是要差不少。

C、設計時已經發現了產品質量“不穩定”的情況，實際上就是設計水平的問題。但是，如果你加工了２０個產品，從中挑選５個進入國家靶場，試驗結果“挺好”，完全滿足指標（這就是某些公開宣傳中，數據“特別好”的原因），於是就可以上報刊雜誌“宣傳”，進一步再去報獎――其實剩下的產品可能有１０件都是廢品，關鍵是為什麼報廢，還找不到原因。

　　設計者倒是名利雙收了，可生產中能順利麼？工人能不罵麼？

　　如果有替代產品，則名正言順地撤裝；如果沒有，那就要不停地“改進”“攻關”，最終受損失的還是軍隊和國家。

至少我說的事情，“有關負責人”不會受到懲罰。主要的參與者全部升官了，或 者享受政府津貼了，至少他們的產品已經獲得國家級科技進步獎了，好處人人有份。

　　當年我曾經善意但卻不客氣地對主要負責人說過，你們的項目“搞”成了以後，肯定名利雙收，但是今後工廠的職工，肯定會罵你們！――因為他們把問題留給了別人，特別是生產部門，結果該產品果然年年生產不順利，不停地“攻關”。

D、我獲得“國家級”獎勵的項目，其實沒有本人的絲毫功勞！這種虛假的“獎勵”，我見的多了。我的“事跡材料”中，說本人翻譯發表了英、德資料５０余萬 字，其實我發表的英文資料才幾千字，未發表供內部參考的也不過萬把字，而德語，我連１到１０都數不全！

　　這種“事跡”和“成果”，在我身邊比比皆是！

　　再說裝甲兵系統，某位大 校，為了評高工，把俺老爹發表論文的幾本書借去 ，帖名複印一番，就成了自己的成果……

“國家級”的獎，我也獲得過，但是我沒有參加其中的任何工作，我畢業的時候 ，我“獲獎”的那個成果早已投入使用了！

　　公開履歷、成果的可信度，自己想吧！

　　由以上種種，使俺有充分的理由去懷疑，去“瞎猜”那些公開宣傳的“成績”。

E、“研究所里的人”對自己的東西未必最了解，特別是“領導”。有些“領導”在具體的研究項目中其實只是起一個掛名的作用，真實情況、具體情況可能知道得非常少。記者採訪時，往往關心報獎名單上排在最前面的人，但那個人也許根本不是真正參與具體工作的。

　　其次，由於種種原因，我國對於國外的先進水平到底怎麼樣，專業人員沒有甚或不願深入了解。因此對於自己的判斷，難免失之樂觀。

　　前幾年，某雜誌發表了一篇文章，主要作者是我的朋友，也可以說是師兄或同事。他引用一部分資料，來論證某兵器的精度居於世界領先水平。實際上，他對資料的理解有偏差不說，引用的國外同類兵器的性能，也極其不準確，實際上二者（或Ｎ者）的水平有巨大的差異。出於可以理解的原因，我沒有撰文表示“商榷”――也算毛主席所說“自由主義”的一種吧。

　　某兵器在國內“專業”的普及雜誌上，基本上是“代表世界先進水平”的，但是，實際上，項目組裡面沒有一個人知道所謂的“世界先進水平”到底到了什麼程度。我也是在一個偶然的機會，得知美國同類武器的《製造與驗收規範》原版件，早就被我國的某所收集了，但是一直沒有人感興趣去翻譯成中文。我的另一位師兄和我，完全出於興趣，翻譯了該《規範》，結果發現比國內號稱世界領先的同類產品，製造與驗收標準高得多！國產貨可以說根本不能望其項背！

F、有的人，有的廠，有的產品，對裝備性能保持低調，不吹噓自己“世界領先”，只埋頭工作，我自然要尊敬。可另外有的人，有的廠，有的產品，卻喜歡吹的天花亂墜，甚至把委託別人設計的東西也當成自己的“成果”去宣傳――誰讓咱出錢“開發”呢？這樣的人，這樣的行為，我堅決鄙視！

3、武器

a、８０年代定型的５９－２、６９－２Ａ、７９、８０／８８坦克在坦克的三大性能，機動性，火力和防護方面，沒有哪樣能有把握地勝過７４。

B、引進布爾博士的ＧＣ４５之前，國內裝備和自行研製的榴彈炮技術性能與國外先進水平相差甚遠。實際上，當時有限的火炮研製人才都在全力以赴地研製反坦克武器。 c、公正地說，僅以威力計，我國的１２０滑在當時算是世界領先的,但是火炮先進與否，不能只看威力，作為反坦克炮，１２０滑尚可勝任，作為坦克炮，還有諸多問題需要解決。至於我國引進的１２５滑的威力，絕對不是世界領先的。經過我國的改進，１２５滑能否算是世界領先，俺還不敢說。

（注意！多少年的神話，一朝破產，留下的只是泡沫）

１２０滑的炮彈是定裝的，在坦克內人工裝填不現實。國內也沒有這個水平自行設計可以和蘇制１２５炮一樣可靠性的裝彈機。

國產１２０滑的動能，是靠自行火炮龐大的炮塔空間支持，靠加長後坐距離減少後坐力實現的，不能裝在４０噸級的坦克上？ d、如果你真正到生產車間看過５９的炮塔和１２０滑的體積，就會對５９Ｄ的宣傳抱有極大的懷疑。（那個什麼中東的傢伙腦子進水了）

宣傳的東西，不經過理性的思考，難免會再次出現“畝產十萬斤”的笑話。

E、查閱我國坦克炮的某內部文獻，隻字未提１００滑的有關說明，只是說截止到８０年代末期，我國生產的坦克炮是兩種１００線和一種１０５線。原因是１００滑坦克炮性能差，少量生產後又改回１００線

F、其實脫離彈藥談論火炮的“威力參數”，沒有多少特別的價值。而人家的看家彈藥，不會隨便拿給你試用。即使我國並不怎麼先進的彈藥，也只是說“特種合金”什麼的，不會輕易明說是鈾合金，更不會拿給人家“研究”。 ７３式１００滑使用超速脫殼穿甲彈時，公開數據１０００米穿甲１００毫米／６０度。號稱世界領先的國產１２０滑，鎢芯脫殼穿甲彈的穿甲威力，比７３式１００滑提高了５０％，可見火炮威力的提高是很困難的。

　　蘇聯的１２５滑坦克炮／反坦克炮的威力，２０００米穿甲３００～３４０毫米／０度或１５０～１７０毫米／６０度（２０２所資料）。我國引進１２５炮，實際上只進行了少量修改（主要是反後坐裝置的布置，另外加長了一點炮管），威力竟然有成倍的增長（８５０毫米），您說我會怎麼想？ （注意！我看x輝怎麼說）

　　值得提出的是，我國的標準均制裝甲板來源於蘇聯體系的標準。

那些改進都不足以有如此的“進步”，一種火炮的藥室容積不作大的變化，很難有膛壓、炮口動能等的重大提高（因為火藥成分、裝藥密度基本已經發揮到極限

了）。

G、５９我們國家玩兒了多少年？早就爛熟於心了吧？而自己的“三代”還有多少問題沒有解決？連改個５９還要委託別人，你相信他會完全自主地搞出來“哈立德”麼？反正我懷疑。（哈哈）

H、紅箭系列導彈的生產廠家，我也去過，它射擊的靶板，順射流孔剖開後，就放在車間的地上，我認為，憑那塊靶板的侵徹深度，把９９打個對穿都沒有什麼問題（當然金屬射流碰到內部障礙和間隔空間會散射，實際上不可能“對穿”，在這裡是個“比喻”），就是加上附加反應裝甲也沒有用！（注意注意）

4、分析問題的方法與資料的可信程度

a、兵工行業真正“專業”的期刊，根本沒有什麼“國際公認的權威”，因為那都是嚴格保密的。我所認同的國內“專業期刊”，不可能在街頭買到。除了各兵工院校的“學報”類期刊以外，還有各研究所，主管機關的內部刊物。還有一種非常重要的專業期刊，就是主要的大兵工廠的“ＸＸ科技”之類的期刊，全是第一手的資料，極有參考價值。很多貌似專業的“權威期刊”，在情報掌握上也沒有好到哪裡去。 我在上大學的時候，看到圖書館一本原版的《簡氏步兵武器年鑑》，其中對中國５４式衝鋒鎗的介紹，配用的圖片就令人莞爾，竟然是雷鋒的局部胸像。（哈哈）

b、跟某些人推崇的什麼《戰場》相比，《當代中國的兵器工業》才是根據“內部資料”非常嚴肅地編寫出來的，對於某些人來講，這樣的“內部資料”已經足夠了

c、如果不是強制“換標”，原來幾乎所有的內膛量具都是俄文的！

D、對膛壓的測試有一定了解的人，都知道一般測試膛壓時用的是“銅柱測壓法”，美國等西方國家喜歡用不經過預壓的銅柱，而我國的做法是使用經過預壓的銅柱，兩種方法所測得的值，可能相差３００多！值得注意的是，即使是同一個廠，為不同的用戶生產兵器產品，也可能應用戶的要求，採用不同的方法和指標。這個細節在簡氏上很難得到具體的表示，但是如果沒有這個細節，簡氏上的膛壓數據又有多少專業的參考價值呢？

E、“穿甲威力設計指標要求在２０００米距離上穿透１５０毫米／６８度（約４００毫米）均質裝甲，實際定型試驗時穿透距離為３３１０米。”

　　這句話說明什麼？

　　說明８９式自行１２０滑在使用某種穿甲彈時的穿甲性能是２０００米，１５０mm／６８度！實際上國產１２０滑的威力並不比１２５滑低，那１２５滑的“驚人”穿甲力從何而來？

　　為什麼１２０滑的穿甲能力不是試驗的３３１０米？因為試驗的具體數值有很大的偶然性，經批覆的“指標”才是代表武器真實性能的（甚至還不一定保證能達到）。

　　現實情況是，研製和生產單位，往往把某次試驗中偶然達到的“高性能”作為功績大肆宣傳和向上級請功，但是如果軍方在制定驗收標準時說“既然能達到３３１０米，就按３０００米驗收吧？”，保證研製單位打死也不干！他們不但會堅持“指標值”，而且還很可能會進一步在“指標值”是抽樣驗收中，樣本允許的最低值還是樣本平均值上討價還價。

F、還是“某型槍械”，在討論研製任務書的時候，有一項與現有口徑殺傷力（肥皂空間）對比的指標，論證部門死活不敢說“不低於”的話，他們說了實話，就是因為摸底試驗中“差點兒”，才提出“接近”的表述方式。

　　但是在定型試驗中，恰好該產品的“空腔值”不知怎麼居然超過了“現口徑”，於是該產品的介紹文章如獲至寶，大肆宣揚這一性能。其實在後來進行的部隊選型對比試驗中，在我的面前（定型試驗我沒有去，原因前面帖子說了），該產品的肥皂空腔值遠遠低於“現有口徑”，但是產品已經定型投產，怎麼辦？想辦法“處理”一下，大事化小吧！

5、結語

引用上大人的一句妙語，再妙不過：你生活過的地方，主要領導全是“王寶森”，這時候別人告訴你，其他地方的領導，都是“孔繁森”，你能不懷疑麼？ （妙極妙極）

補個遺：現在我國槍械廠的不少工量夾具上，還刻着俄文的銘文。

作者說明：

由於本文採取俄國人的視角展開故事，因此可能存在部分反華言論（包括從所謂 正面人物口中），這些言論當然不代表作者對中國人民、政府或者歷史的態度。本文中對中國製造工業水平的較悲觀論述，是根據筆者個人搜集的公開與不公開的資料做出的初步結論，如果那位讀者能夠證據充足地加以推翻，將令筆者至感高興