刘清平随笔|自由意志37. 休谟竟然抠了“必然”与“强制”的字眼 前一篇主要谈到了,休谟围绕自由与必然的两位一体,阐述的一些精辟之见。这一篇里,来看看他在这个问题上,另一些够荒唐的说法。 问题在于,休大牌的怀疑批判精神,虽然在西哲史上,绝对属于前无古人,但好像还是有点不够彻底,尽管已经清晰地,指出了自由与必然的没法分割,却没能把否定的矛头,直接对准二元架构本身,将其打翻在地,结果把这个如此重要的哲学使命,留给了浅人。不好意西哦,亲,有点自吹咧。狂妄。 尤其考虑到,他连主流西哲坚持的,认知理性精神,都不放在眼里,居然敢冒天下之大不韪,断言理性只能,给欲望和情感,当个听话的忠实奴仆,这种单单把二元架构,放了一马的做法,就未免让人纳闷了:这个架构的春风化雨之力,竟然如此强大么,能把英名盖世的休谟,也唬得一愣一愣滴,虽然敲了几榔头,可还是手下留情,允许它在自己的理论里,苟延残喘,保住小命? 事实上,小同志的许多论述,也不讲文德,不加反思滴,把“柿油”或“柿油意志”,与“偶然”“机遇”“中立”等等,混为一谈,然后再与“必然”对立起来。举个例:刚在《人性论》里,给出“意志”的定义,接着谈起了,柿油与必然的话头时,他就提到一个“公认”的见解:外界物体的活动,都会受到“绝对命运”的必然决定,因而没有“中立或柿油”的丝毫痕迹。 这样子讲,尽管歪打正着地反驳了,霍布斯的奇谈怪论:“只有位移运动中的物体,才会遇到‘有木有外界障碍’的柿油问题”,却同时也带有,二元架构的明显烙印,特别是无保留地接受了,“必然的就不可能柿油”,这个荒诞不经的流俗前提,从而给他那些声称,意志和行为都很必然的说法,蒙上了一层,“不柿油”的乌黑阴影…… 再比如,在《人类理智研究》里,声称“热总是伴随着火,可它们有怎样的联系,我们却没多少,猜测或想象的空间”后,他紧接着又宣布,主张“我们凭借意志的命令,运动身体的器官,并且指导心智的功能”的见解,是一种“妄说”,并断言在此“看不到有任何能力,足以把原因和结果联系起来,使结果一定跟着原因来”,因为经验“仅仅告诉我们,一件事怎样恒常地,伴随着另一件事,却无从指认,那种能让它俩不可分割地,结合起来的隐秘联系”。 休大咖这样子讲,当然完全符合,自己的怀疑论立场了,但不仅自败地推翻了,《人性论》有关“意志”的定义,否定了它能够,“启动身体的新运动,或心智的新知觉”的积极效应,同时也由于一笔勾销了,意志与行为之间,真实存在的,“原因产生结果”的实质性联系,没法把他倡导的,道德责任基于因果必然的洞见,贯彻到底。 事情很明白:要是意志与行为之间,只有所谓的“一致性恒常会合”,也只能让我们根据经验推断,意志总是在前,行为总是在后,却不可能如实指认,意志就是行为的原因,我们岂不是同样没有理由,要求“有理性的存在者”,对自己的行为后果,承担摆脱不了的自主责任,或是主张对某些人,施加“合乎正义,和道德上公平”的惩罚么? 更有甚者,休谟一边主张,“偶然”“机遇”“中立”等等,“只有由于,我们的知识有缺陷,才存在于我们的判断中,并不存在于事物自身中”,一边宣布,柿油意志“在人的行为中,如同在人的属性中一个样,都不存在”,结果在两边的混为一谈中,同样让柿油意志变成了,子虚乌有的梦幻泡影。 移位理解地瞅,这样子前颠后倒,左徘右徊,千疮百孔,自相矛盾,一会儿说,自由就在意志,以及行为的必然性中,一会儿说,意志以及行为的必然性,会否定柿油,对当年的休谟来讲,好像确实有那么点,“恒常会合”的味儿…… 怎么讲啊?你想啊,一个还没长胡子的小年轻,写了本大部头,人生在世的方方面面,差不多全都谈到了一遍,你怎么可能期望他,一下子就逻辑顺畅,自洽圆融,一以贯之,木有矛盾地,彻底终结这个,此前绵延了两千年,此后三百年也没说清楚,反倒更乱了的千古之谜呢。不然的话,退了休的俺老汉,还能用什么事,打发无聊冗长的时间呀,嗯哼。 也是在这个意思上,浅人有个愚见:尽管前一篇的引文,足以表明,休谟有关自由与必然之间,两位一体关系的指认,相当清楚明晰,也很有说服力,但他的那些精辟见解,只是自发滴,并非自觉滴。否则要是真自觉的话,他怎么会这样子,在理论上东摇西摆,南辕北辙,没个定准,窟窿百出呢,不是? 当然咯,虽然如此,我们还是没有理由,完全抹煞休大牛,在这个问题上无可否认的,原创性贡献。前一篇帖子还藏着掖着,此处才摆出来,尤为难能可贵的一点是:即便在这样子的,没个定准,窟窿百出,前颠后倒,左徘右徊中,他依然显示了一回,自己围绕相关的概念语义,非同寻常的敏锐辨析能力。 比方说,《人性论》就指出:“通常说疯子是不自由的,可他们的行为,和聪明人比起来,要更缺乏规则性和恒常性,因而也就更远离必然。所以哈,我们有关这个问题的思维方式,绝对不够融贯,其实是我们在推理中,运用混乱观念,以及糊涂术语的自然结果。”这里就用疯子的事例,说明必然与自由之间,概念上不是对立的,因此二元架构的说法,充满自相矛盾,根本讲不通。 再例如,他接下来又针对,这两个概念本身,提出了颇有深度的语义质疑:“必然观念好像是指,我们感受不到的力量,暴力,和强制。同时几乎没人能够,区分下面几种柿油:自生的柿油,中立的柿油,与暴力对立的自由,以及意味着,必然和原因之否定的柿油。”这里已经提到,“必然”常有“强制”的意蕴,并且因此会与“自由”形成对立。 更重要的是,《人类理解研究》里,他重提了这个话头,并且矛头直指,二元架构的七寸:“如果问题涉及的是,日常生活经验中的任何题目,我们自然会认为,让一个争议在如此久的时间里,还得不到解决的,只能是某些含糊的辞句了……所谓柿油,要是与必然对立,而不是与强制对立,那它就无异于机遇了,大家都不会承认它的存在。” 浅人有个小注:虽然几年前,写完了《自由、强制和必然》的文章后,俺老汉就拜读过,所有这些文本,却由于脑子不大好使的缘故,直到今天,草成本篇帖子的时候,才清晰地意识到,休大师的言下之意,其实是暗示:与必然对立的柿油,不是真实存在的;与强制对立的自由,才是真实存在的。太蠢。 说句不客气滴:要是休大腕本尊,或者随后哪个大佬,能把他在此提到的,必然与自由,这两个被西哲弄得,混乱无比的术语,收纳在自身中的,种种糊涂意思,一一辨析清楚了,尤其是抓住了,自由只与强制对立,不与必然对立,这个要害中的要害,深究下去,那么,人类这个大群体中,一小撮玩哲学的,想必至少能省下,三百年的宝贵时间,无需把脑细胞,百无聊赖地浪费在,这个百无聊赖的问题上。叹气。 把气叹完了后,再讲点神秘滴:他和洛克一个样,也经常把所谓的“中立(indifference)”,看成是“柿油(liberty)”“机遇(chance)”的同义词,倒好像他们,那个时代的英语,不知道出于神马原因,特别喜欢在,漠不关心,无动于衷,不感兴趣等等,与随意任性,随机偶然之间,也划个等号,混同看待似滴?奇怪。 不必奇怪的是,要是这两篇的分析立得住,这位毛头小伙,当年提出的既原创,又深度,还颠覆的理念,除了“理性从属于情感”,“必然是认知性的恒常状态”,“从是能否推出应当”外,就得再加上一个,“自由与必然的两位一体”咧。毕竟,无论自觉坚持,还是自发表述,这四头可都是,肥猪流级别的呢。 因此说,教我如何不想他,嗯哼。
|