刘清平随笔|自由意志39. 康德大厦的“拱顶石”怎么成了“绊脚石” 从这一篇起,要来批批自由意志问题上,康大师的另一些,前面没提过的,更乱更糊涂的言论了。首当其冲的,是他那个二律背反,把“柿油”与“自生”搞混了的,低级逻辑失误。 各位知道,《纯粹理性批判》里,康德考察了,“先验宇宙论”的,四个二律背反,分别是:1.时空是有限的,还是无限的?2.世界是单纯的,还是复合的?3.有了因果律,会不会有柿油?4.有木有绝对必然的存在者?其中最贴近现实,也最富于魅惑力的,还与本系列直接相关的,就是第三个了。 先简单介绍下,所谓的“二律背反”,究竟肿么肥事:他老兄先把两个,逻辑上亦即语义上,相互抵触,没法并存的命题,都罗列出来,然后分别给出,他认为是严谨细密的逻辑推理,最后再隆重宣布,按照他的证明以及注释,这两个彼此矛盾的命题,统统正确,都能成立…… 不好意思哦,亲,正是从这些二律背反开始,康德以小荷才露的萌芽方式,违背形式逻辑的要求,突破理性思维的底线,开启了德古的那个漫长进程,把原本用来维持术语同一,揭露自相矛盾的辩证法,一步步转型成了,随意混淆概念,纵容自相矛盾的变戏法…… 有人要发火咧:你怎么这样子,张开血口喷人?请看文本证据:讨论四号二律背反的时候,康德自己指出:“在这个范畴的,纯粹意思上讲,偶然的东西,就是那种其矛盾的反面,是可能的东西。” 按照这个定义,把逻辑上最多,只允许一个成立的,两个矛盾命题,说成是都能成立的,也就等于把,一定如此的必然,变成了可能如此,也可能不如此的偶然,把清楚明晰的,确定性认知,变成了模糊笼统的,不确定玩意儿:时空既可能有限,也可能无限;世界既可能是单纯的,也可能是复合的;绝对必然的存在者,既可能有,也可能木有……听到这样子的话,你能不糊涂嘛,嗯哼。 好玩的是,如果说另外那三个,涉及的全是,一对对语义上,直接抵触,相互否定的概念:“有限”与“无限”,“单纯”与“复合”,“有”与“木有”的话,那第三个二律背反:“柿油”与“必然(因果律)”,语义上其实不存在,这样子针尖对麦芒的,你死我活关系。毋宁说,康德是因为被二元架构洗脑了,才想当然地以为,这俩在语义上,也是相互否定,直接抵触滴…… 当然啰,他的结论同样圆融:我们既不能确定地说,有了因果律,就有柿油;也不能确定地说,有了因果律,就木有柿油;只能模糊笼统地说,到底有木有柿油,这事儿说不定,既可能有,也可能木有,所以不如来个预设,假定它有,文言又叫:“这个可以有”,如同段子里的,小鸡炖蘑菇那样子。馋滴。 为什么要假设呀?他也给了个理由先:既然柿油概念,作为联结自然哲学,与道德哲学的关键环节,“构成了纯粹理性体系的,整个大厦的拱顶石”,“哲学就必须假设,人的行为中,柿油与自然的必然性之间,不存在真正的矛盾。” 于是乎,理应确定地指认,自由真实存在的辩证法,就成了不确定地假设,柿油可能存在的变戏法;在里面兴风作浪的,正是层出不穷的偷换概念,头一个嘛,就是前面曰过的:一个“必然”概念,同时被塞进了,“强制”和“因果”两层语义,还要与“柿油”势不两立,不禁让人起疑,它那小身板,扛得住么? 第二个呢,则是前面提到,这里打算详细讨论的:由于将二元架构,扩大到了因果那里,康德在正题中,又把“先验柿油”,等同于木有先行原因,由自身开始的“绝对自生”了,还举出了那个,活泼泼的例子,作为这种概念混淆的经验见证:“我不受自然原因的,必然规定影响地,从椅子上站了起来。” 怕各位不明白,他后来谈起,出自柿油的原因性时,又再次宣布:“我说的柿油,在宇宙论意思上,就是自行开始,某种状态的能力,所以它的原因性,不是按照自然规律,从属于另一个,在时间上规定它的原因。”你看啊,他说的柿油,不仅自行开始,而且还有宇宙论的意思,教人如何不膜拜?赶紧。 赶紧膜拜之余,谦卑指出一点:如同把“必然”与“强制”,搞混了一个样,康德在此把“柿油”与“自生(自发,自行)”搞混了,也是一种想当然的望文生义,穿越了他在意志诉求,与认知描述之间,清晰划出的分界线。 本来嘛,这件事上,康德大大超越了休谟,没有搅和知情意不分的大浆粥,而是精辟揭示了,人类心理的三分结构,强调:“认知的机能,愉快和不快的情感,欲求的机能”,这三个东西,“不能再从某个,共同的根据那里推出来”。 他甚至还进一步主张,一方面,认知的机能在于,帮助人们把握事实之是,处理“我能知道什么”的问题:“知性在自然中,只能认知那些现在,过去,或将来存在的东西”;另一方面,欲求的机能在于,推动人们从事价值行为,处理“我应当做什么”的问题:“一切通过自由而可能的东西,都是实践的。” 也因此,他才精准地定位了,自然哲学与道德哲学,各自的研究对象,亦即“自然”与“自由”:“自然哲学涉及,所有‘是’的东西;道德哲学涉及,‘应当是’的东西。”有贡献就得承认,不是? 可是呢,二律背反的语境里,他却一改口风,用描述维度上,“自行开始”的“宇宙自生”,替代了诉求维度上,“随意任性”的“意志柿油”,结果一手遮住了,两个维度的鲜明差异。 不错哦,西文的“spontaneität”“spontaneity”,除了“自生”的语义外,还有“非预先计划的突然性”“不受强制的自然性”等等,接近“自发”的意思,因而作为意志的属性时,与“自由”确实有,某些(也仅仅是某些)相通处。 但问题在于,康德有意无意忽略了,这种语义相通,能够成立的限定前提:只有诉求性的“随意任性”,才是“自由”,结果在宇宙论的描述层面,把“自行开始”的现象,都看成“柿油”了,于是乎立马自败:这样子的话,那如何才能把,研究自生的自然哲学,与研究自由的道德哲学,区分开来呀? 毕竟,照20篇的解释,不管微观粒子的运动变化,怎样地自生自发,恰恰由于少了“意志”,这个不可少的载体,它们压根就谈不上,人模人样的“自由”,除非我们在,“自由”这个关键概念上,违背同一律,大玩变戏法。 至于这样子混同,“柿油”与“自生”的负面影响,撇开8篇谈到的,里贝特直接照搬的事儿不谈,后来将柿油意志,看成假问题的哈耶克,也不加辨析地,把“自生(自发)”秩序,与“自由”社会相提并论。结果哈,由于拎不清,这两个译成汉语后,都有个“自”字的术语之间,有怎样的微妙异同,无论哈耶克本尊,还是后世解读者,一直没讲明白:自生的何以就是自由的? 问题出在哪呢?就出在下面一点上:“自生”指的是,认知描述层面的“木有(找不到)原因”;“自由”指的是,意志诉求层面的“从心所欲”,两者本非一档子事,你非要搅和在一块,牛头如何对上马嘴呀,不是? 进一步瞅,康德在反题中,凭借自然规律,否定柿油意志的时候,虽然也曾提到,“从强制中解放出来”,但焦点还是放在了,否定认知层面的,“自生”以及“偶然”上,甚至宣称:“伴随着这种,无规律的柿油能力,自然几乎不再是,能被思维的了;因为自然规律,会由于柿油的影响不断改变,以致那些在自然进程中,原本规则一致的现象,都会变得混乱无序,前后不一。” 于是乎,正题与反题,都落入了文不对题,答非所问的窘境,因为里面打算证明的,与打算否证的,都不是随意任性的自由意志,而是随机偶然的无因自生。也因此,与其说三号二律背反的主题,是柿油与必然,不如说是自生与因果。 于是乎,正题与反题,至少达成了,一个重要的共识:先验柿油成了,哲学的真正“绊脚石”,会让哲学遇到,“不可克服的困难”。为神马“不可克服”呀?就因为这样子无因自生,随机偶然的先验柿油,不仅自身不能被思维,而且还会让自然,也变得不能被思维咧。所以才有了,那个著名的结论:“虽然我们将道德概念,归结为自由的理念,可还是不能证明,柿油在我们和人性中,是真实存在的”;“我们连柿油的可能性,也根本不想证明。”奈何。 再次啰嗦一回:一旦把这种“绊脚石”的定位,嵌入到“拱顶石”的语境里,个中的黑色幽默,就暴露无遗咧:原来康大师当成了拱顶石,安放在他的哲学楼里的,实际上是一块,碰上了必然摔倒,永远迈不过去的绊脚石啊。奇迹。 更匪夷所思的,大概只有下面一点了:两百年来,西方和非西方,那么些个康德专家,住在这栋哲学楼里面,皓首穷经,熬精耗血,誓与康大咖白头偕老,可好像都木有注意到,他老人家清晰指出的,柿油这块石头,既拱顶,又绊脚的,一身二任双肩挑,因而也毫不在意,纯粹理性的哲学大厦,会不会因此轰然垮塌,如同眼下的成片高楼,刚建好不久,就被定向爆破了那样子。壮观。
|