劉清平隨筆 | 道德元理 10.  人際差異與道德“歧視”

本篇打算討論一個，以往不太重視、眼下頗受關注的問題，就是道德領域裡，圍繞身份角色的“歧視”現象，包括但不限於：種族歧視、膚色歧視、性別歧視、性向歧視、血型歧視、年齡歧視、地域歧視、戶籍歧視、知識歧視、學歷歧視、分數歧視、宗教歧視、趣味歧視、語音歧視、德性歧視等。

漢語的“歧視”，源於英文的“discrimination”，本來是指“識別力”“辨別力”“鑑賞力”，這類據說能讓你長出，一雙慧眼的優長玩意兒，但不知怎麼搞滴，卻通過“區別對待”的實然中介，轉而逐步染上了，“歧視”“偏袒”的應然含意，甚至與負面的不平等、不公正，搭上了界。

於是乎，各種“歧視”就成了追求平等的左均思潮，格外“歧視”甚至“仇視”的對象咧；到了神馬程度呢？到了它們居然也大力讚揚，“positive discrimination（正面歧視）”、“reverse discrimination（逆向歧視）”，強調應當對曾受到負面歧視的團隊集體，給與特殊優待的“積極區別對待”的地步，嗯哼。

不過哈，儘管包含相當幽默的反諷意味，左均對所謂歧視的反對態度，還是有一定道理的，因為大多數歧視，有個共通的實然弊端，就是將人際間的“非道德差異”，通過“德性歧視”的比附類推，擴大化成了“道德歧視”，下面做點分析。

其實呢，標題里給“歧視”，加了個“道德”的定語，正是想從實然角度，指認下面一點：認知、實利、信仰、炫美領域，原本只有人際“差異”，包括但不限於：種族差異、膚色差異、性別差異、性向差異、血型差異、年齡差異、地域差異、戶籍差異、知識差異、學歷差異、分數差異、宗教差異、趣味差異、語音差異等，其中並不包含，能用這些差異來修飾的“歧視”。

在且僅在道德領域，才會出現所謂的歧視，亦即圍繞不同人倫身份的“歧異”，展開的帶有瞧不起、看不上意味的“鄙視”“蔑視”。換個方式講哈：雖然許多歧視是圍繞，人際間的非道德差異展開的，但所有的歧視無一例外，統統帶有濃郁的道德內容，尤其是會落腳到，彼此歧異的人倫角色上。

問題在於，由於自然生理、社會環境、個體選擇等，沒法一概而論的複雜原因，人與人之間經常存在，一言難盡的大量差異，以致“人人生來平等（一個樣）”的口號，儘管十分動聽，可惜從來虛幻：不僅男女、老少等等之間，而且男或老的內部成員之間，都很難找出，完全一樣的兩個來。所以哦，不僅就人的價值性存在而言，而且就人的整體性存在而言，下面的說法依然成立：世上沒有兩片完全相同的樹葉，儘管它們都叫“樹葉”。

如同剛才所說，人際差異中的許多因素，本身其實不含倫理意蘊；即便涉及了價值內容，也不過是優長與弊短的反差，諸如男的體力通常更壯，少的活力往往更強，他天生是個學霸，我唱歌特別嘹亮之類。然而吧，由於本身就嵌入到了，人際比較之中（否則怎麼會有差異），它們一旦與人倫身份搭上界，分分鐘都會被塞進道德的內涵，從而通過嚴格意思上的“德性歧視”，演變成廣義的“道德歧視”。

啥叫“德性歧視”呢？實然角度看，它才是不摻雜非倫理因素的，純粹“道德歧視”：人倫關係中，有德性的某些人，瞧不起缺德性的另一些人，覺得他們拒絕履行，某種德性義務，就不配享有某種正面身份，只可以扮演某種負面角色。

比方說：槍一停，下戰場，無論勝了，還是敗了，衝鋒陷陣的勇士，往往會居高臨下地嘲笑，貪生怕死的同伴，認為他們與其叫“軍人”“戰友”，不如叫“懦夫”“膽小鬼”，哪怕自己受了重傷，依然有種倫理上的自豪。

反觀同伴呢，倘若原本也認為，勇敢是德性，怯懦是劣性，只是因為看重身體髮膚，選擇了臨陣脫逃，那他們即便暗自竊喜，沒受傷或保住命，道德上還是會覺得低人三分、心中有愧滴，甚至可能因為受到歧視、深感恥辱的緣故，下一仗就浪子回頭，捨棄懦弱的劣性，煥發勇敢的德性，俗話或曰：“知恥而後勇”，不是？

當然嘍，林鳥效應的瀰漫作用下，也少不了下面的現象：我儘管是基於顯擺有錢、博取名聲、推銷商品、面子上不好看等另類動機，才捐出了大筆錢財滴，卻打着慷慨仁慈的得瑟招牌，義正詞嚴地指責你，為啥如此吝嗇，只捐了那麼點。

更糾結的是，雖然眼睛有雪、特別明亮的群眾們，能看出我是個“道德裱”，用高尚的德性裝潢，裱住了惡劣的內心偽善，但受到蒙蔽、所以懵逼的眾群們，卻會一邊把我捧上了天，一邊把你淹沒在吐沫星子裡，嗯哼。

無論真誠，還是偽善，剛才說的都是本來意思上的德性歧視：歧視方由於自以為有德性，占據了道德高地（制高點），所以在倫理維度上，看不上沒德性、有劣性的受歧視方。倘若這種德性歧視再加以強化，還會發展成德性仇視甚至仇恨，其登峰造極呢，則是經常填膺的“義憤”：基於不許突破的正義底線，對於不可接受的劣性及其行為，形成的強烈憤怒，構成了道德衝突中的核心內容，後面還會分析。

很不幸，現實生活中，大多數道德歧視，是把這樣子的德性歧視，以人為立法的應然方式，套在了人際間的非道德差異上，讓它們另外擁有了，德性與劣性之別。所以呢，撇開了應然層面，正當不正當的話頭不談，它們在實然層面，已經扭曲變形了，因而不僅受到了左均的批判，而且還有資格成為，義利之辨的重要對象。

比方說，你生而為女性，家鄉是河南，長大當演員，他生而為男性，家鄉是荷蘭，長大做買賣，於是乎各自形成了，一系列優長與弊短，本身也沒啥倫理內涵：力氣他比你大，中文你比他強，錢你賺得少，可名氣更響……

然而哈，一旦與人倫關係中的身份，發生了關聯，這些非道德的人際差異，就會直接引發，嚴重的道德歧視，甚至有可能是雙向多車道滴：他笑你是個騷貨，你罵他是個渣男；你懷疑他當間諜，他覺得你愛說謊；他挖苦你是戲子，你指責他是奸商……儘管乍一看哪跟哪啊，卻好像又處處在理，不是？

“理”從何來呢？主要就是無厘頭的擴大化唄：擁有某種特定角色的人中，某些成員曾經呈現出，某種特定的德性或劣性，甚至成了他們的行為模式，於是乎通過類推比附，被說成是擁有這種特定身份的所有成員，全都有的標誌化劣性或德性，以致能用這種德性或劣性，概括或代表這種特定的角色。

舉個例：與許多非軍人比，軍人中的許多成員，更鮮明地呈現出勇敢德性，於是乎人們就傾向於，把這個行當與這種德性綁一塊兒，來顯擺它的高大上，儘管事情的真相是：也有某些軍人貪生怕死、臨陣脫逃，比某些非軍人更膽小怯懦。

再比如：由於複雜糾結的種種原因，與某些非藝人比，古往今來的演藝圈中，都有某些成員，更經常地從風流倜儻，走向了風流韻事，以致節操方面，碎了不止一地，文言又叫“貴圈真亂”，於是乎人們就傾向於，把這份職業與某些劣性綁一塊兒，來襯托它的低小下，儘管事情的真相是：也有許多藝人守身如玉、潔身自好，比許多非藝人還沒風流韻事。

有趣的是，現在不少非藝人，雖然相當垂涎藝人的收入，說起來那是滿臉的憧憬，卻絲毫沒妨礙他們，借用有年頭的“戲子”二字，在道德上貶抑藝人。溫馨警示一句：中文語境裡，“戲子”與“孔子”“孟子”“荀子”等等大不一樣，儘管都叫“子”，此“子”非彼“子”，嗯哼。

眼下的許多鄙視鏈（歧視鏈），也是或直白或隱晦地，將某種德性或劣性，在類推比附中放大了，從某些成員身上，擴張到了全體成員頭上，包括但不限於：某二代>官二代>富二代>貧二代>農二代；理科生>工科生>社科生>外語生>人文生>藝體生；高帥富>暴發戶>適用男>矮丑窮>土肥圓……

不用講，這類擴大化了的道德歧視，是應然認知的維度上，經常出現的一種人為立法的評判定勢，喜歡把某些劣性，無中生有地強加在，木有它們的人身上，結果不僅掩蓋了事情的本來面目，而且往往把非道德的張力，變成道德上的衝突，如同開篇提到的那樣子：你操作失誤，他原本只需提醒你，下次別再這樣子做，就完事了，可他卻非要站在，自以為擁有智慧德性的制高點上，說你是頭蠢豬，於是乎把實驗室里的人際互動，變成了格鬥場上的人倫拳擊。

所以呢，無論從實然視角，還是從應然視角，考察道德歧視的現象，都有必要先來點義利之辨，搞清楚它們是嚴格意思上的德性歧視呢，還是把這種德性歧視，擴大化到了某些非道德的人際差異上，使其變成了，針對某個團隊集體的污名運動。

悄悄劇透一次：這個問題上，把攪和在一塊的義利辨清楚了，一方面能夠顯示，左均們反對許多歧視，的確有它的道理，另一方面也將揭露，左均們的核心理念，何以在實然和應然層面，統統沒法成立，等於將“從裡面攻破堡壘”的自我批判伎倆，又擴展到了新領域。敬請耐心等待，捉急吃不了熱豆腐，不是？