【这次大选，读了多位大侠的博文，收益良多，今天再读朱学渊的旧文，更有茅塞顿开之感，特向博友推荐。]

作者: 朱学渊   我十二年前“全球化尾声已近”的预期，被川普当选证实 2016-11-10 16:18:51  [点击:170]

今按：这是我在十二年前美国大选初期，写的一片篇洞察性文章。我并不是川普的支持者，但是今天川普的当选，在相当程度上证实了这篇文章的预期，即全球化的尾声已经接近。“全球化”初期动机是美国垄断金融集团企图在世界范围内制造利益的最大化，其近期动因又是广大美国普罗大众追求廉价消费，这一推一就导致美国成为全球化的罪魁祸首。今天美国金融业和人民大众都已经尝尽其苦果，一则大量的普通美国人得不到固定的工作的体面的收入，反之大银行又因为的过度借贷，而造成全球性的产能过剩。尽管联储局实行接近零利率的政策将近十年，但是同时又把银行借贷杠杆缩短到自有资金的10倍，而十年前是疯狂的42倍，这使得银行不仅资金短缺，而且世界性的重复投资令之失去继续投资的勇气，因此资金流动非常缓慢。再加上始料未及的科学技术突飞猛进，造成石油和天然气严重过剩，煤矿几乎全部停业，美国 2/3的能源企业处于亏损，或破产运营状态（期间停止支付银行债务本息），这给银行业带来雪上加霜的局面。所以我预料，如果全球化的局面不变，世界经济将面临十年、二十年，乃至三十年停滞的状态。美国要想逃脱这个局面，唯一的办法就是重建壁垒，事实上没有美国的意愿，全球化很快就会瓦解。这是川普许诺了的，做不做得到就看有一张大嘴的他，有没有管用的大脑了。二○一六年十一月十日

朱学渊：全球化败象已露，中国怎么办？

历来，美国在野党的总统候选人预选都很热闹，今年民主党内的角逐更加激烈，原因是布什总统内外政策频频失误，外交孤立，失业高企，民众收入普遍下降，导致各业紧缩萧条。而布什总统又再行里根时代的减税政策，兼之伊拉克战事军费无度，节源开流，入不敷出，短短的三年执政，已经将国库耗尽。这无疑是“彼可取而代之”的绝好机会，于是民主党就有多人参选。

其实，美国所面临的经济困境，要比表面现象刻薄了许多。前些日子，联储会（Federal Reserve，即中央银行）主席格林斯潘指出，必须削减退休福利和推迟退休年龄。这对广大美国人民来说，无异是“养儿防老”的“社会安保”（Social Security）的一条噩讯。据统计美国男人活到七十三岁，已经死了一半。因此，如果把退休年龄推迟到七十三岁的话，政府欠老百姓的“养老债”，就可赖掉一半。而坊间确有传言，说这条年龄限可能要“逐步上调”到七十，只差三岁，就可以“达标”了。

为此，很多人怪罪布什的共和党政府的减税和好战的错误政策，但解决问题的根本办法，却还只能是“开源节流”。然而，美国人生来不会“节流”，只会“开源”；如今天下大行“全球化”，商界开不出源来，总统也就做不成“巧妇”了；而他一味地要把这“无米炊”做下去，那只能是加速通货膨胀。近日，美元贬值，油价暴涨；总有一天，那些开SUV的假阔老们，统统要缩回到“金龟车”里去。

二月二十六日晚，CNN的“莱瑞·金面对面”（Larry King Live）节目，在洛山矶主持了民主党预选的最后一场辩论。因李伯曼参议员、克拉克将军和先盛后衰的迪恩州长先后退出，只剩下了四人出场：柯瑞和爱德华两位参议员，出生于纽约布鲁克林的黑人牧师夏普顿，和俄亥俄州克里夫兰市选出的众议员库钦尼奇。应了“人多好种田，人少好过年”的俗谚，这次人少，每人发言时间加长，而且言辞有盐有味，妙趣横生，让听众、观众都饱餐了一顿。

在前期预选中，夏普顿，库钦尼奇敬陪末座，对当不当总统候选人已不在意；但二人却有备而来，为的是要把想说的话说透。莱瑞把话题引到小布什反对的“同性结婚”的道德议题，问当牧师的有什么看法；夏普顿不假思索，曰：“我们要讨论的，不是今天晚上与谁上床的问题，而是明天早晨起来有没有job的问题。”一语中的，博来满堂的喝彩。席间谈到小布什掌政的三年，有二百六十万个职位外流他国，莱瑞请教库钦尼奇有何高见，库钦奇直言不讳：“先取消NAFTA（北美自由贸易区），然后再谈WTO的问题。”言下之意，“全球化”是美国经济凋敝的祸首，必先除之而后快，台下又是一片掌声。

或许，有人会认为这些话过于偏激，我则以为都是洞察世事的醒世之言。其实“全球化”也不是什么新鲜事，上世纪“国际共产主义运动”的浩大声势，那“无产阶级失去的是一条锁链，得到的是一个世界”的诱人口号，我们这辈人还都记忆犹新，如今还有几个笨蛋相信？而今“全球化”的“伟大实践”才不过几年，美国二百六十万只饭碗都送给了全世界；照此办理，再过十个春天，一千万美国人就该去剃头、擦鞋。难道“你剃我的头，我擦你的鞋”，就能算是天下的“第九产业”了？依了我说，决捱不过十年，“全球化”就一定“往事如烟”。

“全球化”又是如何“始作俑”的呢？原来它是随着资讯产业的兴起，国际金融资本“让资本冲破国界”的一番异想天开。即如毛泽东乐道的“共产主义是天堂，人民公社是天梯”梦呓；今天那个化四十美元，就可买得一架DVD的Wal-Mart，与当年吃饭不要钱的“大食堂”，实在相去不远了。而当贪得无魇的“消费者”利益撑饱了，他们的“生产者”地位，也就被剥夺了。话说，真不必太嘲笑毛泽东，天堂天梯的霏霏之想，人皆有之；只不过美国允许夏普顿，库钦尼奇说真话，还不至于让Wal-Mart的经营理念，去饿死四千万黑白大众。

再说，“全球化”的最大得益者是谁呢？自然是我中华人民共和国。邓小平的“改革开放”，又正遇上“全球化”的天赐良机，几千、几万亿美元的花花注入，在“一张白纸上”画出“世界上最美、最好的图画”来了。于是，高峡出平湖，平地高楼起，得来全不费功夫。中国的确创造了世界历史上“暴发”的奇迹，海外炎黄子孙为之兴奋鼓舞，也是理所当然的。

但是，“全球化”的好景又会持续多长呢？从夏普顿，库钦尼奇的讲话来看，我以为它长不过十年。我们无法设想，一个充满了创造力，能制造一切的“生产国”，会在“全球化”的过程完成后，转型为一个彻底“消费国”。曾有人对我说，“自由贸易”是美国不可废弃的立国理念；但任何正确的理念，都有它适用的限度，只要超越了这个“度”，就必将走向谬误。

美国以政治制度的优越，思想言论之自由，使其成为创造精神的乐园，世界经济的火车头；而无节制的“全球化”，必将使乐园荒芜，使世界失去动力，大同的理念也必将换来世界均贫的苦果。而“新兴的中国”又是否能替代美国“领袖世界”的地位呢？我羞于对母国人民说“这是奢望”，但却有求于政治的改进，和民智的开发；这不仅任重道远，更重要的是中国政府还没有切实改革的诚实愿望。

美国必将逆转“江河日下”的势头，它的民主制度也一定能解决这个问题，但决心必须基于民意，因此美国的许多重要决定往往滞后。当前的形势很类似于二次大战爆发后，美国民意不愿参战的情况；乃至直到珍珠港事件发生后，全国人民才同仇敌忾，最后以数十万人的牺牲，换来对德、对日战争的胜利。今天夏普顿，库钦尼奇好似先知，实为敢言而已。然而，最后也未必一定是由民主党来捅破这层窗户纸；民气一旦形成，共和党照样可以夺得头筹。这就是竞争的民主政治的优越，也是中国必须实行民选的多党政治的理由。

现在，中国也是WTO的成员；但美国是它的老板，中国只不过是它的一个伙计而已。市场、资本、技术、法理的优势，统统掌握在美国的手中。为自身的利益，美国可以以种种理由和借口重建关税壁垒，使所有的协议都成一纸空文，WTO则可能成为远不如“联合国”的一个议而无决空壳。我们的问题是，中国领袖们对此有没有危机感呢？我不敢说他们没有，但至少是不足。否则，他们为什么会不断描绘未来“引进外资”的巨额“画饼”呢？否则，他们怎么会化巨资去营造“北京歌剧院”这样的“形象工程”呢？去年那位说话一个字一个眼的温总理，在纽约对商界发表讲话说：“中国将继续向世界提供廉价的劳动力。”我顿时明白他完全不了解美国的民情和国情。

在这个世界上，没有抽象而空洞的“全球利益”，每个民族和国家都只能“自求多福”。最近读到一则令人不快的新闻，是关于宾州大学中国留学生组织，对何清涟女士预定的演讲内容有所非议，乃至使直言国情的何女士不得不取消了她的演说。众所周知，新一代的中国留美学人，都喜欢戴“精英”的帽子，而宾州大学的中国精英们拒绝认知危机的“爱国情节”，更使我敏觉到到深重的民族危机，这也是命我写下这篇危言耸听的文字的动机。

二〇〇四年三月五日