再過兩天，拜登就下台了。走之前，回顧一下他的功與過很有必要。但這個題目有點大，好像也沒有別的好題目。自己的看法，肯定不全面，只講大的幾點，也不一定正確。

拜登的功

一，控制住了疫情，使社會生活重回正軌

拜登上台之際，疫情已經失控，死亡人數暴增，經濟幾乎停擺。拜登支持疫情專家，醫務工作者，和科研人員，採取了正確的政策和措施，最後控制住了疫情，使美國經濟和社會生活都重回正軌。

二，恢復了經濟，並持續改善。

民主黨這次選舉失敗是選民對經濟不滿。但客觀來說，拜登在經濟方面做得非常好。直到2022年，絕大多數經濟學家都認為美國的經濟危機不可避免，硬着陸是大概率事件。但到了2023年，經濟學家開始改口，經濟危機仍然還非常可能，但軟着陸的可能性是存在的。到了2024年，經濟學家一致認為美國不會有經濟危機，經濟軟着陸已經實現。這主要歸功於拜登政策的正確，讓美國避免了一次大概率的經濟危機。

我認為這是拜登的最大功勞。這可能需要等幾年，可能十幾年，甚至幾十年以後回頭來看，才能看到拜登的貢獻。

三，恢復了與歐盟，北約關係，使美國重新成為世界領袖。

重新融入世界，聯合一切可以聯合的力量，重塑美國的軟實力，真正地“讓美國再一次偉大”。這裡要說明的是，拜登治下，美國並沒有增加海外派兵，沒有直接與他國交戰，他是靠聯合的力量，和美國的軟實力控制住了俄國入侵烏克蘭。也讓其他蠢蠢欲動的獨裁者有所忌憚，而沒有輕舉妄動。

拜登的過

            一，阿富汗撤軍

雖然阿富汗撤軍始於川普，但撤不撤軍拜登是有決定權的。阿富汗撤軍是拜登四年執政最大的敗筆。在完全可以不撤軍的情況下撤軍，而且手下的人根本沒有認真研究可行的計劃，以至於變成了一場災難。

對於為什麼美國不應該撤軍，和撤軍的問題我專門寫過一篇文章“阿富汗撤軍：撿芝麻丟西瓜的大昏招“ https://blog.creaders.net/u/622/202108/412179.html 

有興趣的朋友可以點擊上面的link了解詳情，這裡就不贅述了。

我的看法是不應該撤軍，即使撤軍也不能搞成那樣。撤軍具體不是拜登執行的，但他對於選的那些不稱職的官員負有用人不察的責任。

阿富汗撤軍之前，拜登的民調支持率在60%左右。阿富汗撤軍以後，民調一下掉到40%，從此再沒有翻身。幾乎可以說，阿富汗撤軍是拜登執政的分水嶺。為最後民主黨總統選舉失敗埋下了禍根。

二，邊界失控

美墨邊界一直大量湧入非法移民，這是事實，也是美國經濟的需要。在2009年開始的金融危機後的幾年，美國非法移民大幅度減少，很多移民自己回到了自己的出生國。原因就是美國經濟不好，他們在美國找不到工作，不用遣返，他們只能回國。

川普還沒有上台，一直支持川普的美國農場主協會（正式名字不記得）就向川普請願，不要大量遣返非法移民，那樣會造成他們找不到足夠的人手，而嚴重影響他們的正常經營。

總之，美國需要移民，特別是農業，建築業。但邊界隨便進，卻是不應該的。讓很多人擔心這麼多的非法移民進入會造成經濟，社會負擔和混亂。

三，通貨膨脹

很多人認為美國經濟不好，並不是從經濟數據來看的，而是從自我感覺來看的。疫情以後通貨膨脹非常嚴重，造成很多人覺得自己生活變差了。這裡有兩種情況：1，支出增加，收入也增加，而且增加更多。但收入增加，人們覺得是應該的，支出增加則是不應該的。即使收入增加大於支出增加，他們也是不滿的。2，支出增加比收入增加更多，他們肯定更加不滿。

但通貨膨脹不能全怪拜登。首先的責任是Fed，他們一直減息，減到了接近0，而且持續了近二十年。還有量化寬鬆，把大量的錢投入市場。疫情是催化劑，一下把物流打亂了，甚至是停滯了，所以刺破了亞穩態的泡沫。不論誰做總統，都會有這一波通貨膨脹。所以，我們看到的是世界性通貨膨脹，並非美國才有。不過拜登也有一定的責任，他的經濟建設搞得有點太大，包括修建老舊的公路，橋梁等等，項目多，投入大。這些項目都非常好，給民眾帶來巨大的好處，也可以帶來更多就業，但時機不對，忽視了其對通貨膨脹的影響。加上疫情期間給低收入的人發錢太多，持續太長，對通貨膨脹也有加劇作用。但比起Fed來，責任要小很多。但選民不這麼看，都是總統的錯。