现在社会上对美国阿富汗撤军压倒性观点是:撤军是对的,但拜登搞砸了。
我要说的是:撤军就是错的,即使没有搞砸也是“捡芝麻丢西瓜”的大昏着。 为什么? 首先我们要回顾小布什20年前为什么要进入阿富汗打塔利班?因为塔利班庇护恐怖组织Al Qaeda在阿富汗培训恐怖分子,最后酿成了911震惊世界的惨案,这才有美军推翻塔利班,然后驻军阿富汗。 世界上几乎所有的国家都对美国推翻塔利班并驻军没有批评,因为这是正义的行动。任何一个国家受到类似的攻击,都会这么做。相对于越战,甚至伊拉克战争,打阿富汗在国际和美国国内都没有什么反对的声音。 美国把Al Qaeda赶走了,但塔利班还在,现在又来了一个IS-K。我不太了解这个IS-K,可能就是几年前在叙利亚,伊拉克猖狂一时的ISIS。如果不是,也肯定是一个恐怖组织,而且是针对美国的恐怖组织。两天前的恐怖攻击,造成13美军,170平民死亡就是他们干的。 就是说阿富汗的情况与20年前大同小异:塔利班还在,恐怖组织还在。不同的是恐怖活动基本消失。为什么?因为虽然塔利班还在,恐怖组织还在,但美军和阿富汗政府的部队已经把他们控制住了,将其影响降到了最低。 就如一个公司,总有盗贼来偷东西,损失很大,于是就招雇保安,安装防盗系统,偷盗的情况得到了控制,几近消失。如果继续下去,公司需要花一点钱,但生意会平平安安做下去。 但公司觉得,这些保安很懒,平常无所事事也挣钱,防盗系统还得付钱才能运行,而偷盗已经消失了,再花钱不值啊。于是不顾盗贼依然存在的事实,把保安辞退,退出防盗系统,结果很快盗贼又重新光顾,公司生意大受影响,损失惨重。 美国阿富汗撤军就像这种情况。 美国驻军后,花了很多钱,培训阿富汗军队。美军刚开始经常有伤亡,慢慢地积累经验了,加上阿富汗军队经过训练,开始在一线战斗,美军在二线支援,美军逐渐伤亡减少,这几年几乎听不到驻阿美军伤亡的消息。伤疤好了,于是忘了疼。一些人嚷嚷:花了很多钱,养了一帮没有战斗力的阿富汗军队。阿富汗政府很腐败,稀泥糊不上墙,我们应该撤出阿富汗,不要再花冤枉钱。 但这些人根本没有想撤出来会出现什么情况,塔利班会变好?IS-K不会在阿富汗培训恐怖分子,将来攻击美国?那是不可能的。撤军后,本来被控制的威胁很快就会变成现实性的威胁,前两天IS-K的恐怖爆炸案就是明证。 客观地说,其实这样的反对声音并不大。美国基本上没有反阿富汗驻军的游行示威,只是一些政客,或吃饱了没事干的人偶然嚷嚷一下而已。 美军当年从越南撤军是因为打不赢,死人太多,而且控制不住局面,国内反战情绪太高。伊拉克撤军因为师出无名,国内反战情绪虽然没有越战高,但也不小。阿富汗撤军是在师出有名,伤亡不大,局面基本控制,驻军人数区区2500人,代价很小,而国内几乎没有反对的情况下做出的。只有晕了头的人才可能做这种事。 现在想稍微讲讲美国为什么要在海外驻军?了解了这方面的历史,才可能从大局上理解美国海外驻军。 美国在二战结束之前是没有海外驻军的。 一战也好,二战也好,开始的时候美国都在隔岸观火,不想卷入,埋头大做军火生意发财。一战时因为德国潜艇总是袭击美国商船,加上暗中鼓动墨西哥进攻美国,激怒了美国,使得美国在战争后期加入协约国一起打击德国。二战开始后美国也是观望,觉得反正打烂了也是打烂了欧洲,与我们无关。我们坐山观虎斗,卖军火赚大钱就行了。没有想到,珍珠港事件把美国打得太疼了,这才下决心参战。 二战结束后,美国人反思:过去那种以为我不打别人,别人就不会打我的想法是错误的,别人不但会打你,而且会打到你本土来。那么怎么才能不被敌人突然袭击美国本土?最好的办法就是在有威胁的国家里长期驻军,并限制他们发展军队,大规模杀伤性武器。这才有了在德国驻军,日本驻军,和韩国驻军。这样可以把袭击美国本土的可能性扼杀在摇篮之中,而且要打也在你的土地上打,不在美国本土打。 虽然现在德国,日本,韩国都是美国的盟友,不可能会打美国。但仍然在德国驻军可以防止俄国对欧洲的现实威胁,仍然在日韩驻军则可以防止北朝鲜对韩国和日本的现实威胁。二战结束后,世界至今没有发生第三次大战,一是因为有了联合国,各国有了比较好的沟通,把一些冲突通过协商解决了。第二就是美国的海外驻军,将威慑力伸展至最可能出问题的地方。 美国人的忘性很大,现在竟然从平民到总统都不记得当年为什么要海外驻军?也把当年为什么要打塔利班的原因忘的干干净净?所以一些政客不时总鼓动阿富汗撤军,好像阿富汗撤军就是好的,不撤就是不好。技术上韩战并没有结束,算下来是一场已经70年仍然没有结束的战争,美国卷入最长的战争不是阿富汗战,而是韩战。 “我会把部队带回家”似乎是一句很有政治上好处的口号,所以就老有政客挂在口上。但大家也不想想,当兵就是来打仗的,你如果都不愿离开家,你干嘛来当兵?哪有一个天天要呆在家里的兵?养兵千日,用在一时。“将军百战死,壮士十年归”。你都不愿上前线,算什么兵?三军统帅的任务就是带兵打胜仗,总司令最激励人心的行为身先士卒,冲锋在前,而不是躲在后方,嚷嚷要把部队带回家,你这是三军司令吗?你这整个就是败军之将。 打赢了,为什么不好好巩固胜利成果,却把胜利果实拱手相让。打败了,不用你带,你的残部也只有回家一条路。所以,把“部队带回家”意味着:你被打败了,三军总司令是只能是常败将军。 川普老是说,美国人花大钱替别人防卫不划算,要从德国,日韩撤军,最后因为阻力太大而没有做,本来这就是符合美国利益的事。但他却开启了阿富汗撤军。 从德国撤军不知道后果怎么样,但美国如果今天胆敢从日韩撤军,金正恩明天就敢打汉城,甚至敢把原子弹扔到汉城和东京。美国想看到东亚被金正恩控制的局面吗?显然不想。美军驻日韩不仅是道义上,而且也是实际利益上对美国极为关键的事。 很多人认为派美军驻阿富汗花钱太多,我们来看看美国海外驻军的情况(最新网上大致数据): 驻德美军:55,000 驻日美军:55,000 驻韩美军:30,000 驻阿富汗美军:2,500(撤军前) 川普离任前,从阿富汗撤了3000美军。在这之前,有5500美军驻扎阿富汗。 上面加起来一共约145,500驻外美军(驻阿美军按照5500算),阿富汗驻军占美国所有海外驻军的3.8%。如果驻阿美军按照2500算,驻阿美军则占1.8%。 把阿富汗美军撤回能省多少钱?几乎忽略不计。 况且美国在德国,日韩都驻军70多年了,你都没有撤,阿富汗驻军才20年,着哪门子急? 有人提及美国投资阿富汗政府,和军队的钱太多了。是的,很多。但你已经投了,撤军又收不回来,而且这些钱造就了(撤军前)阿富汗的和平环境,控制住了恐怖组织,几乎消除了国外恐怖组织在美国进行的恐怖活动,这钱花得并不冤枉。而且将来花钱会少得多,因为坦克买了至少可以用十几年,房子建了可以用几十年。你把什么都搞好了,正要进入享受投入带来的好处时,你却不顾一切撤了,这是什么脑子? 所以说美国阿富汗撤军是“捡了芝麻丢了西瓜”的大昏着,大臭棋。一着不慎,满盘皆输。 不撤军还有一个没有人提到的大好处:阿富汗是一个最佳的练兵场。 现在世界上都认为美军是战斗力最强的部队,除了有最先进的武器装备以外,美军一直处在各种实战状态之中:越南,伊拉克,阿富汗战场。这不是军事演习,都是实战。所以美军是最有实战经验的部队。而且美国的军火商也频频把最新武器拿到战场上检验效果,这不是用设定好的假靶子来检验,而是用不可预测的,活动的敌人做真靶子来检验,结果更加可信。 每年美军都可以通过轮换,将一批新的士兵放到阿富汗与塔利班实战,从近几年的情况看,驻阿美军几乎没有伤亡。这样没有伤亡的实战练兵的机会你哪里去找?这样的士兵将来在更加困难的实战中会显出杰出的作战能力,不是那些靠几次军事演习的士兵所能比的。就冲这一点,美军都不应该撤。 关键问题是撤军带来的大麻烦还没有开始,越往后问题会越多。搞得不好,美军会被迫重返阿富汗,再次驻军,控制恐怖组织,那将会死更多的人,花更多的钱。早知今日,何必当初。 我三年前写过一篇文章《Do nothing is better than do wrong thing 》 https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzM2MTQ0, 用在这里非常合适,因为这是典型的没事找事。 两天前,原川普国家安全顾问H.R. Master接受NBC采访时表示,美国现在不应该撤军,不应该向恐怖组织投降,因为向恐怖组织投降是没有好结果的。他认为美军应该留下来,重新控制阿富汗,才是好的选择。 美国现在是撤也得撤,不撤也得撤。本来维持阿富汗长期稳定,对美国只要好处没有坏处的事,现在变成了惨败结局。将来恐怖组织在阿富汗发展壮大,最后再次威胁美国只是时间问题,到时候人会死得更多,钱会花的更多。 总之,这次美国阿富汗撤军从战略上是一个大昏着,在执行的战术上更是一次彻底的失败,将会长期影响美国的各个方面。
写于2021年8月28日
|