西岸：你智能版本中的“盲人摸象”和“指鹿为马”功能一直都让我深感怀念和温馨。 庭审后展现的事件过程2012年2月26日，Martin 从他生父家离开说要去买snack，监视录像显示6：23他在7-Eleven，7：09Zimmerman打电话给 non-emergency说他发现一个可疑人，通话不止一次，到7：15结束。Zimmerman最后一通电话报告他和Martin之间发生暴力冲突。Martin和他的一个女性友人通电话说有人跟踪他。Zimmerman枪击Martin在离Martin家64米的地方。警方到达7：17，Martin死亡时间是7：30。当时未知死者身份。7：52Zimmerman被带到警局接收调查。27日早Martin的父亲报告失踪，警方9：20到他父亲未婚妻家，确认死者身份。2013年3月12日Police Chief Lee宣布调查结束，没有足够的证据可以拘捕Zimmerman。13日探员Chris Serino出拘票提请DA能以manslaughter误杀起诉Zimmerman（虽然Chris Serino自己也认为他们没有足够的证据起诉Zimmerman误杀）2012年3 月20日the U.S. Attorney’s Office for the Middle District of Florida and the FBI接入开展重新独立调查。 2012年4月11日 George Zimmerman被控二级谋杀 2013年6月20日陪审团选择完毕6名女性成员，其中一个是有色族裔。 2013年7月11日法官同意检察官加入误杀manslaughter的指控 2013年7月12日陪审团闭门审议。 {昨天看了juror B37的interview，她关于给Z判无罪的理由是，He was just doing his job，but bad judgement。 那么这是典型的manslaughter的概念，即并非有意杀人但判断错误导致了死人的结果，那么这个jury判无罪的基础是什么？} Manslaughter不是你说什么概念就是什么概念，司法有明确解释，在13日陪审团有关于Manslaughter提出需要法庭明确解释，后又审议到晚上。做出判决的。 我知道你需要情感宣泄，能理解，希望z是华裔时，你也能站好队。
昨天看了juror B37的interview，她关于给Z判无罪的理由是，He was just doing his job，but bad judgement。 那么这是典型的manslaughter的概念，即并非有意杀人但判断错误导致了死人的结果，那么这个jury判无罪的基础是什么？ 再有，doing his job，什么job？谁给了他权利do this job？Zimmerman根本就没有任何权利行使任何这类job的职责。 至少这个juror是个不合格的，对自己的职责不负责，自己的原因与自己的决定对立。 另外，从the view对Z的两个律师的采访来看，他们承认种族的因素是明显的，尤其是Z跟踪M的动机，这是Z给警方的电话内容证明的。 可以这样对比，如果M是白人，那么被Z怀疑的可能性有没有这么大？如果没有，那么就不会有后来的跟踪而引起冲突的结果。 如果M是白人，那么出事后警方会不会在半个月内都不立案，不逮捕Z？ 这些大家自己去判断。 根据the view的介绍，因为法官不允许任何种族因素在这个案子里提到，因此客观上等于把Z跟踪M，和Z与M后来的冲突分开了，好像没有关系，因此就成为了M攻击Z，Z自卫的性质，好像M无缘无故肇事。 这里有一个非常基本的很可以理解的概念，假如跟踪M的是警察，可以证明自己的身份，M绝不可能主动与警察打起来。而一个根本就不知身份的人干同样的事，那么这种confrontation的结局就是最大的可能，那么Z有什么权利“自卫”？ 从Z的律师的介绍来看，并不是M主动攻击Z，因为没有任何证明。可以知道的是当时M在手机上，可以听到M问Z why are you following me？ Z回答，what are you talking about？ 之后就无法证明了，只有Z的一面之词。Z的律师的说法，尽管M先动手的可能性是存在的，但无法判断到底是谁先动手。而并非M上来就主动攻击Z，这是肯定的。那么就可以判断这个冲突是有个过程的，不是一上来就是动手。 在B37的采访中，她的说法是两个人如果有一个walk away，那么就不会发生悲剧。问题是，谁应该walk away？或谁有能力walk away？是被跟踪的，还是跟踪的？一个被跟踪的人怎么做算是walk away？这是常识问题。 对这个出来接受采访并唯一主动联系出书，而且是夫妻俩都要出书的juror我是很不以为然的，因为她的理由与她的结论是无法match的。 ABC在评论她的采访时说，在整个采访过程中，她提到Zimmerman的名字很多次，但没有一次提到Martin的名字，而是用that boy来代替。 等于在潜意识上根本就没把死者当作一个平等对待的对象，而这就是这次审判的审判员的水平。 有人用OJ的案子来对比，但OJ被判无罪是因为警方存在作假的可能。而在这个案子里，人们现在不满的是警方没有作为，这是没有可比性的。 这个案子之所以现在引起社会不满，出现抗议示威，就是因为一个人无缘无故地被怀疑有罪，被跟踪最后导致冲突被打死。如果这种事情被认为是可以接受的，那么谁还有安全？ 任何人，包括警察都可以用同样的方式对待看不顺眼的人，只要把你逼到受不了，provoke你反抗就是了，尤其在没有旁征的情况下。任何骚扰，stalking的行为就都是可以接受的了，否则我可以杀死你并“合法”。
