今天我问ChatGPT, “为什么AI在美国遭到抵制？“，它不同意，说美国人对AI还是喜欢的，比如可以帮助写信，做视频，回答问题；他们反对的是在自己门口建立数据中心。它把AI和为了AI建立数据中心当成了没有关系的两件事，文字游戏玩的很熟, 学得很快吗。我想因为它自己就是AI，承认别人不喜欢AI很难。

但它也承认，AI带来大量的失业，或潜在的失业；还有大量AI产生的假消息，冒充别人的讲话，甚至诈骗；还有就是学生依靠AI写文章，不再自己努力，而且作弊更多，人越来越不会思考；还有就是为了训练AI，大量侵犯版权；另外就是支持AI的数据中心，大量占用土地，污染环境，推高电费，水费；而且好处都是公司拿走，代价却让老百姓承受。

我问Chat GPT，你说的AI带来的好处，比如写信，比如做视频，回答问题，等，与失业相比，都不值一提。前者只是小有帮助，后者却是饭碗的问题。这无疑是一个捡芝麻丢西瓜的事情。

ChatGPT同意我的看法。它这种永远谈两面，永远是正面多余负面的回答这次被我抓住了痛击了一下。

当然ChatGPT也提到数据中心占用社会资源，破坏环境，推高物价，等等，遭到了民众的抵制也是事实。

为什么一直拥抱科技进步的民主党人这次也达到70%多的反对AI？说明AI与以前的科技进步有本质不同：就是发展AI的目的就是大幅度取代人工，达到大幅度裁员的目的。比过去新科技，比如计算机的兴起不同，计算机的兴起造成了一些传统工作的消失，但产生了更多的新工作，为年轻人创造了非常多的机会。现在AI，造成大量白领，科技工作的消失，却没有增加传统行业的岗位，还流失了一些。这让大量的年轻大学生找不到工作，已经工作的发现位置不稳，甚至已经失业。

科技进步的目的是让整个社会受益，如果只有极少数人受益，大多数人利益受损，甚至永久失去饭碗，这样的新科技不是大家想要的。

有没有解？美国现在的情况下很难，因为现在的美国联邦政府，不是在解决失业，而是参与和大公司一起大幅度裁员，是在增加失业。做的不是救火，而是火上浇油。

管理企业与管理国家是不同的两件事，但大多数选民以为它们是一样的。能搞好一个企业，就可以照葫芦画瓢治理好国家。这绝对是误解。

这里不谈治理国家与管理企业的很多不同，只谈裁员一件事。企业是私人的企业，为了盈利，当碰上经济不景气或本企业出现困难，裁员是必然的选择。虽然绝大多数情况下，企业的问题并不是因为被裁的员工偷懒，无能，而是大气候变了，或者企业CEO和管理层的失误。为了企业的生死，这也没有办法。绝大多数被裁的人也能理解。

但国家不同，国家是全民的国家。总统和政府是为了所有人的利益，但企业裁员了，政府必须给予被裁员工的支持，比如失业救济金（其实是员工自己的钱），贫困救济金，Medicaid, 奥巴马Care, 等等。政府不能以节省开支为由，说这些人偷懒（其实绝大多数员工都非常敬业，大家可以去看“Under Cover Boss” 系列电视节目就知道了），或别的借口而大幅度减少资助。总之政府不能看着人饿死不管，如果发生了，就是政府失职。因为政府逗着底线，企业才可能裁员不眨眼。如果政府也和企业一样，对这些人能不管就不管，那就把人逼到死路了。不仅道德上说不过去，社会也将会不安宁（没有饭吃，就会更加多的偷盗抢劫）。但大部分选民不懂，而且好日子过久了，大家自以为永远不会被裁，或者裁了以后很快可以再找到工作。

但AI让很多人发现这是一种虚幻，看着周围的人被裁，很多人的自信心在慢慢失去。而那些年轻大学毕业生大部分找不到工作，因为公司说，初级入门工作AI已经可以做，不再需要招人了。那么这些大学生怎么办？企业当然不管。如果政府也不管，他们的出路在哪里？你要提高效率可以，你要减少政府开支也可以，但提高效率，和减少开支的目的不是为了账面好看，更不是靠裁员节省工资，和减少对失业人员和待业人员的支持而达到。我们的目的是让大家更安心，更自信，更幸福。当一半或一半多的人感到位置不保，甚至失业，或待业，这不是大家想要的生活。

现在企业通过减少裁员，不招人的办法让自己的形象好看。政府则通过玩弄文字游戏，大学毕业生本来没有工作，就无所谓失业，所以失业率很低。即使这样，联邦政府的赤字却达到了历史最高，就是大幅度裁减政府人员，大幅度减少政府项目，钱不但没有省下，反而欠得更多。

现在AI的好处没有看见什么（除了可以代写文章，写程序之外），AI带来的裁员，兴建数据中心带来的物价上涨和环境干扰已经让很多人开始抵制。但这远远不够，还需要从根本上制定保护我们合理社会的法律，才能防止只给少数人带来利益的新科技，却让大众陷入长期甚至永远失业的状态，让公共环境长期被破坏。

我先讲一个例子。

前一段时间，中国发生了一件事。一个员工被裁，公司说他的工作已经被AI取代，所以裁了他。他不服，告了原公司不当裁员。法官判定：公司不能因为员工的工作AI可以干了就裁他。只有当员工有重大错误，或者不胜任的时候才可以裁。

虽然我一直认为中国的法律体系没有美国的完善，但这位中国法官的判决非常具有现实意义。科学进步的好处必须是大家分享，而不是企业独吞科技成果，员工不但没有任何好处，反而被裁或者面临被裁的局面。这不仅是对被裁员工的不公平，更是自顾自己的利益，不管加重社会的负担和不公平的恶果。

前面说了，企业面临经济压力，亏损严重，为了生存，通过裁员来救企业。这是可以理解的。但现在的AI裁员，却是企业在挣大钱的时候大裁员，这就是完全错误的。

怎么来阻止这样的不公正的行为？那就是要立法禁止这样企业在赢利很好的时候大裁员。有人提议说要上AI税，我想还是要规定公司在盈利时裁员需要交裁员税，或叫公平税。而且这税必须很重，比它裁员省下的钱要多得多，不然公司仍然会裁员。这些税让政府有钱来资助这些被裁的员工，或资助其他需要的人。也让企业在大盈利时不敢大裁员，让员工至少能保住饭碗。

你在发展AI时，员工在为你工作。你成功了，挣大钱了，就把他们一脚踢开，他们什么好处没有，却成了牺牲品。过去发生得少（大盈利时大裁员），大家不觉得有什么不对。现在普遍了，而且还在不断增加，大家就感受到了危机。公司经营不好，你要裁员；公司经营得好，你也要裁员，我们还有活路吗？

让企业和政府承担起应该的责任，而不是把普通民众逼到绝境。我们必须发声和行动，用选票为我们说话，谁为我们说话就投谁。

这是我们唯一的出路。

写于2026年9月9日