美國外交關係委員會主席邁克爾·弗羅曼(Michael Froman)於2025年10月31日下午在 《外交關係委員會》發文，總結了本周美國總統唐納德·川普與中國國家主席習近平在韓國舉行的亞太經合組織峰會期間會晤的要點：

本周，美國總統唐納德·川普與中國國家主席習近平舉行了六年來的首次面對面會晤。川普宣稱：“如果以0到10分來衡量，10分是最高分，我會給這次會晤打12分。”在我看來，如此高估在韓國達成的協議，就好比為縱火犯打電話叫消防隊而歡呼。

隨着塵埃落定，更多細節浮出水面，越來越明顯的是，在川普關注的中國敏感問題——貿易、出口管制、芬太尼、TikTok等等——釜山會談後，我們最終的立場幾乎相同。兩國都曾威脅要採取行動，一旦採取行動就會徹底摧毀雙邊關係，但最終都功虧一簣，沒有真的付諸行動。好吧。好了，這個比喻就到此為止。

從外交角度來看，此次會晤有助於穩定雙邊關係，避免了兩國採取進一步行動，從而避免了緊張局勢升級。這些行動包括原定於11月1日生效的對中國出口商品加征100%關稅，以及同意將中國針對稀土及其相關產品的廣泛出口管制制度推遲一年實施。如果該制度生效，可能會擾亂全球供應鏈。

協議還包含其他方面。中國（再次）承諾減少用於生產芬太尼的前體化學品的出口。芬太尼被認為是導致2024年近五萬美國人死亡的罪魁禍首。美國同意將因中國出口前體化學品而對其徵收的關稅減半（從20%降至10%）。因此，只要中國這次切實遵守協議，關稅就能成為解決這一重要但非經濟問題的籌碼。否則，我認為這些關稅可能會再次提高。此外，中國同意再次購買美國大豆——雖然數量不如以往，但仍然相當可觀。根據新協議，美國本季將出口1200萬噸大豆，並在未來三年每年至少出口2500萬噸。2020年，中國購買了3400萬噸大豆。如果美國農民能夠擠掉中國的其他供應商（主要是阿根廷和巴西），並重建分銷渠道，那麼這項協議有望幫助他們。

兩國領導人還同意共同努力解決TikTok問題，此前雙方至少兩次宣布過解決方案。

該協議還包含其他內容，例如中國有意購買一些其他農產品，並可能購買天然氣。作為交換，美國同意取消對中國船隻徵收的港口費。

我並非有意貶低這項協議，但世界兩大經濟體之間的關係何時淪落到僅僅圍繞一種非法毒品、少量商品出口和一個社交媒體平台展開的呢？芬太尼是美國社會的一大禍害，美國農民會因大豆價格上漲而感到欣慰，美國青少年也會樂於繼續分享那些滑稽的舞蹈視頻。但同樣值得注意的是，我們忽略了哪些問題。

過去，人們關注的焦點是中國保護國內產業、竊取知識產權、補貼過剩產能以及推行掠奪性出口戰略的宏大戰略，而這種戰略是以犧牲他國製造業為代價的。如今，人們不再討論中國需要進行必要的國內改革，以重新平衡經濟結構，促進內需驅動型而非出口驅動型增長，並在全球經濟中發揮更具建設性的作用。

由於中央計劃經濟政策旨在促進國內投資和儲蓄，並將資本引導至依賴出口的製造業，中國的國內消費僅占GDP的39%。（大多數高收入國家的國內消費占GDP的比例約為58%。）

如果沒有實質性的再平衡，我們不應指望中國的全球貿易順差會有太大變化。事實上，習近平在本周早些時候公布的中共“十五”規劃草案中，進一步強調了出口導向型增長，而且短期內也沒有任何跡象表明會出台消費導向型改革。相反，習近平在10月初對中共中央委員會表示，中國必須“抓住機遇窗口，鞏固和擴大自身優勢，突破瓶頸，克服劣勢，在激烈的國際競爭中取得戰略主動權”。

但是，如果不解決這些根本性的動態因素，那麼可以說世界上最重要的雙邊關係之一，很可能仍然會受到衝突升級和降級循環及其帶來的不穩定因素的影響。

這項協議中最令人擔憂的部分之一是，美國同意放寬其出口管制規則，而我們恰恰是在對軍事競爭和先進技術領域的競爭日益擔憂之際做出這一決定的。中國長期以來一直希望將出口管制問題擺上談判桌，但傳統上，出口管制與貿易談判是分開進行的，因為其目的是謹慎使用，防止最關鍵的技術落入競爭對手或敵對國家之手。出口管制應以國家安全為導向，而非出於商業考量。

然而，川普政府卻模糊了這一界限。今年8月，美國政府同意取消英偉達H2O芯片對華出口管制，並從中抽取15%的銷售分成。有充分證據表明，某些目前受到限制的美國GPU也將以限量形式出口到中國。與拜登政府“小院子，高圍欄”式的出口管制政策不同，川普政府似乎正在試探性地試探市場，旨在維持美國半導體在中國國內市場的份額——希望通過允許部分芯片流入中國，使中國企業對美國芯片產生依賴，從而在一定程度上控制其人工智能技術。但從長遠來看，中國似乎決心實現半導體自給自足。

那麼，美中經濟關係將走向何方？

有人說川普是“對華鷹派”，也有人說他是“鴿派”。但正如常言所說，川普的政策傾向很難被簡單地歸類。釜山峰會清楚地表明，總統在對華問題上並非特別固守教條，而是採取了積極務實的態度。因此，峰會的結果可能反映了兩國當時各自的影響力。

就影響力而言，川普押注的是中國比美國更需要美國市場。這是一個棘手的問題。中國對美國的商品出口較去年下降了約20%，但其今年的貿易順差仍有望超過1.2萬億美元。儘管美國或許能夠成功阻止部分中國出口，但代價是依賴進口的美國消費者和製造商將面臨更高的價格，而中國已經在為其產品尋找其他市場，並減少對美國進口的依賴，涵蓋農作物、能源和半導體等領域。與此同時，中國發現，憑藉對關鍵礦產（以及潛在的其他產品，例如電池）供應的掌控，它對美國擁有真正的影響力——而美國可能需要數年甚至更長時間才能找到替代來源。

最終，川普必須決定，美國能否通過一系列戰術舉措實現其目標，還是需要進行更根本的戰略轉變才能維持雙邊關係的穩定。幾十年來，美國決策者耗費了數十億腦細胞和大量政治資本，試圖影響中國的行為，但收效甚微。我們不應輕易放棄，因為歸根結底，只有改變中國的行為才能穩定雙邊關係。但美國更需要關注自身可控的領域，以及如何超越中國——通過加強國內建設，並與盟友和夥伴建立經濟和軍事聯盟，來威懾並超越中國。與此同時，北京的戰略仍將是耐心施壓：施壓以期在台灣海峽達成新的諒解，施壓以期放鬆對美國關鍵技術的出口管制，施壓以期接受中國在印太地區的一定程度的主導地位，等等。他們希望我們退縮。

最大的失誤莫過於將達成交易和追求“大妥協”誤認為是健全的大戰略。尋求與中國達成“新協議”的風險在於，我們為了中國轉瞬即逝的承諾和短期的大宗商品出口激增，而犧牲了台灣等戰略利益。核心利益從未被擺上檯面——而且在許多方面，我們的核心利益與北京的利益存在嚴重分歧。

在習近平的領導下，中國共產黨走上了一條與美國截然不同的修正主義道路——這往往與美國的利益相悖。但願如此。中國是一個擁有無限雄心的主權國家，我們或許能夠在不訴諸投降或武力衝突的情況下與之共存。一個成功的美國戰略需要我們正視自身影響中國行為能力的局限性，找到一個能夠與中國共存的空間，同時在既定的大國關係框架內成功競爭。