昨天2026年2月9日，馬克斯·伯格曼(Max Bergmann)在《外交事務》雜誌發表評論：歐洲需要一支軍隊。伯格曼先生是戰略與國際研究中心歐洲、俄羅斯和歐亞項目以及歐洲-大西洋和北歐研究斯圖爾特中心主任。他認為， “只有集體防禦才能保護歐洲大陸”：

跨大西洋聯盟岌岌可危。自二戰結束以來，美國的力量一直是歐洲統一和融合的基石——這可以說是華盛頓最偉大的外交政策成就。但川普政府明確表示，美國不再有興趣充當歐洲的安全保障者。它威脅要占領北約成員國的領土，削減對烏克蘭的資助，對歐洲盟友強加關稅，並在其2025年國家安全戰略中呼籲“抵制歐洲目前的走向”。信息再清楚不過了：歐洲大陸不能再依靠美國來保衛自己。八十年來，歐洲首次孤立無援。

歐洲各國現在發現自己容易受到俄羅斯侵略的威脅。如果莫斯科將注意力轉移到烏克蘭之外，並重建其戰爭機器，它可能很快就會威脅到東歐。這種危險應該促使歐洲領導人採取大膽的新行動，以鞏固他們的防禦。但歐洲軍事事務並沒有發生這樣的變革。儘管北約國家已同意到2035年將國防開支增加到GDP的3.5%，但他們無法通過增加支出獲得安全。問題是結構性的，而不是財政性的。如果沒有美國，歐洲軍隊無法保衛歐洲大陸。

歐洲領導人清楚地意識到他們對安全的依賴，但卻否認必須採取的措施。最大的障礙是認為國防是國家責任而不是歐洲責任的觀念。歐洲各國政府都希望保留對其軍隊的主權，並且一直不願將國防努力歐洲化。但這種對國家主權的關注忽略了一個更深層次的現實：自二戰結束以來，歐洲國家在國防方面既不是也從未擁有主權。他們一直依靠美國這個外國勢力來保護他們。現在，隨着這個外國勢力放棄他們，歐洲國家在沒有華盛頓支持的情況下保護自己的最有效方法是整合他們的國防力量。他們需要做他們在任何其他危機中都會做的事情：啟動歐盟。現在是歐盟成為歐洲五角大樓的時候了。

力量支柱

這並非歐洲第一次面臨美國想要撤回本土、而自身卻缺乏防禦能力的局面。20世紀40年代末，華盛頓陷入兩難境地：其首要任務是將二戰後的美軍撤回國內，但西歐國家仍然過於脆弱，無力自衛，而蘇聯的威脅又過於嚴峻，美國無法在不冒着歐洲大陸落入共產主義統治的風險的情況下撤離。

華盛頓的首選方案並非北約。據歷史學家斯坦·林寧（Sten Rynning）稱，美國官員認為北約只是“在歐洲局勢好轉之前的權宜之計”。更大的目標是將一個統一的歐洲建設成一支“第三方力量”，使其能夠在無需依賴美國的情況下對抗蘇聯。正如法國外交部長羅伯特·舒曼在1950年5月的一次演講中所提出的那樣，“歐洲聯邦的第一步”是建立歐洲煤鋼共同體，以實現法德和解，並整合發動戰爭所需的工業。和解是起點，但最終目標是重振歐洲的力量。這個項目最終發展成為歐洲共同體，即歐盟的前身。

1950年6月，就在舒曼發表演講一個月後，朝鮮入侵韓國，美國突然被捲入了一場印太地區的戰爭。由於美軍兵力捉襟見肘，蘇聯入侵歐洲的可能性變得非常現實。為了應對這一局面並加速歐洲的聯邦化進程，法國總理雷內·普利文提議組建一支歐洲軍隊。他認為，如果西歐足夠強大，能夠威懾蘇聯，美國就可以從歐洲大陸撤回其軍事力量。在杜魯門政府和時任北約盟軍最高司令的美國將軍德懷特·艾森豪威爾的大力支持下，比利時、法國、德國、意大利、盧森堡和荷蘭這六個西歐國家於1952年5月簽署了一項條約，組建了一支擁有共同預算、管理委員會、協商議會和法院的共同軍隊。但這項計劃最終未能實現。儘管這一構想源於法國，但1954年，在戴高樂將軍譴責放棄法國主權的提議後，法國議會否決了該條約的批准。令戴高樂派和艾森豪威爾政府都感到沮喪的是，美軍無限期地留在了歐洲。

歐盟必須成為歐洲的五角大樓。

結果是，歐洲從未真正需要進行軍事聯邦化。北約讓歐洲國家產生了對國家防務擁有主權控制的錯覺。名義上，所有北約成員國在聯盟決策機構北大西洋理事會中擁有平等的發言權，並保持各自獨立的軍隊。但實際上，美國才是說了算的那一方。如果戰爭爆發，所有歐洲領導人都知道美國會負責處理。

鐵幕倒塌後，歐洲共同體轉型為歐盟。1993年，12個歐洲國家簽署了《馬斯特里赫特條約》，建立了共同外交與安全政策，這是致力於共同防禦的新支柱。然而，到那時，美國已經決定不離開歐洲。1998年，美國國務卿馬德琳·奧爾布賴特堅稱，歐盟和北約之間不應存在“脫鈎”或“重複”，因為這會損害美國在跨大西洋聯盟中的主導地位。歐盟不應該負責防務；那是華盛頓的職責。因此，歐盟的共同外交和安全政策基本上處於停滯狀態。

孤軍奮戰

歐洲回到了20世紀50年代初的境地，面臨着咄咄逼人的俄羅斯，而美國卻急於抽身。歐洲現在必須假設，它必須在沒有美國支持的情況下保衛自己。這項挑戰並非不可克服，但需要的不僅僅是增加國防預算。歐洲大陸擁有大約30支不同的軍隊，這些軍隊的戰備水平和能力各不相同，使用的裝備也各不相同。如果俄羅斯在波羅的海國家的邊境集結軍隊，所有這些不同的歐洲軍隊都需要迅速部署並協同作戰。

理論上，北約負責協調這些部隊。但一個沒有美國的北約將是一個空殼。例如，當北約在阿富汗、巴爾幹地區和利比亞部署歐洲軍隊時，美國的軍事實力掩蓋了這些歐洲任務的不足之處。歐洲軍隊缺乏足夠的物資，例如空中加油機、運輸機以及先進的偵察和目標定位技術。這種能力差距是根深蒂固的：歐洲軍隊的設計初衷是在美國領導的北約戰爭中充當輔助力量。

只有19%的歐洲人相信他們的國家軍隊能夠保衛他們。

美國的撤退最令與俄羅斯接壤的歐洲國家擔憂——這可以理解。愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛和波蘭等前線國家懇求其他歐洲國家增加國防開支，但國家國防開支的微小增長並不能使他們的軍隊成為一支有凝聚力的作戰力量。大多數歐洲國家也不太可能履行向北約做出的承諾，將國防開支提高到GDP的3.5%，因為此類政策在國內往往不受歡迎。許多非前線國家的公民認為他們的國家軍隊與威懾俄羅斯無關，也不相信他們能夠勝任這項任務。《大洲》（Le Grand Continent）雜誌在2025年初進行的一項泛歐洲民意調查顯示，儘管大多數人擔心衝突爆發，但只有19%的受訪者相信他們的國家軍隊能夠保衛他們——相比之下，60%的人對假設的歐洲共同軍隊充滿信心。歐洲人不想把錢浪費在糟糕的軍隊上。

歐洲任何傳統強國都無法獨自有效對抗俄羅斯的侵略。法國和英國都面臨嚴重的預算赤字，導致它們缺乏資金來增強本已捉襟見肘的軍隊。此外，多年的緊縮政策削弱了英國軍隊的實力：如今，英國甚至難以向東歐部署25000名士兵。德國總理弗里德里希·梅爾茨已開始大力投資國防，柏林也具備成為歐洲軍事支柱的實力，但德國戰後奉行的和平主義和對軍事力量的厭惡使其軍事復興之路充滿風險。

因此，歐洲人越來越多地轉向臨時性的區域合作機制。儘管幾十年來一直譴責任何與北約職能重疊的做法，但一系列小型多邊框架應運而生，而這些框架恰恰與北約職能重疊。由英國領導的聯合遠征軍是一個旨在快速應對危機的軍事夥伴關係，其指揮總部設在倫敦。由法國領導的針對烏克蘭的“意願聯盟”的總部也設在巴黎。北歐國家也在日益整合其軍事力量。這些安排固然有用，但如果它們削弱了歐洲更大範圍集體努力的動力，那就適得其反了。

行政人員大軍

歐盟擁有4.5億人口，經濟規模與中國大致相當，具備自衛的規模、實力和財富，但它未能充分利用自身優勢。歐洲人需要放棄國家主權至上的觀念，整合彼此的努力。實現歐洲集體安全最務實有效的方法是增強歐盟在國防方面的能力。

歐洲領導人往往在任何事情——無論是什麼——出錯時都把責任歸咎於“布魯塞爾的官僚”。當然，歐盟遠非完美。但其核心在於，它是歐洲匯集主權、實現歐洲統一的載體。它擁有數十年的經驗，致力於整合歐洲的商業和工業部門，並協調各項政策。與單個國家政府不同，歐盟專注於促進共同利益，而不是僅僅關注國家利益。

歐盟也是歐洲在危機時刻的依靠，而且它已經證明自己能夠採取行動。例如，2022年，當破壞者炸毀北溪天然氣管道，歐洲陷入能源危機時，歐盟挺身而出協調能源政策。 2020年新冠疫情爆發時，儘管衛生政策嚴格來說屬於“國家權限”，但歐盟仍為成員國公民採購了數億劑疫苗。2015年難民危機爆發後，超過一百萬難民試圖進入歐洲，布魯塞爾隨後組建了一支由1萬名武裝警衛組成的邊境部隊。歐盟的運作方式符合歐洲人的需求——而現在，他們需要歐盟在國防方面發揮作用。

歐洲人應該擔任北約的高級職位，包括盟軍最高指揮官。

更重要的是，歐洲公民希望歐盟承擔國防責任。歐盟是歐洲大陸最值得信賴的治理機構，比任何成員國都更受信任。根據2025年歐洲晴雨表調查，大約80%的歐洲人擔心歐盟未來五年的安全，並支持共同的防務和安全政策。歐洲議會第一大黨中右翼的歐洲人民黨在其成功的2024年競選活動中支持建立泛歐洲軍隊。即將上任的荷蘭首相羅布·傑滕在2025年10月的競選活動中表示，他希望“賦予歐盟權力和資源，使其能夠履行歐洲各地公民的要求：保衛我們的領土免受普京的侵略。”

主要的障礙是官僚主義，而不是政治因素。歐洲各國的國防部強烈反對放棄控制權。如果布魯塞爾負責軍事採購，歐盟27個成員國的國防部就不再需要各自臃腫的採購部門。各國國防公司也將失去其特權合同。在20世紀80年代，國家官僚機構臃腫、企業俘獲國家權力以及保護主義等問題促使英國首相瑪格麗特·撒切爾推動《單一歐洲法案》，以整合歐洲市場，這為整個歐洲大陸帶來了巨大的效率提升和成本節約，但也加強了布魯塞爾的權力。如今，歐盟一體化將在國防工業領域帶來同樣的收益——以及同樣的權衡。

如今，很少有歐洲政治領導人呼籲進行這樣的權衡。但由於軍費開支增加，用於社會支出項目的資金將會減少。歐洲領導人是否準備好為了安撫國防部長而犧牲民生開支來增加軍費？歐盟需要一筆可觀的國防預算，資金來源可以是成員國繳款、聯合借款，或者取消對布魯塞爾籌集資金能力的限制。但歐洲無需像美國那樣在軍事上投入巨資來威懾俄羅斯。匯集資金進行聯合採購可以將支出負擔分攤到整個歐洲大陸，加強歐洲的國防工業基礎，並有助於精簡歐洲軍隊。根據智庫布魯蓋爾研究所的一項研究，這將產生巨大的規模經濟效應，可以將重整軍備的成本降低一半。

集體努力

賦予歐盟在國防方面的權力並不意味着北約或各國軍隊的終結。歐盟的重點將是為歐洲軍隊提供資金和組織，也就是說，充當歐洲的五角大樓。布魯塞爾將合併各國採購辦公室的許多職能，管理重大採購項目，並整合和規範其27個成員國的國防工業部門。理想情況下，北約仍將是歐洲的作戰指揮部，負責協調和執行任務。然而，該聯盟應該越來越歐洲化。隨着美國對北約的興趣下降，歐洲人應該提議接管一些高級職位，包括盟軍最高指揮官，該職位一直由美國人擔任。各國軍隊，特別是前線國家和傳統軍事強國的軍隊，仍然是歐洲國防的核心。但這些部隊將由歐盟進行歐洲化改造和增強。

布魯塞爾還可以組建一支由非前線國家軍隊組成的快速反應部隊。意大利和西班牙可以領導這支部隊，因為它們各自擁有超過10萬人的常備軍。如果它們將部隊部署在比利牛斯山脈以東和阿爾卑斯山以北，並與其他小型非前線國家的軍隊整合，歐盟就可以組建一支能夠快速應對俄羅斯襲擊的常備部隊，從而填補美國在歐洲地面部隊所扮演的角色。由於北約和歐盟成員國身份已經要求歐洲軍隊在戰爭中並肩作戰，因此在戰爭爆發之前進行整合是明智之舉。將部隊整編成快速反應部隊，也將使所有國家有機會展現與前線國家的團結，並為這些國家的安全做出更多貢獻。歐盟將負責管理、資助和裝備這支部隊，但在戰爭爆發時，可以將其交由北約指揮，正如1952年簽署的共同軍隊條約最初設想的那樣。

大約80%的歐洲人支持共同防務和安全政策。

整合防務也需要整合歐洲外交政策。歐洲需要能夠以一個聲音說話——而各種臨時性區域集團的湧現使這一點變得更加複雜。歐盟國防和航天事務專員安德里烏斯·庫比柳斯上個月提出的一種解決方案是，成立一個由包括英國在內的部分國家以及歐盟和北約組成的歐洲安全理事會，以減少分裂，加強集體防禦。歐洲還需要在情報共享方面更加積極主動，而過去這一角色主要由美國承擔。但正如歐盟設立歐洲刑警組織來協調跨境執法和反恐行動一樣，歐洲也可以設立一個“歐盟情報合作機構”，正如歐盟委員會2024年10月的一份報告所強調的那樣，以填補這一空白。

這些改革與歐盟現有的基本條約（包括其共同外交和安全政策）是兼容的。如果出現障礙——例如，如果非自由主義的匈牙利提出反對——歐盟可以找到變通辦法，例如創建不包括所有歐盟成員國的新機構，就像並非所有歐盟成員國都使用歐元或加入申根區（允許人員在國家邊界自由流動）一樣。

歐洲人應該記住他們最初加入歐盟的原因。儘管不願將主權讓渡給聯邦機構，但歐洲的小國意識到它們無法獨自生存。它們聯合起來會更強大，它們需要相互合作才能保護自己。正如歷史學家艾倫·米爾沃德所觀察到的那樣，歐洲共同體遠非要消滅每個國家，而是“它的支柱，是民族國家戰後重建不可或缺的一部分”。隨着美國的影響力減弱，歐洲的民族國家正面臨威脅。通過激活歐洲一體化項目的初衷——增強歐洲大陸的力量——歐洲國家可以確保自己的未來。