昨天2026年2月9日，马克斯·伯格曼(Max Bergmann)在《外交事务》杂志发表评论：欧洲需要一支军队。伯格曼先生是战略与国际研究中心欧洲、俄罗斯和欧亚项目以及欧洲-大西洋和北欧研究斯图尔特中心主任。他认为， “只有集体防御才能保护欧洲大陆”：

跨大西洋联盟岌岌可危。自二战结束以来，美国的力量一直是欧洲统一和融合的基石——这可以说是华盛顿最伟大的外交政策成就。但川普政府明确表示，美国不再有兴趣充当欧洲的安全保障者。它威胁要占领北约成员国的领土，削减对乌克兰的资助，对欧洲盟友强加关税，并在其2025年国家安全战略中呼吁“抵制欧洲目前的走向”。信息再清楚不过了：欧洲大陆不能再依靠美国来保卫自己。八十年来，欧洲首次孤立无援。

欧洲各国现在发现自己容易受到俄罗斯侵略的威胁。如果莫斯科将注意力转移到乌克兰之外，并重建其战争机器，它可能很快就会威胁到东欧。这种危险应该促使欧洲领导人采取大胆的新行动，以巩固他们的防御。但欧洲军事事务并没有发生这样的变革。尽管北约国家已同意到2035年将国防开支增加到GDP的3.5%，但他们无法通过增加支出获得安全。问题是结构性的，而不是财政性的。如果没有美国，欧洲军队无法保卫欧洲大陆。

欧洲领导人清楚地意识到他们对安全的依赖，但却否认必须采取的措施。最大的障碍是认为国防是国家责任而不是欧洲责任的观念。欧洲各国政府都希望保留对其军队的主权，并且一直不愿将国防努力欧洲化。但这种对国家主权的关注忽略了一个更深层次的现实：自二战结束以来，欧洲国家在国防方面既不是也从未拥有主权。他们一直依靠美国这个外国势力来保护他们。现在，随着这个外国势力放弃他们，欧洲国家在没有华盛顿支持的情况下保护自己的最有效方法是整合他们的国防力量。他们需要做他们在任何其他危机中都会做的事情：启动欧盟。现在是欧盟成为欧洲五角大楼的时候了。

力量支柱

这并非欧洲第一次面临美国想要撤回本土、而自身却缺乏防御能力的局面。20世纪40年代末，华盛顿陷入两难境地：其首要任务是将二战后的美军撤回国内，但西欧国家仍然过于脆弱，无力自卫，而苏联的威胁又过于严峻，美国无法在不冒着欧洲大陆落入共产主义统治的风险的情况下撤离。

华盛顿的首选方案并非北约。据历史学家斯坦·林宁（Sten Rynning）称，美国官员认为北约只是“在欧洲局势好转之前的权宜之计”。更大的目标是将一个统一的欧洲建设成一支“第三方力量”，使其能够在无需依赖美国的情况下对抗苏联。正如法国外交部长罗伯特·舒曼在1950年5月的一次演讲中所提出的那样，“欧洲联邦的第一步”是建立欧洲煤钢共同体，以实现法德和解，并整合发动战争所需的工业。和解是起点，但最终目标是重振欧洲的力量。这个项目最终发展成为欧洲共同体，即欧盟的前身。

1950年6月，就在舒曼发表演讲一个月后，朝鲜入侵韩国，美国突然被卷入了一场印太地区的战争。由于美军兵力捉襟见肘，苏联入侵欧洲的可能性变得非常现实。为了应对这一局面并加速欧洲的联邦化进程，法国总理雷内·普利文提议组建一支欧洲军队。他认为，如果西欧足够强大，能够威慑苏联，美国就可以从欧洲大陆撤回其军事力量。在杜鲁门政府和时任北约盟军最高司令的美国将军德怀特·艾森豪威尔的大力支持下，比利时、法国、德国、意大利、卢森堡和荷兰这六个西欧国家于1952年5月签署了一项条约，组建了一支拥有共同预算、管理委员会、协商议会和法院的共同军队。但这项计划最终未能实现。尽管这一构想源于法国，但1954年，在戴高乐将军谴责放弃法国主权的提议后，法国议会否决了该条约的批准。令戴高乐派和艾森豪威尔政府都感到沮丧的是，美军无限期地留在了欧洲。

欧盟必须成为欧洲的五角大楼。

结果是，欧洲从未真正需要进行军事联邦化。北约让欧洲国家产生了对国家防务拥有主权控制的错觉。名义上，所有北约成员国在联盟决策机构北大西洋理事会中拥有平等的发言权，并保持各自独立的军队。但实际上，美国才是说了算的那一方。如果战争爆发，所有欧洲领导人都知道美国会负责处理。

铁幕倒塌后，欧洲共同体转型为欧盟。1993年，12个欧洲国家签署了《马斯特里赫特条约》，建立了共同外交与安全政策，这是致力于共同防御的新支柱。然而，到那时，美国已经决定不离开欧洲。1998年，美国国务卿马德琳·奥尔布赖特坚称，欧盟和北约之间不应存在“脱钩”或“重复”，因为这会损害美国在跨大西洋联盟中的主导地位。欧盟不应该负责防务；那是华盛顿的职责。因此，欧盟的共同外交和安全政策基本上处于停滞状态。

孤军奋战

欧洲回到了20世纪50年代初的境地，面临着咄咄逼人的俄罗斯，而美国却急于抽身。欧洲现在必须假设，它必须在没有美国支持的情况下保卫自己。这项挑战并非不可克服，但需要的不仅仅是增加国防预算。欧洲大陆拥有大约30支不同的军队，这些军队的战备水平和能力各不相同，使用的装备也各不相同。如果俄罗斯在波罗的海国家的边境集结军队，所有这些不同的欧洲军队都需要迅速部署并协同作战。

理论上，北约负责协调这些部队。但一个没有美国的北约将是一个空壳。例如，当北约在阿富汗、巴尔干地区和利比亚部署欧洲军队时，美国的军事实力掩盖了这些欧洲任务的不足之处。欧洲军队缺乏足够的物资，例如空中加油机、运输机以及先进的侦察和目标定位技术。这种能力差距是根深蒂固的：欧洲军队的设计初衷是在美国领导的北约战争中充当辅助力量。

只有19%的欧洲人相信他们的国家军队能够保卫他们。

美国的撤退最令与俄罗斯接壤的欧洲国家担忧——这可以理解。爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛和波兰等前线国家恳求其他欧洲国家增加国防开支，但国家国防开支的微小增长并不能使他们的军队成为一支有凝聚力的作战力量。大多数欧洲国家也不太可能履行向北约做出的承诺，将国防开支提高到GDP的3.5%，因为此类政策在国内往往不受欢迎。许多非前线国家的公民认为他们的国家军队与威慑俄罗斯无关，也不相信他们能够胜任这项任务。《大洲》（Le Grand Continent）杂志在2025年初进行的一项泛欧洲民意调查显示，尽管大多数人担心冲突爆发，但只有19%的受访者相信他们的国家军队能够保卫他们——相比之下，60%的人对假设的欧洲共同军队充满信心。欧洲人不想把钱浪费在糟糕的军队上。

欧洲任何传统强国都无法独自有效对抗俄罗斯的侵略。法国和英国都面临严重的预算赤字，导致它们缺乏资金来增强本已捉襟见肘的军队。此外，多年的紧缩政策削弱了英国军队的实力：如今，英国甚至难以向东欧部署25000名士兵。德国总理弗里德里希·梅尔茨已开始大力投资国防，柏林也具备成为欧洲军事支柱的实力，但德国战后奉行的和平主义和对军事力量的厌恶使其军事复兴之路充满风险。

因此，欧洲人越来越多地转向临时性的区域合作机制。尽管几十年来一直谴责任何与北约职能重叠的做法，但一系列小型多边框架应运而生，而这些框架恰恰与北约职能重叠。由英国领导的联合远征军是一个旨在快速应对危机的军事伙伴关系，其指挥总部设在伦敦。由法国领导的针对乌克兰的“意愿联盟”的总部也设在巴黎。北欧国家也在日益整合其军事力量。这些安排固然有用，但如果它们削弱了欧洲更大范围集体努力的动力，那就适得其反了。

行政人员大军

欧盟拥有4.5亿人口，经济规模与中国大致相当，具备自卫的规模、实力和财富，但它未能充分利用自身优势。欧洲人需要放弃国家主权至上的观念，整合彼此的努力。实现欧洲集体安全最务实有效的方法是增强欧盟在国防方面的能力。

欧洲领导人往往在任何事情——无论是什么——出错时都把责任归咎于“布鲁塞尔的官僚”。当然，欧盟远非完美。但其核心在于，它是欧洲汇集主权、实现欧洲统一的载体。它拥有数十年的经验，致力于整合欧洲的商业和工业部门，并协调各项政策。与单个国家政府不同，欧盟专注于促进共同利益，而不是仅仅关注国家利益。

欧盟也是欧洲在危机时刻的依靠，而且它已经证明自己能够采取行动。例如，2022年，当破坏者炸毁北溪天然气管道，欧洲陷入能源危机时，欧盟挺身而出协调能源政策。 2020年新冠疫情爆发时，尽管卫生政策严格来说属于“国家权限”，但欧盟仍为成员国公民采购了数亿剂疫苗。2015年难民危机爆发后，超过一百万难民试图进入欧洲，布鲁塞尔随后组建了一支由1万名武装警卫组成的边境部队。欧盟的运作方式符合欧洲人的需求——而现在，他们需要欧盟在国防方面发挥作用。

欧洲人应该担任北约的高级职位，包括盟军最高指挥官。

更重要的是，欧洲公民希望欧盟承担国防责任。欧盟是欧洲大陆最值得信赖的治理机构，比任何成员国都更受信任。根据2025年欧洲晴雨表调查，大约80%的欧洲人担心欧盟未来五年的安全，并支持共同的防务和安全政策。欧洲议会第一大党中右翼的欧洲人民党在其成功的2024年竞选活动中支持建立泛欧洲军队。即将上任的荷兰首相罗布·杰滕在2025年10月的竞选活动中表示，他希望“赋予欧盟权力和资源，使其能够履行欧洲各地公民的要求：保卫我们的领土免受普京的侵略。”

主要的障碍是官僚主义，而不是政治因素。欧洲各国的国防部强烈反对放弃控制权。如果布鲁塞尔负责军事采购，欧盟27个成员国的国防部就不再需要各自臃肿的采购部门。各国国防公司也将失去其特权合同。在20世纪80年代，国家官僚机构臃肿、企业俘获国家权力以及保护主义等问题促使英国首相玛格丽特·撒切尔推动《单一欧洲法案》，以整合欧洲市场，这为整个欧洲大陆带来了巨大的效率提升和成本节约，但也加强了布鲁塞尔的权力。如今，欧盟一体化将在国防工业领域带来同样的收益——以及同样的权衡。

如今，很少有欧洲政治领导人呼吁进行这样的权衡。但由于军费开支增加，用于社会支出项目的资金将会减少。欧洲领导人是否准备好为了安抚国防部长而牺牲民生开支来增加军费？欧盟需要一笔可观的国防预算，资金来源可以是成员国缴款、联合借款，或者取消对布鲁塞尔筹集资金能力的限制。但欧洲无需像美国那样在军事上投入巨资来威慑俄罗斯。汇集资金进行联合采购可以将支出负担分摊到整个欧洲大陆，加强欧洲的国防工业基础，并有助于精简欧洲军队。根据智库布鲁盖尔研究所的一项研究，这将产生巨大的规模经济效应，可以将重整军备的成本降低一半。

集体努力

赋予欧盟在国防方面的权力并不意味着北约或各国军队的终结。欧盟的重点将是为欧洲军队提供资金和组织，也就是说，充当欧洲的五角大楼。布鲁塞尔将合并各国采购办公室的许多职能，管理重大采购项目，并整合和规范其27个成员国的国防工业部门。理想情况下，北约仍将是欧洲的作战指挥部，负责协调和执行任务。然而，该联盟应该越来越欧洲化。随着美国对北约的兴趣下降，欧洲人应该提议接管一些高级职位，包括盟军最高指挥官，该职位一直由美国人担任。各国军队，特别是前线国家和传统军事强国的军队，仍然是欧洲国防的核心。但这些部队将由欧盟进行欧洲化改造和增强。

布鲁塞尔还可以组建一支由非前线国家军队组成的快速反应部队。意大利和西班牙可以领导这支部队，因为它们各自拥有超过10万人的常备军。如果它们将部队部署在比利牛斯山脉以东和阿尔卑斯山以北，并与其他小型非前线国家的军队整合，欧盟就可以组建一支能够快速应对俄罗斯袭击的常备部队，从而填补美国在欧洲地面部队所扮演的角色。由于北约和欧盟成员国身份已经要求欧洲军队在战争中并肩作战，因此在战争爆发之前进行整合是明智之举。将部队整编成快速反应部队，也将使所有国家有机会展现与前线国家的团结，并为这些国家的安全做出更多贡献。欧盟将负责管理、资助和装备这支部队，但在战争爆发时，可以将其交由北约指挥，正如1952年签署的共同军队条约最初设想的那样。

大约80%的欧洲人支持共同防务和安全政策。

整合防务也需要整合欧洲外交政策。欧洲需要能够以一个声音说话——而各种临时性区域集团的涌现使这一点变得更加复杂。欧盟国防和航天事务专员安德里乌斯·库比柳斯上个月提出的一种解决方案是，成立一个由包括英国在内的部分国家以及欧盟和北约组成的欧洲安全理事会，以减少分裂，加强集体防御。欧洲还需要在情报共享方面更加积极主动，而过去这一角色主要由美国承担。但正如欧盟设立欧洲刑警组织来协调跨境执法和反恐行动一样，欧洲也可以设立一个“欧盟情报合作机构”，正如欧盟委员会2024年10月的一份报告所强调的那样，以填补这一空白。

这些改革与欧盟现有的基本条约（包括其共同外交和安全政策）是兼容的。如果出现障碍——例如，如果非自由主义的匈牙利提出反对——欧盟可以找到变通办法，例如创建不包括所有欧盟成员国的新机构，就像并非所有欧盟成员国都使用欧元或加入申根区（允许人员在国家边界自由流动）一样。

欧洲人应该记住他们最初加入欧盟的原因。尽管不愿将主权让渡给联邦机构，但欧洲的小国意识到它们无法独自生存。它们联合起来会更强大，它们需要相互合作才能保护自己。正如历史学家艾伦·米尔沃德所观察到的那样，欧洲共同体远非要消灭每个国家，而是“它的支柱，是民族国家战后重建不可或缺的一部分”。随着美国的影响力减弱，欧洲的民族国家正面临威胁。通过激活欧洲一体化项目的初衷——增强欧洲大陆的力量——欧洲国家可以确保自己的未来。