昨天2026年1月28日下午12:02(美東時間), 大西洋理事會的兩位研究員在大西洋理事會網站發表評論, 題為“專家對話: 川普應打擊伊朗嗎？如是, 後果是什麼? ” 傑森·M·布羅德斯基 (Jason M. Brodsky) 是大西洋理事會伊朗戰略項目工作組成員，也是“聯合反對核伊朗”組織的政策主任。丹尼·西特里諾維茨 (Danny Citrinowicz) 是大西洋理事會中東項目非駐地研究員，也是國家安全研究所的研究員。請讀他們的評論：

周三，美國總統唐納德·川普在社交媒體上發帖稱，由“亞伯拉罕·林肯”號航空母艦率領的“龐大”美國艦隊正在逼近伊朗。“就像對委內瑞拉一樣，它已經做好準備，隨時可以迅速執行任務，必要時將以速度和武力完成任務，”他寫道。

傑森·布羅德斯基和丹尼·西特里諾維茨在伊朗問題上擁有多年的工作經驗，他們對此有着深思熟慮但截然不同的觀點。在他們在X平台上進行了一場精彩的辯論之後，我們邀請他們就美國對伊朗進行軍事打擊可能帶來的機遇、不確定性和風險展開更深入的討論。

1. 如果川普兌現保護伊朗抗議者的承諾，最有可能的結果是什麼？

布羅德斯基：對於如果川普決定在伊朗抗議活動後進行軍事干預會發生什麼，我建議大家保持謙遜，不要妄下斷言。我認為，在做出決定之前，總統正在採取他慣用的策略，即同時向德黑蘭發出對抗性和和解性的信息。這構成了一種心理戰，旨在混淆伊朗的決策，並加深伊斯蘭共和國對川普不可預測的印象。這確實有好處，因為它讓美國的對手摸不着頭腦。

然而，總統在其第一任期內，在中東專制政權侵犯人權後進行軍事干預是有據可查的。2017年和2018年，在敘利亞阿薩德政府對本國人民使用化學武器後，他授權對敘利亞政府發動空襲。川普批評他的前任奧巴馬總統在2013年劃下紅線後卻退縮不前。因此，我相信，再加上伊斯蘭共和國歷史上的弱勢地位以及他公開表示援助即將到來的信息，這些因素將促使總統採取行動。他傾向於快速、精準、有針對性、具有戲劇性和決定性的軍事行動，這很可能是他採取的方式，可能將斬首行動與削弱伊朗軍事和安全機構相結合。

美國在伊朗採取這樣的軍事行動將是史無前例的。因此，很難準確評估之後伊朗會發生什麼。這取決於美國打擊的範圍。伊斯蘭共和國的體制比最高領袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內伊本人更強大，它擁有各種機構、計劃和程序來填補他被清除後留下的權力真空。然而，哈梅內伊在伊朗很大程度上將權力集中在自己手中，再加上他執政時間長久，這可能會在短期內造成不穩定影響。誠然，鑑於伊朗首任最高領袖魯霍拉·霍梅尼的領導地位獨一無二，觀察人士也曾猜測伊斯蘭共和國能否在他1989年去世後繼續存在。但該體制最終得以延續。但哈梅內伊的領導風格與霍梅尼時代不同，尤其體現在他將權力高度集中在自己及其辦公室周圍。

問題依然存在：如果美國政府決定以哈梅內伊為目標，它是否也會以他的兒子莫傑塔巴·哈梅內伊為目標？莫傑塔巴是其父親的關鍵助手，被一些人認為是潛在的接班人。此外，還有一些神職人員，例如阿里雷扎·阿拉菲、哈希姆·侯賽尼·布什赫里、莫赫森·庫米、莫赫森·阿拉基、艾哈邁德·哈塔米、穆罕默德-邁赫迪·米爾巴蓋里、穆罕默德-禮薩·莫達雷西·亞茲迪、哈桑·魯哈尼以及阿里和哈桑·霍梅尼，他們都是可能接替哈梅內伊的人選。

川普政府是否會以伊朗的其他軍事和政治人物為目標，例如最高國家安全委員會（SNSC）和國防委員會的成員？如果哈梅內伊去世，這可能會造成雙重的不穩定，因為如果最高領袖職位空缺，將由這些人組成一個憲法規定的臨時領導委員會——包括總統、首席大法官和一名憲法監護委員會成員。這可能會在武裝部隊和安全部門內部引發混亂，並導致指揮系統出現問題。

西特里諾維茨：伊朗最新一輪的抗議活動讓美國措手不及，就像世界其他國家一樣。儘管華盛頓方面措辭強硬，但事實是，美國政府並沒有針對德黑蘭政權更迭制定任何連貫的計劃，也沒有任何實際的行動能力來在一個高度壓制、嚴密控制的國家內部促成政治變革。

即使現在，川普打算如何將對伊朗抗議者的口頭支持轉化為有效的政策仍然不明朗。他的聲明和社交媒體帖子留下了兩種相互矛盾的解釋：一是華盛頓試圖利用其在波斯灣的強大軍事存在，在特定問題上（例如核計劃和常規軍事建設）向伊朗施壓；二是華盛頓懷有更廣泛的野心，旨在削弱甚至推翻伊朗政權本身。然而，後者雖然在修辭上聽起來很有吸引力，但並不符合戰略現實。

至關重要的是要認識到，美國的軍事行動，無論是有限的還是大規模的，都不太可能促使伊朗國內發生大規模政治動員。相反，軍事打擊更有可能鞏固伊朗精英階層對政權的團結，邊緣化抗議者，並強化德黑蘭長期以來宣揚的外部圍困論調。

2. 伊朗政權更迭可能如何發生？

布羅德斯基：如果出現領導層真空，伊斯蘭革命衛隊（IRGC）很有可能接管政權，任命一名伊斯蘭革命衛隊指揮官（例如議長穆罕默德·巴格爾·加利巴夫）掌權。

還有其他潛在的情況，包括政權徹底崩潰。但這需要武裝部隊和安全部門內部發生大規模叛變。伊朗自身歷史上就有先例，1979年2月，前革命政府的空軍指揮官宣誓效忠霍梅尼，這一事件被稱為“霍馬法蘭效忠事件”。

禮薩·巴列維王儲在這裡具有重要意義。他的名字在抗議活動中被提及——他顯然是伊朗人唯一喊出名字的具體反對派領導人。示威的伊朗人不僅將他視為一個象徵，而且視為潛在的過渡領導人。這並不意味着每個抗議伊斯蘭共和國垮台的伊朗人都希望恢復君主制。但如果忽視他，那將是一個錯誤，因為他體現了年輕一代對巴列維時代揮之不去的懷舊之情。這些伊朗人認為伊斯蘭共和國是一個歷史錯誤。

西特里諾維茨：伊朗缺乏一個可信的、有組織的反對派，即使在政權崩潰這種不太可能發生的情況下，也無法治理國家。對於華盛頓來說，政權垮台而沒有可行的繼任者，並非勝利，而是一種戰略負擔。

美國任何試圖通過武力強行改變政權的做法，無論是暗殺哈梅內伊還是瓦解政權，幾乎肯定會造成災難性的後果。最有可能出現的情況是伊朗革命衛隊（IRGC）全面接管政權，或者國家陷入內戰。伊朗目前缺乏能夠治理國家的、有實力的國內反對派。與此同時，包括巴列維在內的流亡反對派仍然四分五裂、力量薄弱，在組織上也沒有做好執政的準備。

因此，外部強加的政權更迭很可能導致伊朗更加專制和不穩定，而不是走向民主和繁榮。更現實的策略是戰略耐心：允許哈梅內伊時代之後的內部動態自然發展，同時維持並加強對伊朗的嚴厲制裁。制裁不應過早解除。制裁仍然是向伊朗政權施壓的少數有效工具之一，直到它被迫進行改革或最終在自身重壓下崩潰。目前，沒有其他可靠的途徑能夠使伊朗走向穩定和民主。

3. 如果伊朗政權繼續執政會發生什麼？

布羅德斯基：美國未來政策的基本前提應該是，這些抗議活動並未停止。它們只是由於嚴厲鎮壓而暫時平息。促使伊朗人民尋求推翻伊斯蘭共和國的動力依然存在，而且隨着時間的推移，民眾的不滿情緒只會加劇，因為該政權已陷入僵局，面臨經濟危機、水資源危機、能源危機、威懾危機以及國家與社會之間的信任危機。

伊朗政權希望美國及其盟友相信德黑蘭已經控制住了局勢，一切都風平浪靜，政權不會垮台。但如果美國政策以這種由政權主導的敘事為中心，那將是錯誤的。

西特里諾維茨：如果伊朗政權政策沒有發生根本性改變，儘管它在短期內成功鎮壓了最近的抗議活動，但伊斯蘭共和國缺乏滿足其人民基本經濟和社會需求的能力。因此，從長遠來看，伊朗政權更迭的可能性很高，幾乎肯定會在哈梅內伊去世後發生。目前的體制是不可持續的。這個過程可能需要幾個月甚至幾年，但就像蘇聯一樣，如果持續停滯不前而沒有發生重大的意識形態轉變，最終會導致崩潰。然而，在哈梅內伊的領導下，這種轉變的可能性極低。

這個過程可能需要幾周、幾個月甚至幾年，但結果是不可避免的。伊朗面臨着深刻而持續的結構性壓力：嚴重的經濟困境、基礎設施惡化、能源部門崩潰以及反覆發生的自然災害。這些挑戰都不是暫時的，也沒有得到有效的解決。

雖然變革不太可能立即發生，但只要該政權拒絕改變其政策，並且國際經濟和外交壓力持續存在，其前景就會繼續惡化。與中國、俄羅斯或金磚國家集團建立更緊密的聯繫無法抵消制裁或結構性管理不善的影響。如果沒有制裁解除，伊朗的經濟狀況就不會改善，新的國內動盪或內部變革只是時間問題。

4. 您會向美國總統提出什麼建議？

布羅德斯基：川普政府應該採取全政府策略，利用外交、經濟、軍事、行動、網絡和秘密手段來削弱伊朗政權。

首先，美國政府應該凍結與伊斯蘭共和國的所有外交關係。如果美國現在與德黑蘭達成核協議，伊朗抗議者會認為這是美國外部干預，旨在鞏固他們想要推翻的伊斯蘭共和國政權。他們會認為這是一種背叛。伊朗抗議者普遍認為該政權無可救藥，無法改革。

自1979年以來，美國和伊朗之間的外交屢屢失敗，原因在於伊斯蘭共和國的意識形態本質，其領導層對與美國政府改善關係毫無興趣。伊朗目前的權力體系也極不可能同意川普政府要求的廣泛讓步，因為從歷史上看，抗議活動並未軟化伊朗的談判立場。

伊朗政權渴望將美國拖入談判進程，因為即使沒有達成協議，談判本身也能提供保護——例如提振本國貨幣並阻止美國的軍事行動。伊朗外交官只需出席談判就能有所收穫，而美國政府則不然。

除了擱置外交之外，川普政府還應與其盟友和夥伴合作，更全面地在外交上孤立伊斯蘭共和國。他們應該阻止其代表在國際組織中擔任領導職務，降低與德黑蘭的外交關係級別，尤其是在歐洲，並努力驅逐居住在西方的與該政權有關聯的個人，並在法律允許的範圍內凍結他們的資產。為此，美國政府可以成立一個“伊朗精英、寡頭和代理人工作組”（IEPO），效仿其在2022年俄羅斯入侵烏克蘭後成立的類似機構。

其次，美國應繼續對伊朗政權實施經濟制裁——特別是實施《馬赫薩法案》，對最高領袖本人實施制裁，以懲罰其侵犯人權的行為。此類制裁措施會剝奪伊朗政權的收入，德黑蘭目前面臨的經濟困境證明，美國的制裁正在削弱伊斯蘭共和國的權力。只要這個政權存在，川普政府就應該繼續施加這種制裁壓力。對伊朗最高領袖的制裁也將向伊朗人民發出一個重要的象徵性信號，表明美國政府聽到了他們的呼聲，並將哈梅內伊視為非法領導人。

第三，美國司法部及其世界各地的合作夥伴應尋求對伊朗最高領袖和最高國家安全委員會（SNSC）成員提起刑事訴訟。《紐約時報》報道稱，哈梅內伊據稱向最高國家安全委員會下達命令，“不惜一切代價鎮壓抗議活動”，並“毫不留情”。這些舉措使這些官員涉嫌犯下反人類罪。哈梅內伊和最高國家安全委員會成員還應因其多年來批准在西方國家實施暗殺和恐怖主義行動而面臨額外的法律責任。

第四，川普政府應針對伊朗政權採取有針對性的軍事行動。其目標是追究其虐待伊朗人民的責任，阻止該政權進一步侵略，削弱其報復和鎮壓人民的能力，並為伊朗人民提供時間、空間和資源，使他們能夠公平地奪回自己的國家。目前，手無寸鐵的伊朗人民正在與全副武裝的國家機器對抗。這種力量差距應該縮小。除了這些行動之外，川普政府及其盟友還應部署其強大的網絡和秘密行動能力來協助這項工作。

如果該政權在這些軍事行動後仍然苟延殘喘，美國政府應繼續對該政權施壓——特別是利用經濟壓力和外交孤立——以確保伊朗人民有一天能夠實現他們的民族願望。其目標是為伊朗人民提供時間、空間和機會，讓他們從伊斯蘭共和國手中奪回自己的國家。

西特里諾維茨：美國政策制定者面臨的困境顯而易見。軍事行動存在地區局勢升級的高風險，威脅到美國在海灣地區的夥伴和資產，並可能使美國捲入另一場曠日持久的中東衝突。這樣的結果既與美國公眾對無休止戰爭的厭倦情緒相悖，也與川普本人偏愛短暫、果斷且有明確結束點的軍事行動的偏好相悖。

因此，華盛頓最有效的工具仍然是經濟和外交壓力。制裁、國際孤立以及對伊朗進入全球市場的持續限制並不能保證政治變革，但它們確實迫使該政權走向戰略十字路口：要麼緩和其行為並做出有限讓步以減輕壓力，要麼以加劇經濟危機和長期削弱國內合法性為代價，維持意識形態上的僵化。從美國的角度來看，鼓勵在現有體制內進行政治變革遠勝於試圖從外部強行推翻政權，後者代價高昂、難以預測，而且歷史上充滿了風險。即使川普最終選擇採取軍事行動，對美國利益最有利的做法也是進行一次象徵性的、精心策劃的打擊，旨在維護威懾力的同時，實現可控的局勢降級，並繼續對德黑蘭施加更廣泛的壓力。

最終，美國面臨的挑戰不是推翻伊朗政權，而是以一種能夠限制伊朗野心、保護美國利益的方式管理長期對抗，並將內部政治變革的責任留給它應有的承擔者：伊朗社會和伊朗自身的政治體制。

美國政府應利用其在海灣地區強大的軍事存在，加強對德黑蘭的制裁，尤其要重點阻止伊朗向中國出口石油。應儘可能維持並加強制裁措施，直到伊朗政權表現出真正願意做出必要讓步為止。

在與伊朗重啟接觸時，華盛頓應重申明確且不容談判的要求：徹底放棄伊朗的鈾濃縮能力，包括移除所有濃縮材料，同時對伊朗的導彈計劃施加有意義的限制。與此同時，將外交努力與伊朗對以色列或《亞伯拉罕協議》的立場掛鈎將適得其反。提出此類要求可能會斷絕外交突破的可能性，而這種突破在某些情況下有助於防止局勢升級。

因此，只要伊朗不從根本上改變其行為，美國就應該維持並加強制裁，同時繼續展現威懾力和軍事信譽，而不訴諸直接軍事行動。美國的要求應重點限制伊朗的軍事和核能力，而不是其對以色列的地區立場。軍事打擊應始終是最後的手段，因為任何攻擊都可能引發更廣泛的地區衝突。