2023年6月8日在Epidemiology and Health 上的一篇論文，報道了一項長達11年的跟蹤的科學研究報告。下面是論文的題目和鏈接。 Association of blood pressure measurements in sitting, supine, and standing positions with the 10-year risk of mortality in Korean adults https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10482565/ 我用Gemini 將論文摘要翻譯成了中文。 韓國成年人坐姿、仰臥姿和站姿血壓測量值與10年死亡風險的關聯性研究 研究目的（OBJECTIVES） 這項前瞻性隊列研究探討了在不同身體姿勢下測量的血壓（BP）與全因死亡率及心血管（CV）死亡風險之間的關聯。 研究方法（METHODS） 這項基於人群的調查於2001年至2002年期間納入了8,901名韓國成年人。受試者的收縮壓（SBP）和舒張壓（DBP）按照坐姿、仰臥姿（臥姿）和站姿的順序進行了依次測量，並被劃分為四個類別： 正常血壓： 收縮壓 <120 mmHg 且 舒張壓 <80 mmHg； 正常高值/高血壓前期： 收縮壓 120–129 mmHg 且 舒張壓 <80 mmHg，或 收縮壓 130–139 mmHg 或 舒張壓80–89 mmHg； 1級高血壓（HTN）： 收縮壓 140–159 mmHg 或 舒張壓 90–99 mmHg； 2級高血壓（HTN）： 收縮壓 ≥160 mmHg 或 舒張壓 ≥100 mmHg。
通過統計截至2013年的死亡登記數據，確認了每位個體的死亡日期和死因。數據採用Cox比例風險回歸模型進行分析。 研究結果（RESULTS） 研究發現，血壓類別與全因死亡率之間存在顯著關聯，但這種關聯僅在採用仰臥位（臥姿）測量血壓時才具有統計學意義。與正常血壓組相比，在臥姿下測量的1級高血壓和2級高血壓患者的多因素風險比（Hazard Ratios, HR；95%置信區間 [CIs]）分別為 1.36（95%置信區間：1.06 至 1.75）和 1.59（95%置信區間：1.06 至 2.39）。 在年齡大於或等於 65歲的受試者中，無論採用何種身體姿勢，血壓類別與心血管死亡率之間均存在顯著關聯；而在年齡小於65 歲的受試者中，這種關聯僅在臥姿血壓測量中具有顯著性。 研究結論（CONCLUSIONS） 與在其他姿勢下測量的血壓相比，在仰臥位（臥姿）下測量的血壓能更準確地預測全因死亡率和心血管死亡率。 -------------------------------------------- 這項研究指出，目前醫學界的坐姿測量血壓值遠不如臥姿血壓值與全因死亡率關聯緊密。就是說流行的坐姿測出來的血壓值預測全因死亡率不准。有人可能會問：全因死亡率有那麼重要嗎？我們來看看ChatGpt是怎麼回答這個問題的。 ChatGpt的回答: “全因死亡率”（all-cause mortality）之所以在醫學研究里非常重要，是因為它是： 最難“作弊”、最少解釋空間、最接近真實健康結果的指標之一。 它的核心意義其實是：不管你怎麼定義疾病、不管診斷標準怎麼變，人最終有沒有更容易死亡。 這是一個非常“硬”的終點（hard endpoint）。 🧠 為什麼很多醫學指標其實不夠可靠 很多醫學研究會用： 血壓下降了多少 血糖改善多少 膽固醇降低多少 腫瘤縮小多少 某種生化指標變化
這些叫：surrogate endpoints（替代終點） 問題是：這些指標改善，不一定代表：人真正活得更久。 📌 舉個經典例子 有些藥： 但後來發現：總死亡率反而上升。為什麼？ 因為： 藥物本身有致命副作用 雖然“數字好看” 人卻死得更多。
這在醫學史上發生過很多次。 🧠 所以“全因死亡率”地位很高 因為它繞開了很多人為定義。 它不問： 死因是不是分類準確 診斷標準有沒有變化 某個指標是否“達標”
它只問：最終人是不是更容易死。這是非常強的現實檢驗。 🧠 現代醫學其實正在越來越重視“硬終點” 因為很多人已經意識到，僅僅改善： 可能不夠。所以近幾十年： cardiovascular mortality all-cause mortality hospitalization quality of life
越來越被重視。 🧭 一句話總結 全因死亡率之所以重要，是因為它是最接近“人最終是否真正更健康、更長壽”的硬終點之一，比許多中間指標更不容易被人為定義或誤導。 -------------------------------------------------------- 講了這麼多的理論，那麼具體在我身上情況是怎樣的呢？ 我這兩天測了三種不同姿勢的血壓（每組測兩次），數據如下： 坐姿 站姿 仰臥 5/18/2026， 141/91/62 127/91/74 120/80/61 135/91/65 133/90/68 116/73/60 5/20/2026 133/86/54 132/91/60 117/75/59 138/90/55 136/90/58 116/75/58 （說明：數據表示“收縮壓/舒張壓/心率”） 我的坐姿血壓最高，仰臥血壓最低。兩者收縮壓差值達到16-22 毫米汞柱，舒張壓差值在11-18 毫米汞柱。坐姿基本落在高血壓前期-高血壓，仰臥則全部正常。 兩周之前，一個護士來家給我檢查，給我測坐姿血壓是160/100+。然後測了站姿血壓，是157/100+，稍微低一點點。這也是我第一次測站姿血壓。他強烈要求我儘快看醫生，開始服藥，越快越好。我沒有聽他的，但開始上網查詢有關站姿血壓的信息，結果找到了上面的論文。然後就有了上面我不同姿勢的血壓測量值。 最近幾年我血壓都比較高（坐姿），尤其是到診所，最高測到180/120，一般也是150/100左右。而在家自己測一般在140+/90+（坐姿）。但我堅持不吃藥，原因是吃過幾次完全沒有效果，或者說，藥物降的遠不如我血壓波動大，血壓測出來與不吃藥沒有什麼區別，而且不穩定，從此拒絕吃藥。 我血壓在緊張情況下飆升早有跡象。40多年前，我高考體檢時因為緊張，血壓飆高差點體檢不合格。因為我是縣裡高考第一名，所以體檢的醫護人員不願意在他們手裡判我“死刑”。所以一直給我機會，高了, 坐在邊上休息一會再測。還高，再等。中午還讓我回家休息，睡個午覺再來。直到下午四點多，我才在臥姿的情況下終於血壓合格。沒有當年的醫務人員的這種寬容，我的大學夢就破滅了。 四十年來，我大概有三分之一的時間血壓超140/90（坐姿）。加上我的膽固醇極高，LDL最高到超過300。而且我對Statin過敏，一吃降膽固醇藥，肝功能就異常，所以長期不能吃藥。按照現代醫學的標準，我是不可能活到今天的。我不但活下來了，而且從來沒有得過心血管病，在同齡人中健康應該是好過大多數人。 昨天我草草地讀了一下這篇論文（沒有仔細讀 ），發現了一個非常有趣的問題，足以顛覆現在普通使用的血壓標準。不知道是這篇論文的作者們沒有發現這個問題，還是發現了不敢說。 下面先看論文裡面的一個圖。 
我們看Supine (仰臥) 區的右邊： 第一行是Normal, All-Cause Mortality (全因死亡率)，定為1，這是基線，其他姿勢的血壓再與它比較。 第二行是 High normal/pre-HTN, 就是正常高值/高血壓前期，收縮壓<139，舒張壓<89，All-Cause Mortality (全因死亡率)平均為0.99，三種情況都是0.99。這兩種情況全因死亡率沒有差別，換句話說：血壓140/90以下與血壓120/80以下的全因死亡率沒有差別（140/90的甚至還好0.01）。說明現在正常血壓120/80以下的標準沒有必要地定得過份嚴格了，而過去的140/90以下正常的標準是有科學道理的。因為過嚴的標準，造成很多人的憂鬱，緊張，讓很多沒有必要吃藥的人吃藥。藥物都有副作用，所以反而有害。我前兩年看過一個報道，說NFL美式足球教練和隊醫對不少隊員的血壓超過120/80而不知道怎麼辦。是不是得讓他們停賽，停訓？但大多數人沒有任何症狀，而且即使休息很久也難降到120/80以下。 需要指出的是，血壓的高低與心血管的死亡率成正相關關係。就是血壓越高，死於心血管病的可能性就越高。下面這張圖說明了這個問題。 
但全因死亡率包括了心血管病的死亡率，前面ChatGpt 也說了，全因死亡率更加全面準確。就是說血壓低雖然降低了心血管病的死亡率，但可能其他方面的死亡率增加了。 免責聲明：本人不是醫生，以上表述純屬個人觀點，僅供參考，不是醫學建議。如果有這方面的疑問，請諮詢你的醫生。 寫於2026年5月21日
| 
