2023年6月8日在Epidemiology and Health 上的一篇论文，报道了一项长达11年的跟踪的科学研究报告。下面是论文的题目和链接。 Association of blood pressure measurements in sitting, supine, and standing positions with the 10-year risk of mortality in Korean adults https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10482565/ 我用Gemini 将论文摘要翻译成了中文。 韩国成年人坐姿、仰卧姿和站姿血压测量值与10年死亡风险的关联性研究 研究目的（OBJECTIVES） 这项前瞻性队列研究探讨了在不同身体姿势下测量的血压（BP）与全因死亡率及心血管（CV）死亡风险之间的关联。 研究方法（METHODS） 这项基于人群的调查于2001年至2002年期间纳入了8,901名韩国成年人。受试者的收缩压（SBP）和舒张压（DBP）按照坐姿、仰卧姿（卧姿）和站姿的顺序进行了依次测量，并被划分为四个类别： 正常血压： 收缩压 <120 mmHg 且 舒张压 <80 mmHg； 正常高值/高血压前期： 收缩压 120–129 mmHg 且 舒张压 <80 mmHg，或 收缩压 130–139 mmHg 或 舒张压80–89 mmHg； 1级高血压（HTN）： 收缩压 140–159 mmHg 或 舒张压 90–99 mmHg； 2级高血压（HTN）： 收缩压 ≥160 mmHg 或 舒张压 ≥100 mmHg。
通过统计截至2013年的死亡登记数据，确认了每位个体的死亡日期和死因。数据采用Cox比例风险回归模型进行分析。 研究结果（RESULTS） 研究发现，血压类别与全因死亡率之间存在显著关联，但这种关联仅在采用仰卧位（卧姿）测量血压时才具有统计学意义。与正常血压组相比，在卧姿下测量的1级高血压和2级高血压患者的多因素风险比（Hazard Ratios, HR；95%置信区间 [CIs]）分别为 1.36（95%置信区间：1.06 至 1.75）和 1.59（95%置信区间：1.06 至 2.39）。 在年龄大于或等于 65岁的受试者中，无论采用何种身体姿势，血压类别与心血管死亡率之间均存在显著关联；而在年龄小于65 岁的受试者中，这种关联仅在卧姿血压测量中具有显著性。 研究结论（CONCLUSIONS） 与在其他姿势下测量的血压相比，在仰卧位（卧姿）下测量的血压能更准确地预测全因死亡率和心血管死亡率。 -------------------------------------------- 这项研究指出，目前医学界的坐姿测量血压值远不如卧姿血压值与全因死亡率关联紧密。就是说流行的坐姿测出来的血压值预测全因死亡率不准。有人可能会问：全因死亡率有那么重要吗？我们来看看ChatGpt是怎么回答这个问题的。 ChatGpt的回答: “全因死亡率”（all-cause mortality）之所以在医学研究里非常重要，是因为它是： 最难“作弊”、最少解释空间、最接近真实健康结果的指标之一。 它的核心意义其实是：不管你怎么定义疾病、不管诊断标准怎么变，人最终有没有更容易死亡。 这是一个非常“硬”的终点（hard endpoint）。 🧠 为什么很多医学指标其实不够可靠 很多医学研究会用： 血压下降了多少 血糖改善多少 胆固醇降低多少 肿瘤缩小多少 某种生化指标变化
这些叫：surrogate endpoints（替代终点） 问题是：这些指标改善，不一定代表：人真正活得更久。 📌 举个经典例子 有些药： 但后来发现：总死亡率反而上升。为什么？ 因为： 药物本身有致命副作用 虽然“数字好看” 人却死得更多。
这在医学史上发生过很多次。 🧠 所以“全因死亡率”地位很高 因为它绕开了很多人为定义。 它不问： 死因是不是分类准确 诊断标准有没有变化 某个指标是否“达标”
它只问：最终人是不是更容易死。这是非常强的现实检验。 🧠 现代医学其实正在越来越重视“硬终点” 因为很多人已经意识到，仅仅改善： 可能不够。所以近几十年： cardiovascular mortality all-cause mortality hospitalization quality of life
越来越被重视。 🧭 一句话总结 全因死亡率之所以重要，是因为它是最接近“人最终是否真正更健康、更长寿”的硬终点之一，比许多中间指标更不容易被人为定义或误导。 -------------------------------------------------------- 讲了这么多的理论，那么具体在我身上情况是怎样的呢？ 我这两天测了三种不同姿势的血压（每组测两次），数据如下： 坐姿 站姿 仰卧 5/18/2026， 141/91/62 127/91/74 120/80/61 135/91/65 133/90/68 116/73/60 5/20/2026 133/86/54 132/91/60 117/75/59 138/90/55 136/90/58 116/75/58 （说明：数据表示“收缩压/舒张压/心率”） 我的坐姿血压最高，仰卧血压最低。两者收缩压差值达到16-22 毫米汞柱，舒张压差值在11-18 毫米汞柱。坐姿基本落在高血压前期-高血压，仰卧则全部正常。 两周之前，一个护士来家给我检查，给我测坐姿血压是160/100+。然后测了站姿血压，是157/100+，稍微低一点点。这也是我第一次测站姿血压。他强烈要求我尽快看医生，开始服药，越快越好。我没有听他的，但开始上网查询有关站姿血压的信息，结果找到了上面的论文。然后就有了上面我不同姿势的血压测量值。 最近几年我血压都比较高（坐姿），尤其是到诊所，最高测到180/120，一般也是150/100左右。而在家自己测一般在140+/90+（坐姿）。但我坚持不吃药，原因是吃过几次完全没有效果，或者说，药物降的远不如我血压波动大，血压测出来与不吃药没有什么区别，而且不稳定，从此拒绝吃药。 我血压在紧张情况下飙升早有迹象。40多年前，我高考体检时因为紧张，血压飙高差点体检不合格。因为我是县里高考第一名，所以体检的医护人员不愿意在他们手里判我“死刑”。所以一直给我机会，高了, 坐在边上休息一会再测。还高，再等。中午还让我回家休息，睡个午觉再来。直到下午四点多，我才在卧姿的情况下终于血压合格。没有当年的医务人员的这种宽容，我的大学梦就破灭了。 四十年来，我大概有三分之一的时间血压超140/90（坐姿）。加上我的胆固醇极高，LDL最高到超过300。而且我对Statin过敏，一吃降胆固醇药，肝功能就异常，所以长期不能吃药。按照现代医学的标准，我是不可能活到今天的。我不但活下来了，而且从来没有得过心血管病，在同龄人中健康应该是好过大多数人。 昨天我草草地读了一下这篇论文（没有仔细读 ），发现了一个非常有趣的问题，足以颠覆现在普通使用的血压标准。不知道是这篇论文的作者们没有发现这个问题，还是发现了不敢说。 下面先看论文里面的一个图。 
我们看Supine (仰卧) 区的右边： 第一行是Normal, All-Cause Mortality (全因死亡率)，定为1，这是基线，其他姿势的血压再与它比较。 第二行是 High normal/pre-HTN, 就是正常高值/高血压前期，收缩压<139，舒张压<89，All-Cause Mortality (全因死亡率)平均为0.99，三种情况都是0.99。这两种情况全因死亡率没有差别，换句话说：血压140/90以下与血压120/80以下的全因死亡率没有差别（140/90的甚至还好0.01）。说明现在正常血压120/80以下的标准没有必要地定得过份严格了，而过去的140/90以下正常的标准是有科学道理的。因为过严的标准，造成很多人的忧郁，紧张，让很多没有必要吃药的人吃药。药物都有副作用，所以反而有害。我前两年看过一个报道，说NFL美式足球教练和队医对不少队员的血压超过120/80而不知道怎么办。是不是得让他们停赛，停训？但大多数人没有任何症状，而且即使休息很久也难降到120/80以下。 需要指出的是，血压的高低与心血管的死亡率成正相关关系。就是血压越高，死于心血管病的可能性就越高。下面这张图说明了这个问题。 
但全因死亡率包括了心血管病的死亡率，前面ChatGpt 也说了，全因死亡率更加全面准确。就是说血压低虽然降低了心血管病的死亡率，但可能其他方面的死亡率增加了。 免责声明：本人不是医生，以上表述纯属个人观点，仅供参考，不是医学建议。如果有这方面的疑问，请咨询你的医生。 写于2026年5月21日
| 
