方韩大战始末（二十） 无法抵赖的代笔证据
安芃
无论韩寒团队的起诉滑稽戏怎么演，对方舟子都没有丝毫影响。
方舟子说到做到，任凭外面风吹浪打，他依然继续按部就班地对署名韩寒的作品进行文本分析。
2012年2月13日，方舟子发布博客文章《谁是“答春绿”--假话连篇的韩寒》。
从这篇文章开始，方舟子对署名韩寒作品的文本分析从质疑阶段走向了提供代笔的实质性证据的阶段，他接下来的一系列博文为我们提供了许多署名韩寒的作品有人代笔的直接有效的证据。
在展开这个话题之前，让我先来说说什么才是直接有效的证据。
我不想说得太深奥让人一头雾水，更不想掉书袋引用很多法理学名词。我只想说得浅显一些，就我的理解，直接有效的证据，所谓直接，就是说可以看得见，听得着，比较直观，并可以直接呈上法庭作为呈堂证供的证据；所谓有效，就是：1
，真实，不是伪造虚构的证据。2，可以在法庭上让陪审团信服的证据。
我们前面已经说到了方舟子的这篇《谁是“答春绿”--假话连篇的韩寒》博文，不过那一次这篇博文是以回应韩寒博文《答春绿》的形式出现的。在这里，我把方舟子的这篇博文再拿出来说一次，这一次，我们把它作为韩寒的《三重门》有人代笔的证据来表述。
让我们先把《三重门》一书中有关“答春绿”的情节，尤其是作者对情节的设计作个回放。
《三重门》一书中有关“答春绿”的情节，都是围绕一首题为“卧春”的五言诗来展开的，书中引用的这首“卧春”诗是这样的：
卧春
卧梅又闻花
卧知绘中天
鱼吻卧石水
卧石答春绿
现在我们都知道了，这其实是一首恶搞的谐音诗，它的实际意义是：
我蠢
我没有文化
我只会种田
欲问我是谁
我是大蠢驴
首先，看看这首“卧春”诗在书中是怎样出现的。
作为作者，对于这首诗如何出现，可以有很多种构思，比如在书上看到的，朋友告诉的，拉屎时在墙上或门板上看到的，在梦中出现的等等。《三重门》的作者对这首诗的出现，情节设计是有人写在课桌上，让主人公看到了。当然，这个设计也许是作者虚构，也许是作者的真实经历，无论如何，作者写作这一段时，肯定要经过情境设计。
第二，主人公看到这首诗以后的表现。
这首诗其实是个坑，主人公看到这首诗以后的表现，直接关系到主人公掉进坑中的效果。一般作者在这里都会采取先扬后抑的手法，先把主人公抬起来，然后再重重地摔入坑中，抬得越高，摔得越惨。
《三重门》的作者在这里扬的表现是让主人公对这首诗引经据典夸夸其谈，作一些云山雾罩不着边际的解读。比如主人公对诗的第二句“卧知绘中天”的解读就是：“主人正在房里卧着，心中描绘自己如日中天时的情景”。
第三，情节的高潮部分，也就是主人公掉进坑中的情节。
这首诗的实际意义可以由旁人给主人公指出来，也可以是主人公当天没有想到，以后才突然悟出来。《三重门》一书中对此的情节设计比较紧凑，在旁人的提醒和嘲笑当中，主人公很快就理解了诗的真实意义，于是“悟出后头皮都麻了，想想刚才引了一大堆东西，又气又悔又羞，只好低着头吃面。”
《三重门》中关于“答春绿”的情节和情节设计大致就是如此。
我在这里不厌其烦地描述故事的情节设计，是想说明当一个作者想要把一个故事写得圆满，他就不得不对这个故事的情节精心设计反复构思，至少要使这个故事有个比较顺畅的逻辑连贯性。当他完成这么一段逻辑连贯的情节的设计和构思，并辛辛苦苦地写出来之后，他怎么可能忘记呢？他一辈子都会对这段情节记忆犹新，不可能忘记的。换了是你精心设计构思了这么一段故事，凭良心说，你会忘记吗？
还别说写，就算你认真地读一遍这样一个逻辑性很强的故事，你都不可能在回忆时出现逻辑上的重大错误。
可是，韩寒自己后来是如何表述这段故事的呢。
韩寒在接受土豆网采访时，他是这么说的：“我在《三重门》当中引用了一首诗，说主人公写了一首诗，叫：卧梅又闻花，卧枝伤痕低，鱼吻卧石水，卧石答春绿 …… 他们都不知道我写的是什么意思。”
韩少就是韩少，不开口还好，一开口就错，短短几句话，就出现了好几处破绽。
首先，韩寒说“主人公写了一首诗”。错，这首诗并不是主人公写的，而是有人写在课桌上，让主人公看到了。如果是主人公写的，他怎么会自己掉进坑里去呢？很难想象，一个作者，会对自己书中情节设计的描述犯下这么大的逻辑错误。
第二，韩寒在访谈中引用的这首诗为：“卧梅又闻花，卧枝伤痕低，鱼吻卧石水，卧石答春绿”。错，书中这首诗的第二句是“卧知绘中天”，不是“卧枝伤痕低”。作者在情节设计中对这句诗进行过精心的具体解读：“主人正在房里卧着，心中描绘自己如日中天时的情景”。一个进行过情节设计的作者，不可能很随意将这句诗错记为“卧枝伤痕低”。
第三，韩寒说“他们都不知道我写的是什么意思”。真的吗？这首诗究竟是什么意思，《三重门》中的那一段情节已经交待得很清楚了，只要读过这一段，谁会不知道这首诗究竟是什么意思呢？恐怕是韩少自己不知道《三重门》书中已经交待了这首诗的实际意义了吧？
如果真的在法庭上，如果这是个有法官，有陪审团的公正的法庭，我只需要问陪审团一个问题：“鉴于当事人对书中‘答春绿’这段故事情节令人惊讶的无知，我们可以断定，《三重门》书中关于‘答春绿’的这一段情节，绝对不是当事人自己写的。各位陪审员同意吗？ ”
我想，任何陪审员，只要有公正的态度，有基本的逻辑判断能力，都会同意我的看法。
当然，韩寒的辩护律师也可能会引用书中的另外某个段落，说他引用的这一段的确描写的是韩寒就读的松江二中的环境和生活状况。没错，我并不否认也许《三重门》中有少量章节最初出于韩寒之手，然后经过别人润色，但这对我的证词毫无影响，因为我的证词并不想证明《三重门》这本书全部由别人代笔，我只想证明《三重门》书中有关“答春绿”的这一段是由别人代笔的。
我相信，当我呈上上面的证词之后，任何一个公正的法庭，都会判定《三重门》书中关于“答春绿”的这一段是由别人代笔的。
这就足够了，这就足可以证明，韩寒信誓旦旦地声称的书中每一行都是他自己写的，也只是个天大的谎言。
方舟子提供的“答春绿”这段证据，就是十分直接有效的证据。首先，它是真实的，证据全部来自《三重门》原著和韩寒自己的访谈，韩寒无法抵赖。其次，这段证据有足够的说服力可以让陪审团信服。所以，那些要求直接证据的朋友，可以洗洗睡了，这就是拿到无论哪个法庭都立得住的直接有效的证据。如果不信，你可以就这段证词去咨询任何一个法律专家。
当然，韩寒署名作品中有人代笔的证据还有很多。
2012年2月20日，方舟子发布博客文章《韩寒作品〈就这么漂来漂去〉有人代笔的两条铁证》，提供了署名韩寒作品有人代笔的新的证据。
方舟子博文《韩寒作品〈就这么漂来漂去〉有人代笔的两条铁证》
2005年11月，韩寒新书《就这么漂来漂去》出版后不久，韩寒接受网易采访。
在访谈中，韩寒再一次上演无知丑剧，他居然不知道为什么《就这么漂来漂去》这本书要叫这么个书名，声称这个书名是他的一个好的朋友给取的（这本书是否也是这个好朋友写的？）。他甚至不知道是哪个piao字，说书名的这个“漂”是打字的时候电脑默认的。
我靠，对自己的作品如此漫不经心，世界上竟会有这样的作家？
即使这个还算不得代笔证据，那么还有真正的代笔证据在下面。
访谈中，韩寒和主持人有这样一段对话：
主持人提到的这段话真的是出版社从别的地方拿来放在书后面的吗？
其实不然，这段话在这本书中多次出现，先后出现在书的扉页，封底，《三环之王》一章摘要以及《三环之王》一章的末页。
扉页
《三环之王》摘要
《三环之王》末页
封底
一段在书中多次出现的话，韩寒说“这不是我写的”，“这完全不是我写的”，“特别不是我的话”，坚决否认了这段话是他写的，这是这本书有代笔的最直接有效的证据。
这个证据的直接有效性大概没有人能够怀疑，因为是韩寒自己说的，没人诱供，也没人严刑逼供，完全是韩寒本能的，坚定的语气说出来的。
如果是在法庭上，有这样的证据，这个案子基本审都不用甚，可以直接宣判，没人会觉得这是个冤案。
看了上面这段访谈之后，再看看下面两段韩寒的自我标榜：
韩寒接受凤凰视频专访：“而我是一个特别特别爱惜自己文字的人，把小说给出版社的时候，包括现在出版社改一个标点符号都要经过我的同意。……我是对文稿有异常可能洁癖要求的人……”
韩寒在“凯迪社区·猫眼看人”的帖子《韩寒：请你们理解我的愤怒和无奈——就与方舟子之争答凯迪网友》：“我是一个非常爱惜文字的人，出版社要修改我一个标点符号一个词语我都会反复的确认的争取”。
两相对照，你会不会感觉象吞了一堆苍蝇一样恶心？
面对他自己提供的坚实的证据，韩寒居然还要抵赖，还要狡辩。
最初，韩寒说访谈中的那本书是盗版，但他又拿不出与之不同的正版书来。无奈之下，韩寒只能自己掌嘴，改口说这段话其实是他自己写的，不过不是他自己的意思。
对于韩寒的这种被网友们形容为自己拉了屎又吃进去，吃完后又拉出来的反复无常出尔反尔的小人行径，我不想做过多评论，只想奉送他四个字：无耻之尤！
（待续）
|
