方韓大戰始末（十一） 離奇的求醫經歷

安芃

2012年1月27日到2012年1月28日兩天，方舟子持續他的凌厲攻勢，一連寫了三篇博客質疑文章。而韓寒一方也實施了有限的反擊，這一次韓寒一方打的是悲情牌，韓寒終於徹底放軟了身段，不再罵人，而且不惜搬出了老爸給自己造勢，讓韓老爹哭哭啼啼地述說“冤情”，以博取同情。

韓寒方的另類反擊讓原來基本一邊倒得令人有些乏味的大戰掀起了新的波瀾，又有了新的看點。

方舟子的攻勢還象以往一樣犀利嗎？韓寒的悲情牌能奏效嗎？

讓我們接着往下看。

2012年1月27日10時57分，方舟子在新浪博客發布新的質疑文章《“天才”韓寒作品〈求醫〉分析》，這次方舟子的質疑對象是韓寒投往第一屆新概念作文大賽初賽的兩篇作文中的一篇--《求醫》。

方舟子的新浪博文《“天才”韓寒作品〈求醫〉分析》

方舟子在新博文中開宗明義地寫道：“從這篇開始，我將陸續分析韓寒的一些作品，證明這些作品不可能是韓寒寫的。”我們可以預料到，以後還會看到更多分析韓寒其它作品的博文，這次的《求醫》只是個開頭。看到這個，韓寒一干人大概是老光棍瞅見范冰冰--徹底傻眼，因為他們也知道韓寒作品中的漏洞就跟天上的星星一樣多。

《求醫》這篇作文，按照韓家老爹的說法，是韓寒根據自己在松江二中上高中時得疥瘡的一次真實經歷寫成的，這一點很關鍵，因為方舟子所有的質疑都是以韓家老爹這句話為基點的，這樣我們才能看到很多有意思的東西。

方舟子考察了韓寒這次求醫的“真實經歷”之後，發現了如下幾個疑點：

第一，究竟是誰“體弱多病”？

韓寒在《求醫》中寫道：“第二天去學校醫務室，蓋我體弱多病，校醫已經熟識我，便一手搭在我的肩上問此番為何而來。”。

韓寒是體育特長生，3000米長跑冠軍，足球隊隊員，儘管學習成績全線飄紅，但身體卻是槓槓的，怎麼突然間冷不丁冒出個“體弱多病”來了呢？如果用“體弱多病”這個詞來形容曾經因為肝炎退學的韓老爹，那倒是恰如其分，實至名歸。

我們再後退一萬步說（老是後退，都後退得快沒底線了），就算韓寒小時候曾經體弱多病，那也是曾經，但這次求醫經歷發生在韓寒高中時期，韓寒已經是體育特長生了，身體已經是槓槓的，這時候無論就如何也不能說體弱多病了吧？高中的校醫又怎麼可能因為韓寒“體弱多病”而熟識他呢？

第二，韓寒讀英文原版書嗎？

韓寒的《求醫》文中說：“西格蒙•弗洛伊德有一本《The Psychopathology of Everyday Life》上說，故意念錯一個人的姓名就等於是一場侮辱。”

英語不及格的韓寒冷不丁又來了個英文書名，書名中還有一個不常見的英語單詞，給人的印象好象他直接讀的就是英文原版書，韓寒有這個本事嗎？

第三，韓寒讀文學名著嗎？

韓寒在回憶中小學生活的小傳《第三個人》中很明確地說過：“我無書不看，只是有一個怪癖，唯中外名著不讀。”

但《求醫》一文卻引用了屠格涅夫兩部長篇小說《父與子》與《煙》中的相關細節，信手拈來，運用自如，顯得不僅讀過這兩部長篇小說，而且十分熟悉其中的內容（俄羅斯文學在80後年輕人中根本沒有市場，但在與韓老爹年齡相似的50後一輩人中曾風行一時），這又作何解釋？

第四，一個十三四歲的小屁孩會管一個比他大十歲的女青年叫“小姑娘”嗎？

《求醫》中有這麼一句話：“我曾見過一個剛從大學出來的實習醫生，剛當醫生的小姑娘要面子，……”

“我曾”意味着以前，當時韓寒十六七歲，以前就算他十三四歲吧，剛從大學出來的實習醫生，年齡應該在二十二三歲吧。有多大的可能性一個十三四歲的小屁孩會稱呼一個比他大差不多十歲的大學畢業生為“小姑娘”呢？這會是一種什麼樣的心理呢？

但如果該文作者是比實習醫生年齡更大的韓老爹，那就是另外一回事了。

許多韓粉反駁說這個小屁孩稱女青年為“小姑娘”的質疑不靠譜，為什麼小韓寒就不能稱大十歲的大姑娘為“小姑娘”呢？這樣的稱呼有什麼錯呢？這樣的反駁其實是沒有搞懂質疑這個詞的涵義。

既然有很多網友對方舟子的質疑提出反質疑，那我在這裡順便關於質疑這件事說幾句題外話，下面這幾段可能有點枯燥，但如果您能稍稍耐着點性子，應該不難看懂。

所謂質疑，就是找出事情的疑點--也就是事情中不正常不合情理讓人懷疑的地方。

疑點有很多種，一種是當事人言論中前後矛盾之處，比如韓寒說的他從來不讀名著，卻在自己的作品中引用名著；再比如他說過課餘時間都是用來玩，可後來又說他利用課餘時間拼命讀書，寫作等等，這種前後矛盾的地方就是疑點，讓人有機會質疑，也讓他的話在別人心中失去信用。

另一種疑點就是事件顯得不正常，違背常理常情，不符合常識不合邏輯的地方，比如臨場作文的命題為一團紙，可作文時卻偏偏寫成布；一個小屁孩卻偏偏稱呼一個比他大差不多十歲的女青年為“小姑娘”等等，都是違背常理常情，不合常識不合邏輯的地方。想想看，如果你是個十三四歲的初中生，當你看見一個剛從大學畢業的實習老師，有多大的可能你會居高臨下地稱呼她為“小姑娘”，並且還是在作文中稱呼對方為“小姑娘”呢？當然不是說這樣的事絕對不可能發生，只是說這樣的事即使發生，也是非常非常特殊的特例，發生的可能性--也就是概率--極低。

原諒我要在這裡引入概率一詞，我覺得在這裡使用概率這個概念可能更能說明問題。

所謂概率，也就是一件事情發生的幾率或者說可能性的大小。在某種情況下，一件事情發生的可能性大，幾率大，稱為大概率事件，發生的可能性小，幾率小，即為小概率事件。

很多事情發生的概率是可以計算的，比如兩支實力相當的籃球隊，他們之間進行一場比賽，兩個隊獲勝的概率應都是50%。這個很好理解，就象你拋硬幣，正面或者反面向上的概率各為50%。如果這兩支球隊連續進行兩場比賽，那麼其中一支球隊連續贏得兩場比賽的概率即為 50% x 50% = 25%。

再比如NBA總冠軍決賽系列，最多要打七場比賽，誰獲得四場比賽的勝利，誰就獲得總冠軍。如果是水平相當的兩支球隊，那麼其中一支球隊贏得前面全部四場比賽的概率即為 50% x 50% x 50% X 50% = 6.25%，概率相當小。所以兩支球隊打成4：3或者4：2的概率會比較大，是為大概率比分，打成4：1的概率就相對要小一些，打成4：0的概率就更小了，可能許多年才會出現一次，是為小概率比分。

有些事情雖然沒辦法計算精確的概率，但道理卻是一樣的。為了說明這個道理，我們可以試着估算一下概率，就拿韓寒作文大賽獲一等獎這事做個例子，看看韓寒沒有代筆能夠獲獎的概率是多少。因為是個例子，其中的數字都只是很粗略的估計，只是為了說明問題。

首先，韓寒未能收到複賽通知的概率有多大呢？我以為很小，我隨便給個數字，就算一百封信里有一封無法送到收信人手中，也就是說收不到複賽通知的可能性為1%（這個數字肯定高於實際數字，郵局的工作人員看到這個數字肯定會跟我急）。

其次，比賽選手沒有參加複賽，卻被通知補賽，這種概率有多大呢？其實按照常理，如果不是評委內部有人成心促成補賽，這種事的概率應該為0，因為沒有參加複賽應被視為自動棄權，沒有資格參加補賽的。但為了說明問題，我就算這種事情在於評委們的一念之間，姑且把其概率算為50%，不算太低吧？

第三，補賽命題為一團紙，但作文卻下筆就寫布，這樣的事，概率有多大呢？其實這種事情的概率也應該為0，但為了說明問題，我們暫且就算這個世界上的確有這種腦殘的人，你出題是紙，他偏偏就要寫布，這種人出現的概率有多大呢，我給個數字千分之一，也就是0.1%，不算很低吧？

第四，象韓寒這樣不讀書卻能在一個小時之內寫出這樣一篇《杯中窺人》的概率又是多大呢？其實這也是一個0概率事件，但為了說明問題，我們也按照千分之一，也就是0.1%的概率計算。

那麼，韓寒沒有代筆最後獲獎的概率應為：

1% x 50% x 0.1% x 0.1% = 0.0000005%，也就是說概率小得幾乎沒有可能發生。

肯定我這個計算是不精確的，因為我對概率的估算已經偏高，事實上這件事的總概率比上面的結果應該還要低得多。舉這個例子，只是想說明我們質疑某件事的內在邏輯。

我們可以根據概率的計算方式來列出我們自己的質疑等式：我們可以考察一個大的母事件中的一個個子事件，如果這個子事件是個大概率事件，也就是說差不多必然發生一定發生的，比如一個參加作文大賽的選手接到複賽通知前來參加複賽，這是個必然發生的事件，我們稱為定例，其常數值為1。如果這個子事件是個小概率事件，比如沒有收到複賽通知，其概率就很小，小於1%，我們就稱為特例。另外還有一種情況，比如說五位選手參加作文複賽，如果只能有一位獲獎，我們可以很明確地計算出每位選手的獲獎概率為20%，這是個比較符合常識的概率，我們稱為常例，我們可以由此得出我們的公式：

定例 x 定例x  定例x 定例x 定例 = 定例（順理成章，合情合理）

定例 x 定例x  定例x 定例x 常例 = 常例（有一定可能，因為有個較大較精確的概率）

特例 x 特例x 特例x 特例x 特例 = 幾乎不可能發生的事（概率太小，不能令人信服）

特例 x 特例x 特例x 特例x 常例 = 幾乎不可能發生的事（概率太小，不能令人信服）

方舟子的質疑除了找出韓寒言論的前後矛盾之外，最多的就是找到這種小概率的特例。如果你要反駁這樣的質疑，你最多只能說這種小概率的事件是有可能發生的，但你無法證明它必然發生。但質疑方只要找到其中一個子事件是個0概率事件，就可以證明這個母事件必然不可能發生。

我們還拿韓寒作文大賽獲一等獎做例子。

作文補賽中的命題是一團紙，但韓寒卻現場下筆就寫布，那就是個0概率事件，根本不可能發生。如果你硬要說作文是允許想象的，韓寒寫布有什麼錯呢？那我們的對話就不在一個層面之內了，你說的是作文規範，而我們質疑的是真偽。如果韓寒自己在家作文，無論他寫什麼，寫紙寫布，甚至寫狗屎，都沒人會說半句閒話。但他是在作文大賽的補賽現場，他當然希望贏得大賽，在這種情況下，他為何對着一團紙睜眼說瞎話寫成一團布呢？那是沒有任何道理的，因此我們可以肯定這是個0概率事件。你要堅持說韓寒就是可以寫布，就是沒錯，能把他怎樣？那就是你自己的事，只是無法讓別人信服。

同樣，韓寒在一個小時寫出《杯中窺人》也是個0概率事件，因為這也不可能。如果你相信他就是能，那也只有你自己，你也說服不了別人。停，打住，千萬別再跟我談天才韓寒，即使天才，那也是有連貫的成長足跡的，象韓寒這樣橫空出世的天才，跟東勝神州石頭縫裡橫空出世的孫悟空一樣，只是個神話。

所以，韓寒作文大賽獲獎一事，我們可以得到這樣兩個等式：

第一個等式--韓寒無代筆等式：

沒收到複賽通知（特例） x 通知補賽（特例） x 作文命題為紙，下筆卻寫布（0概率） x  一小時現場寫成《杯中窺人》（0概率）= 韓寒無代筆獲一等獎（0 概率，不可能發生的事）

第二個等式—韓寒有代筆等式：

假稱沒接到複賽通知不參加複賽（定例） x 萌芽編輯部成心促成補賽（定例） x 命題雖為紙，但已經抄好了寫布的文章直接交上去（定例） x 一個小時完成作文，其實什麼也沒幹（定例）= 韓寒有代筆獲一等獎（定例，順理成章，合情合理）

同樣地，根據方舟子現有的質疑，對於韓寒交給作文大賽的《求醫》一文，我們也有這樣兩個等式：

第一，《求醫》作者為韓寒等式：

體弱多病（特例） x 英文好（特例，韓寒英語不及格） x 引用俄羅斯名著（特例） x 稱實習醫生小姑娘（特例）= 幾乎不可能（概率太小，無法令人信服）

第二，《求醫》作者為韓仁均等式：

體弱多病（定例） x 英文好（定例，大學高材生，英文好） x 引用俄羅斯名著（定例，50後中文系大學生，熟悉俄羅斯文學） x 稱實習生為小姑娘（定例）= 定例（順理成章，合情合理）

方舟子給出的是個質疑鏈條，你如果只是反駁這個鏈條中的一個環節，即使你的反駁很有道理，你也只能減弱這個質疑，而無法否定這個質疑。只有你能很合理地反駁所有的疑點，你才能推翻整個質疑。

然而，方舟子的這篇博文只是對《求醫》一文的初步質疑，在博文發出後不久，方舟子收到網友發現的《求醫》一文的新的疑點。第二天，方舟子又發布了質疑《求醫》一文的新博文，在已有的質疑鏈條上又增加了新的環節。

十二 迷惘的舔犢情