方韩大战始末（三）那边厢有人兀自几声冷笑

安芃

韩寒《小破文章一篇》发布以后，紧接着在麦田的博文中被点了名的两位--路金波，李其纲，也先后加入战团，反击麦田。

在韩寒的博文发布六个小时以后，也即2012年1月16日上午10时13分01秒，路金波在新浪博客发布博文《哭笑不得回“麦田”》。

路金波的的博文《哭笑不得回“麦田”》。

路金波没有将这篇博文删除，这一点我也要感谢他。

路金波留着这篇博文，也许是为了韩寒，也许是为了自己，也许是为了在博文后跟贴支持他们的数百韩粉，不管他为了什么，在如今各路曾经挺韩的知识分子纷纷删除以前的挺韩博文的时候，路金波能够留下这篇博文不删，够种，就事论事，这一点，我钦佩他一把。

说实话，路金波的这篇博文，即使不说比韩寒的《小破文章一篇》更破，至少也是破得不相上下，一点也不能给韩寒加分。

路金波的这篇博文，是回应麦田博文中的包装质疑的，但路金波在文中承认了自己和韩寒走得很近，时不时地还代表韩寒发布点个人咨询，也承认自己说过“我的规划里饶雪漫走商业路线，韩寒走政治路线”之类的话，联系到韩寒乃路金波传媒公司的签约作家，即使一个以前完全不了解韩路关系的人，在读了路金波的这篇博文以后，也不能不开始怀疑韩寒的确经过路金波的包装。

其实,包装本身并没有什么大错，现在的知名人士大都或多或少地经过包装，问题是怎么个包装法。

我打个比方，假如你有一瓶白酒，大约是老白干那个水平的，就取名叫少黑稀吧。你对你的少黑稀进行包装，说你的少黑稀在某些方面亚赛茅台，堪比五粮液，正在跻身国内一流白酒的行列。你这样子包装，听着或许邪行，太夸张，但还不算完全离谱，因为无论如何，你的少黑稀毕竟还是一种相当不错的白酒，而对酒的评判，多少也算得上是一种个人体验，所以你一定要说你认为你的少黑稀在某些方面就是比得上茅台，五粮液，别人也没辙，顶多说你吹牛，有些言过其实，还不至于指控你存心欺骗。我们现在的很多包装，其实就是这样一种包装。

但如果你瓶子里装的根本就不是白酒，而是自来水，你还敢这样来包装吗？如果你对一瓶自来水这样包装，那就不是言过其实，而是真正的存心欺骗，那就是骗子，要打假了。

很遗憾，事实证明，路金波对韩寒的包装，正是后面将自来水包装成一流名酒的那一种。

也许我的这个比方并不是百分之百地确切，但道理却就是这么个道理。

在韩寒代笔纷争中，韩寒的对手根本就没有把注意力放在包装这件事情上，毕竟无论一个作家选取怎样的作文主题，是骂教育，骂文化，还是骂社会，都是作家的自由，别人实在无权置喙。代笔质疑才是这场纷争的重头戏，如果韩寒的文章被证明是代笔，那路金波对有关包装的所有的辩解也都站不住脚，也就不攻自破了。所以路金波这篇博文没能给韩寒任何实质性的帮助。

此外，路金波这篇博文最丢分的地方在于他将对麦田的人身攻击升级，看看他下面这两段文字：

“这事儿真挺操蛋。你说你麦田要是个纯傻逼，胡勒几句也没人搭理。偏生你又有些才华，搞得挺事儿逼。说你有才华吧，你又说你是搞IT的。说你是个读书人吧，你丫又打小一堆脏心眼只擅长搞阴谋论。”

“要搁以前那脾气，我早派巴洛特利去操你七舅姥爷了。”

这就既不是讨论问题的态度，也不是文化人应该使用的语言，而纯属北京街头混混骂大街了。

第二天，也即2012年1月17日，《萌芽》杂志副主编，在新概念作文大赛韩寒的单独复赛中给韩寒出题的李其纲发布博客文章《对一种诽谤的严正声明》，回应麦田文章中对新概念作文大赛作弊的质疑。

李其纲的博文《对一种诽谤的严正声明》

李其纲的这篇博文的初发日期应该是2012年1月17日，但不知什么原因，在新浪博客上这篇博文的发布日期却是2012年2月20日。

到2月20日，距麦田挑起这场纷争已历时一月有余，此时这场纷争胜负其实已初见分晓，这一点从这篇博文后面的网友跟贴评论中就可以看出来。很多时候，看网友的跟贴比阅读原文更有意思。

概括起来说，李其纲在其博文里想要表达的内容主要有以下几点：

第一，他不认识韩寒的父亲韩仁均，以前不认识，现在依然不认识，他声称“事实上，直到今天，即使韩仁均先生站在我面前，我也得问一句你是谁’。”

第二，他给韩寒出复赛题，是受全体评委委托的，而且“直到最后一分钟我才知道评委们决定授权给我出题”。

第三，他给韩寒出的题目是，他将一张白纸揉成一团塞进还剩半杯水的水杯中。请记住，塞入杯中的是揉成一团的白纸，而不是其它东西。

第四，一个小时以后，韩寒完成作文《杯中窥人》。

第五，他给韩寒这篇作文的评语为：“一个钟点以后，韩寒写成此篇《杯中窥人》。一张白纸（被韩寒处理成布）在半杯水的浸泡、沉降的物理过程，被韩寒机智地处理成一个人（广义的人）从出生到被社会浸染的过程的象征性的同构过程。文章的结构因此而有了很坚实的骨架……令人感到韩寒的写作才华的，却是他在极短的一个钟头内所显示出来的解题与结构文章能力的技巧。”请记住白纸，浸泡，沉降这几个关键词，以后我们还会见到。

第六，保留为维护个人名誉及“新概念”作文大赛的声誉而诉诸法律的权利。

李其纲的这篇博文非常重要，因为以后很多关于新概念作文大赛作弊质疑的争论都围绕着李其纲的这篇博文展开，所以我将其主要内容很客观地记录下来，立此存照。

我不想就李其纲的这篇作文做任何评论，还是那句话，重要的评论留给韩寒的对手去做，因为他们做得比我更精彩。

此时，麦田与韩寒诸人的论战，惊动了旁边一位看客，这位看客看出了韩寒方的一些破绽，忍不住兀自冷笑几声，正是这几声冷笑，后来改变了这场纷争的整个格局。

这位观战的看客姓方，名是民，号舟子。

提起这位方是民方舟子先生，那可是大大的有名。方舟子乃中国家喻户晓的打假斗士，打遍大江南北，挑无数英雄豪杰于马下，鲜遇敌手。

方舟子看到韩寒为代笔事悬赏两千万，就在旁边调侃说，这样的悬赏没有诚意，如果有诚意的话，起码要拿出银行存款冻结证明吧，起码应该找第三方独立机构做证人吧，否则如何认定证明结果？认定了又如何保证能拿到钱呢？

接着方舟子又看到麦田在其质疑中提到了韩寒于2007年4月在博客发表的文章《中年才子卡门》，称韩寒曾承认给朋友密码，让其修改该文，便到韩寒的新浪博客查找，想把这篇文章找来看看，说不定能找到代笔证据，弄不好能拿到两千万也未可知，有钱不拿白不拿是不？结果令方舟子很失望，他不仅没有找到那篇博文，还惊讶地发现韩寒把从2006年12月13日到2007年9月18日长达9个多月的博客文章全部删除了。因此方舟子在自己的微博上感叹了一句“一边重金悬赏，一边销毁证据，更让人觉得悬赏没诚意”。

方舟子还顺着麦田博文中提供的链接阅读了韩寒在新概念作文大赛中的获奖作品《杯中窥人》，对韩寒文中用到的拉丁文单词也发了点评论：“顺着麦田文章的链接看了韩寒的成名作《杯里窥人》，里面竟用了拉丁文：‘拉丁文里有个词叫“Corpusdelieti”，解释为“身体、肉体”与“犯罪条件”，可见罗马人早认识到肉体即为犯罪条件。’拉丁文拼错了，应是Corpus delicti，也解释错了，原意为犯罪的证据，Corpus指虚拟的体（证据体），与肉体无关。”

这时的方舟子，还只是个悠闲的看客，看看热闹而已，完全无意于加入战团，因为在他眼里，韩寒只是个娱乐明星，在朋友们劝他出面帮助麦田打假时，他很明确地拒绝了，他对韩寒没兴趣，就象他对李宇春没兴趣。

就是这个本来对韩寒没啥兴趣，根本没想过要跟韩寒作对的方舟子，最后被韩寒自己硬生生地拉进了战团。

打假斗士方舟子

不作死就不会死，把职业打假斗士方舟子拉进战团，是韩寒在代笔纷争中最大的一记昏招，正是这一记昏招，最后导致韩寒一方满盘皆输。

（待续〉