现任美国治国方略项目主任兼卡内基国际和平基金会高级研究员的克里斯托弗·S·奇维斯（Christopher S. Chivvis）于昨日2026年2月25日在《外交事务》杂志发表评论指出，并非所有伙伴关系都值得维系－－美国需要一次盟友审计：

唐纳德·川普总统正在摧毁美国长期以来的联盟体系。他为了短期利益勒索老朋友，威胁吞并盟国领土，并随意征收关税，挥霍了数十年来服务于美国全球利益的合作成果。川普最终卸任后，下一任总统将不得不决定是否尝试恢复这些关系。如果继任者是民主党人，他可能会本能地想要恢复冷战时期的联盟框架。但这将是一个错误的做法。

自华盛顿建立其大部分联盟以来，世界已经发生了变化。二战后，美国建立了一个联盟体系，旨在遏制亚洲和欧洲的共产主义势力。苏联威胁瓦解后，许多分析人士认为华盛顿会缩减其承诺，转而追求更大的独立性。然而，美国不仅维持了其义务，甚至在欧洲还扩大了其承诺范围。在当时美国没有势均力敌的竞争对手，且为盟友而战的风险很低的情况下，这样做并不难。

但那个时代已经一去不复返了。中国如今对美国的经济霸权构成了一个世纪以来的首次严峻挑战。在东亚，中国的军事实力足以与美国匹敌。与此同时，俄罗斯在经历了二十年的衰弱之后，开始入侵邻国并骚扰北约成员国。而朝鲜现在拥有了能够打击美国本土的核武器。

因此，华盛顿需要重新评估其联盟关系，并根据这些新的现实情况进行调整。它应该根据其伙伴能否增强美国对华竞争力，以及它们将美国卷入一场不符合自身利益的战争的可能性，来评判这些伙伴。一些美国现有盟友经受住了考验，但并非所有盟友都能做到。未来的美国领导人在试图重振合作时，必须采取强硬立场。不加批判地重新接纳老盟友可能会削弱美国，甚至导致战争。

不要妥协

合适的盟友可以弥补美国自20世纪90年代以来相对经济和军事实力下降的局面。他们可以通过实现重要供应链（例如半导体和关键矿产）的多元化，帮助美国抵御来自北京的经济胁迫。通过围绕美国软硬件构建数字经济，他们可以帮助确保由华盛顿而非北京来制定全球技术标准。盟友还可以通过直接贡献军事能力或提供基础设施和领土的使用权来扩大美国海外影响力，从而减轻美国的国防负担。从外交角度来看，合适的盟友可以支持美国在多边组织中的各项倡议，并助力美国在所谓的“全球南方”地区维持影响力。

但这些优势必须与代价进行权衡。条约联盟不仅仅是外交协议；它们也使美国有义务参战，而在当今世界，这种义务比以往任何时候都更加危险。中国和俄罗斯比20年前更有信心威慑或击败美军，因此也更倾向于与美国的盟友发生冲突，这可能将美国拖入战争。此外，联盟还要求五角大楼同时在多个战区备战，这是一项耗资巨大的工程。

就联盟而言，并非越多越好。毕竟，正是错综复杂的联盟关系，才将塞尔维亚和奥匈帝国之间原本可能的小规模冲突演变为第一次世界大战。防御性联盟也可能被误解为进攻性联盟，从而引发它们原本旨在阻止的侵略行为。或者，它们可能会助长小伙伴更加鲁莽行事，从而可能将大国卷入一场不必要的战争。华盛顿必须格外小心，避免在亚洲落入此类陷阱。

对美国而言，明智的做法是将其承诺限制在那些美国人民愿意履行的承诺范围内。例如，美国有条约义务保卫韩国免受外部侵略，但芝加哥全球事务委员会2025年的一项民意调查显示，只有略微过半的美国人表示支持动用美军保卫其盟友免受朝鲜的攻击。如果美国在危机中未能履行其防御承诺，其信誉将受到损害。

精简开支

有些联盟需要重新调整。以1951年签订的美菲共同防御条约为例。该条约在美国军事主导东亚时期意义重大，但如今中国在其周边海域的实力日益增强，该条约理应受到更严格的审视。然而，拜登政府和川普第二任期政府都急于深化与菲律宾的关系，向其输送先进导弹系统，轮流在菲律宾部署美国海军陆战队，并在吕宋岛附近启动大规模基础设施建设项目。

五角大楼的规划人员辩称，菲律宾是攻击中国大陆和保卫台湾的重要跳板，但菲律宾的地理位置和军事能力的作用被过分夸大了。少数几个未设防的美国装备基地和轮流部署的海军陆战队不太可能阻止中国攻击台湾。马尼拉提供的微不足道的军事利益必须与菲律宾自身的弱点相权衡：其军事实力比地区其他国家落后数十年，而且在与中国的长期竞争中，菲律宾在经济、技术和外交方面都无法为美国提供多少帮助。华盛顿若继续维持这种不平衡的伙伴关系，可能会助长马尼拉在南海采取更强硬的立场，从而可能将美国拖入一场围绕争议岛礁的冲突，而这些岛礁与美国的核心利益关系不大。

美国应停止扩大《加强防务合作协议》（一项2014年签署的协议，允许美军使用菲律宾军事基地），并确保美国在吕宋岛的轮换部署不会演变成永久性军事基地，从而避免不必要地加剧与中国的紧张关系。华盛顿应私下向马尼拉强调，美国无意就南海争议岛屿发动战争。

防御性联盟可能会被误解为进攻性联盟。

美国与韩国的关系比与菲律宾的关系结构更为稳固，但仍值得重新评估。韩国是重要的经济体，也是先进微芯片的主要生产国，这两点都是美国与其保持密切联系的充分理由。然而，与韩国结盟的军事风险正在上升。

冷战时期，美国最初承诺保卫韩国时，朝鲜没有能力攻击美国本土。但如今，风险平衡已发生根本性改变：金氏政权可以用核武器摧毁美国城市。尽管韩国驻扎着近3万名美军，但首尔一直拒绝讨论是否可以利用驻韩美军或韩国自身军队来威慑或干预中国入侵台湾。

为了降低朝鲜攻击美国本土的风险，华盛顿应该缩减其在韩国的驻军规模，即便这样做可能会像一些分析人士所认为的那样，促使首尔寻求发展核武器。 （华盛顿可以通过加强韩国常规部队实力，并提醒首尔退出《不扩散核武器条约》的经济和外交代价，来试图避免这种情况发生。）

物有所值

其他联盟，例如与日本的联盟，在21世纪变得更加重要。凭借其先进的数字技术以及在海外开采和加工关键矿产的公司中的股份，日本可以帮助美国在人工智能领域与中国竞争。东京致力于维护与美国的联盟，并大幅增加了国防开支。日本在印太地区拥有重要的外交影响力，并且是世界第四大经济体。

理论上，美国可能会为了日本而卷入与中国就钓鱼岛（中国称之为尖阁诸岛）的战争，但北京很可能会避免与东亚第二大强国发生冲突。因此，日本应该继续成为美国在印太地区力量的核心支柱。华盛顿应加倍努力与东京合作，确保关键供应链安全、发展先进技术、改革全球机构，同时加强日本的威慑和自卫能力。

美国与澳大利亚结盟的理由依然充分，部分原因是风险较低，即便堪培拉所能提供的资源不如东京。澳大利亚是一个大型经济体，拥有丰富的锂、钴和稀土等关键矿产资源，这些资源是制造电动汽车和某些先进武器所必需的。澳大利亚是一个重要的军事和情报伙伴，尤其因为其地理位置：位于印太地区，但又在大多数中国导弹的射程之外。澳大利亚现在已明确地将自身定位向美国靠拢，远离中国。2021年美国、澳大利亚和英国签署的《澳澳安全条约》（AUKUS）值得进一步加强。

联盟可能会助长一些较小的伙伴采取更加鲁莽的行动。

美国在欧洲的长期联盟——如今正受到川普政府的巨大压力——仍然具有很高的潜力，但并未发挥其应有的作用。在对华问题上，欧洲各国首都从未与华盛顿完全保持一致。在北京支持俄罗斯入侵乌克兰之后，欧洲各国对中国的态度有所降温，但川普政府对待欧洲盟友反复无常的做法，加剧了它们在华盛顿和北京之间摇摆不定的倾向。过去几个月，包括法国和英国在内的美国传统盟友的领导人甚至纷纷前往中国，试图重塑两国关系。

尽管欧洲国家不太可能在印太地区扮演重要的军事角色，但它们可以在自身防御俄罗斯方面发挥主导作用，从而释放美国的资源来制衡中国。一个改革后的跨大西洋联盟应该确保欧洲加强自身防御，同时维护美国通过北约履行集体防御的承诺。向欧洲主导的北约转型应该是深思熟虑的跨大西洋战略的结果，而不是忽视或胁迫的结果。

一个重建的跨大西洋联盟还应该包括更多的外交和产业合作。美国和欧洲的经济实力总和远远超过中国。通过持续的外交努力——以及布鲁塞尔方面的灵活性——美国和欧洲可以合作开发可信赖的人工智能基础设施，协调出口管制，并联合加工和储备关键矿产。这种合作将大大有助于防止中国制定全球人工智能标准或主导先进武器和清洁能源的研发。

欧洲在世界范围内美国相对薄弱的地区，例如非洲，也保持着影响力。十多年来，中国一直在努力与非洲大陆建立深厚的经济和政治联系。美国的“洛比托走廊”等项目——该基础设施项目将刚果和赞比亚的关键矿产资源与非洲西海岸安哥拉的一个港口连接起来——才刚刚开始与欧洲展开竞争。欧洲的关系有助于制衡中国的影响力。

是时候进行审计了

为了定期审计其盟友关系，华盛顿需要新的官僚机制。目前，追踪盟友如何满足美国需求的工作主要依靠国务院、国防部和情报机构的地区部门。这些区域办事处虽然拥有宝贵的专业知识，但却难以从全球视角评估其所辖国家的价值。因此，华盛顿应设立一个职能部门，负责监督其与所有外国首都的伙伴关系，无论其地理位置如何。该部门将评估联盟的成本、风险以及国内政治支持。它还将寻找机会，围绕共同利益深化与关键伙伴（例如印度）的关系。此外，该部门还可以公开或私下阐明美国在何种情况下会动用武力保卫盟友，以及每个盟友需要做出哪些承诺作为回报。

美国国会也应发挥更大的作用。根据宪法，参议院有权批准或否决条约。因此，议员们应要求主管政治事务的副国务卿每年对每项主要条约承诺的成本、风险和收益进行净评估。

重组联盟关系在华盛顿和海外都将引发争议。根据川普在其剩余任期内的执政方式，一些历史盟友可能会对与美国续签联盟关系犹豫不决。随着华盛顿做出调整，它有义务给予其伙伴比川普时期更加可预测和公平的待遇。其目标不应是出于怀旧而恢复冷战时期的联盟体系，而应在对当前现实进行清醒评估的基础上构建伙伴关系。如果美国的联盟能够适应未来的挑战和美国人民的需求，世界将会更加安全。