《华盛顿时报》昨天2026年4月17日发表著有四部作品的作家比利·哈洛韦尔（Billy Hallowell）的评论：“教皇在伊朗问题上错了－－原因如下”。哈洛韦尔先生是Faithwire 和 CBN News 的数字电视主持人兼访谈记者和CBN 旗下播客节目《Quick Start Podcast》的联合主持人。请读他的评论：

川普总统发布的那张身披圣袍、治愈病弱男子的照片——尽管现已删除——在互联网上引发轩然大波；甚至在川普先生最坚定的支持者群体中，也传出了指责其“亵渎神灵”的声音。

尽管一些批评人士认为，这张照片让总统看起来像是一位“基督式”的人物，但他本人驳斥了此类说法。与此同时，随着川普先生与教皇利奥十四世（Pope Leo XIV）就持续进行的伊朗战争爆发公开冲突，一场更为激烈的争论也随之酝酿开来。

这场唇枪舌剑的焦点，在于教皇在社交媒体上发布的一条信息；该信息不仅引发了一场神学层面的争论，似乎也彻底激怒了川普先生。

“上帝绝不赐福于任何冲突，”这位天主教领袖在社交平台X上写道，“凡是基督——即‘和平之君’——的门徒，绝不会站在那些曾经挥舞刀剑、如今又投掷炸弹的人一边。”

“军事行动无法为自由创造空间，也无法带来 #和平 的时光；真正的和平，唯有通过耐心地推动各国人民之间的共存与对话方能实现。”

尽管这番言论不乏可取之处，但也存在着严重的隐患——尤其是考虑到教皇那斩钉截铁的语气，以及其言论中对具体语境的缺失。

诚然，耶稣曾在《马太福音》5章9节（NIV版本）中宣扬过一条极具力量的和平讯息：“使人和睦的人有福了，因为他们必被称为神的儿子。”基督曾反复呼吁信徒要供养并施衣给仇敌，也要关怀那些迫害他们的人。

然而，教皇的这番言论在多个方面都显得有所欠缺。仅其开篇陈述便已存在疑点。人们固然可以就“祝福”一场冲突究竟意味着什么而展开争辩，但在《圣经》中，无疑存在着这样的时刻：上帝确实曾敦促人们投身于战争行动——或者至少，祂赋予了人们力量，使其能为实现祂的旨意而赢得胜利。

从征服迦南地，到上帝对亚玛力人的处置，《旧约》中记载了诸多此类时刻。我绝非意在宣称针对伊朗的战争也符合这一神学范畴，但教皇利奥（Pope Leo）的这番言论却完全没有为这种细微的差别留出任何余地。

此外，当他继而宣称，凡是“基督的门徒”，就“绝不会站在那些曾经挥舞刀剑、如今又投掷炸弹的人一边”时，我再次感到了一丝困惑。

问题的关键并不在于和平是否应当成为终极目标。真正的问题在于，这位教宗未能顾及《圣经》乃至当代历史中那些这样的时刻：战争与暴力被视为一种保护手段，或是通往更大利益的必经之路。

而教皇利奥在X平台上发布的那则帖文中所作的结语，更是加剧了这种困惑；他在结语中声称，军事行动绝无可能创造出“自由的空间”或“和平的时光”。

纵观历史，军事行动最终赢得伟大自由的先例比比皆是。从美国独立战争，到二战期间为遏制德国暴行而展开的英勇抗争，无数事例证明：自由与和平正是通过武力手段才得以实现的。

和平固然应当始终作为我们的目标，但发表诸如此类斩钉截铁的绝对化言论却毫无裨益，因为它们完全忽视了现实生活——乃至历史进程——所固有的复杂性。

在美国天主教主教团教义委员会主席詹姆斯·马萨（James Massa）主教，在川普先生与教皇利奥隔空交锋之后发表了一份声明，旨在对天主教会的“正义战争”学说进行澄清与阐释。

“一千多年来，天主教会一直教导‘正义战争论’；正是这一悠久的传统，构成了圣父在就战争发表评论时所审慎引用的依据，”他写道。“这一千年传统中有一条恒久不变的准则：一个国家只有在‘所有和平努力均告失败之后，且仅为自卫目的’时，方可正当地诉诸武力。换言之，若要构成一场正义战争，它必须是对主动发动战争之侵略者的防御反击——这正是圣父实际上所表达的含义：‘他不垂听那些发动战争者的祈祷。’”

伊朗战争局势错综复杂，尽管人们很难不将那个统治着这个中东国家的、充满威胁的伊朗政权，视为一个无休止地卷入战争、恐怖主义及种种暴行之中的实体。

从伊朗数十年来资助各种邪恶行径，到2023年10月7日针对以色列发动的袭击，从许多方面来看，制止该政权针对无辜平民的主动战争行为，似乎早已刻不容缓。

教宗的评论无疑是出于善意。然而，若脱离具体语境，断言没有任何冲突能获得“祝福”的说法，未免显得有些欠妥。此外——若仅从严格的世俗视角来看——那种认为军事行动无法创造“自由空间或和平时光”的观点，在历史上也是站不住脚的。

《旧约》中的《诗篇》11:5（NIV版）记载道：“耶和华试验义人；惟有恶人和喜爱强暴的人，他心里恨恶。”战争本身并非问题的症结所在；上帝所憎恶的，乃是暴力的动机以及对邪恶的偏执。

可悲的是，在某些时刻，战争——尽管其本身伴随着种种罪恶——却恰恰是最终缔造和平的手段。马萨主教（Bishop Massa）所作的澄清有助于补足语境，但教宗在未来的公开声明中，理应更加审慎，注意提供更为详尽的背景说明。