发表评论-白凡-万维博客-万维读者网（电脑版）

妞妞既然已经另开一坛，本来应该去你那边回话。但我不喜欢你的几位小喽罗，所以就免了。请你自己移步过来吧。

首先感谢你一向的支持，知道我智商较低，在我这里一般都还正正经经地说话，让我好明白你的意思。不过你的话说了一大箩篼，说到底，还是不外乎西人的标准必须当作中国人的标准。但是这位马丁牛丁什么的虽然有个洋名字，但他居然认认真真想弄明白一点，为什么中国人没有西人标准之下的获得合法性的形式，居然还有那么高的支持度。亦即取得了相当的合法性。所以，按照你那几个小喽罗的看法，介绍一点他的观点，就成了“洋奴”了。这是右派们很有意思的逻辑。

其实我的回答，在以上几条回应里已经说得很明白了。不知道你是装不懂呢还是什么。所以我就再来谈谈。

这个马丁的话，我个人并不完全赞同。中西文明的区别，肯定有巨大的不同，而且在这个合法性的来源上自然也不一样。但是根据您的归纳，说是中国人传统的天命天意，和民众天生的服从归顺。我以为那不过只是皮相之论。马丁对中国文化的了解差得太远。你所说的他说的第三点，领导人保持国家统一社会稳定的能力为其获得合法性。虽然稍微靠谱，实在也只是非常边际的问题。所谓天下乃天下人之天下,唯有德者居之；所谓以民为本；所谓仁者爱人；所谓为政以德；所谓民为贵，社稷次之，君为轻；妞妞学富五车，难道连这个也没有听说过吗。这些才是中国政治学文化的核心部分。中国历代政权的合法性，除了天命悠归、皇家血统等等之外，根本还是来源于这些个政权与民众、与天下人的关系上。今天的中国政府，它的合法性，除了逐渐建立起来的较为强大的国防和对内维持统治和国家统一的能力之外，关键一点，当然还是要从它和自己的民众之间的关系上去寻找。除非被猪油蒙了心，被西人洗了脑，这种联系是不难找到的。

据我的看法，西方这个选举制度，在它受资本控制和操纵的本质之外，是一种非常高明的，由民众认可和授权的“有意味的”形式。运用得当，不失为是一种好的形式。所以我曾经说过，民主制度，其实对统治者而言是一种好的制度。中国人在已有的合法性的基础上，完全应当，而且也可以学习这个形式。来使自己的政权更进一步地获得一种形式上的认可和授权，获得明确的正当性和合法性。而传统的中国政权的合法性是一种默认的合法性，缺乏这样一种virtual的，symbolic的形式，所以在当今西方文化处于强势的地位，主导了话语权的时候，就显得比较理亏，处于弱势。显得名不正而言不顺。所以子曰“必也正名乎，名不正则言不顺，言不顺则事无成！”当今的共产党，由于各种原因，迟迟不敢迈出这一步，固然有其种种原因，毕竟是处于一种守势。最终或迟或早还是会采取这个形式。这是毋庸置疑的。

如果说马丁等人所做的就是令人钦佩的西方人自由自考自我批判它山采石的精神，那么中国人在百年积弱之后，需要的却是一点自信的精神。这个自信，一方面是要坚持自己的传统，同时，是要有勇气接纳这个virtual的形式。

不过在我看来，怎样接受这个形式，却不可以由西方人说了算。更不可以由妞妞及其小喽罗们说了算。中国人自己要主导这个进程和方式。其结果当然也就肯定不会与西方人以及各位的意愿相一致。它肯定不可能是与西方的体制完全一样的东西。尤其不能够是与美国的体制完全一样的东西。它在完成之后，应当是一个比现存的民主体制更好的体制，至少对中国人自己是很好的体制。中国人完全不必在意西人怎么想，更不用在意妞妞及其小喽罗们怎么想这个体制。

由于这个原因，中国人当然首先要明白自己的国情，明白自己想要什么。而且也要明白想学习西方这个体制中的什么东西。哪些是可以要的，哪些是不能要的。所以分析和研究一下西方，尤其是美国人的民主实际运作是很有必要的。要弄清楚它的好处，也弄清楚它的猫腻。比方说，依我个人的看法，资本金钱对民主运作的操纵（包括对选举的操纵，对政客游说的制度等）绝不可移植。对职业政客（参众两院）的监督机制绝对是必要的，而这在美国体制下基上是有意地付之阙如了。比方说对利益集团（包括工会这样的利益集团）的约束是绝对需要的。等等，这里只是举其荦荦大者。具体要做的当然还有很多。

当然，也还要寄望于中国内部的力量来推动这种改变。主要是寄望于目前体制内的正面力量。各种其他的力量。只要他们是真心为了中国人的福祉，都可以一起来推动。而据我个人的看法，那些西方的代言人；那些一心只想用西方体制，原封不动地取代中国体制的人；那些对中国，中国文化充满仇恨的人；那些除了诅咒而外不会进行任何建设性思考的人，恐怕就不可能成为这个进程中的正面力量了。

我的看法是，中国人这些年来干得不错。我看不到中国政府是一个完全不具合法性的政权。而且对于新一代的领导人，我是抱有期望的。