| 【公约】本文纯属一家之言,有感而发。欢迎讨论,但请尽量就事论事,并本着相互尊重的原则,勿用带有侮辱性质的语言。本博客所有文章,如非注明转载或编译,皆为本人原创。版权所有,欢迎转载,但务请注明出处。谢谢 | 最近“研究”中国文化突然时髦起来。本人原本不想说什么的,终于没能忍住。毕竟别人骂到咱们中华的根本上去了。 中华文化当然不是不可以批判。但是既然批判,你总得拿出点像样的东西来。一味骂倒,反而显出自己的浅薄。试想世上那里有完美无缺的事物?中华文化再美好,孕育了辉煌不倒的五千年文明。不也养出了不少邯郸学步,数典忘祖,吃里扒外的不肖子孙吗?就凭这一点,我们就知道中华文化可刨除的毛病实在是少不了。可是,说到底,你研究中国 文化,至少你得知道她到底怎么一回事儿。其次,作为华夏子孙,你研究中国文化的根本目的是什么?这个问题是必须要问清楚的。 中国文化当然可以批判。本人其实比起这万维几位上下跳梁,“反对中国文化”的人来,更早就从事这一工作了。本人研究中国古代专制制度对人心和文化深度影响的文章,25年之前就发表出版过。有兴趣的人,可以去这里看看。后来来到北美,专门研究过的洋人的学问,是社会文化人类学(Social Cultural Anthropology)。在这个洋人专门研究文化的学问里面,也没有听说过要“反对”和“打倒”别人的文化的,遑论你这要想“反对”和“打倒”的,是你祖宗自己的文化。是祖上留下来的遗产。洋人的文化人类学,通过脚踏实地,深入的田野调查(field work),编纂民族志(Ethnography),以认识世界各种民族和文化的同一性和多样性。无论是对新西兰的毛利人的田野调查,还是馬林诺夫斯基研究的《西太平洋的航海者》(Argonauts of the Western Pacific),或者是玛格丽特米德观察在萨摩亚长大成人的青少年(Coming of Age in Samoa ),他们研究下来的结果,是多了一份敬畏之心,少了几分自大之感。认真而有良知的西方学者,早就否定了人类社会只有一种模式和一种发展道路的说法。更不承认所谓的“普世”的价值。我们炎黄的子孙们,继承了创造过人类最为辉煌的华夏文明,有什么理由妄自菲薄,偏要去拾人牙慧,袭人余唾呢? 当然,我们近百年落后了。从文化上找根源,以图振作,是华夏子孙的应尽职责。百余年来,西学东渐,列强凌辱,我们的前贤后生,对中国文化进行深入检讨,融通中西,大有建树的学者大师,代不乏人。从康有为、梁启超,到鲁迅、胡适之,再到冯友兰、陈寅恪、熊十力、梁漱溟,又及唐君毅、徐复观,等等等等。他们硕果累累,成绩斐然。未见有如当今万维这些学养不如黄口小儿,德行不及中人匹夫者,信口雌黄,晗血喷天,对中华文化敢有如此无礼者也。 这些小儿辈,本无资格 与这些大师们相提并论。只是当今网络时代,人人都有发言的便利。往往鸱吻嚣张者,无行放浪者,更能博人眼球,反而成就如许竖子的“大侠”之名。所以也就不免浪费大家笔墨,以至于唐突前贤。这里提到的众多大师之中,批判中国文化,也有激烈之人。比如大家熟悉的鲁迅。而且他们的言论,往往被无耻小儿辈拉大旗做虎皮, 动辄拿鲁迅说事儿,其实他们哪里读懂了鲁迅!他们哪里又读得懂鲁迅!鲁迅确实是批评中国文化最力,他确实说过中国文化吃人,确实说过中国书不可读。这几个“俗 人”take the face value,捡起鸡毛当令箭,却不知道,鲁迅本人实在是浸润于中国文化之中,得益于中国文化的哺育,是在这个文化的沃土中开出来的花朵。鲁迅当然也从西方 文化中吸取了营养。但是那些粗鄙无文之人的狂犬吠日之类的呓语,与鲁迅对中华文化的批判,岂可同日而语!鲁迅至少对中国文化做过研究和钩沉的实际的功夫。 而这些粗鄙无文之人,恐怕连文言文都是读不通的。也敢跟鲁迅相比,岂不令人笑掉大牙!其实这两者之间,根本的区别,除了他们在学养上面相别霄壤而外,更在于他们批判的动机,有根本之不同。 文化本无优劣。文化总是精华与糟粕并存。糟粕可以扬弃,精华必得长存。中华文化,丰富亦且驳杂,但有此下四者,必不会泯灭于世。第一,天行健,君子以自强不息的奋斗精神。第二,君子厚德载物,仁者爱人的博爱的人道关怀,第三,己所不欲,勿施于人的恕道,和第 四,君子以天下为己任,虽千万人吾往也的担当精神。有此四者,其余一切他们所指责的糟粕,必不掩其光辉;有此四者,我泱泱华夏之文明,必不堕于天地之间。 而万维这几个动辄攻击中国文化的人,实际上是几个极为低俗,不知道文化为何物的白痴而已。他们对西方文化一知半 解, 又尤其对中国文化不名一文,却敢于动辄论文化,以蚍蜉撼大树,借萤火偷日月之光。实在是好笑又不自量。 我不相信这世界有大同之日。如果真有世界大同的那一天,将来由什麽样的文化来主导还需拭目以待。这世上任何人文的东西,如果不是民族的,必不可能成为世界的。所以我们老祖宗的这点儿宝贝,正需 要我们去蹈厉发扬。岂可轻言放弃!要想在当今之世争一日之短长,我们究竟是该弘扬我们的长处,还是揪住自己的短处不放?这道理对于炎黄华夏之子孙,是不言 自明的。所以我们研究自己的文化,按照陈寅恪先生的说法,就是要具有了解之同情。没有了解,必然信口雌黄。没有同情, 必然背祖忘宗。所以从反毛而归根于反中国文化,暴露了这一些人的真实用心。反毛只是借口,从根本上摧残中华文化的根基,打击中国人的民族自信,才是这些人的根本目的。这样的人,不是别人豢养的走狗,还能是别的吗?这样的白痴,对中华文化既无了解,更无同情,他们的文化“研究”,自然毫无意义。不过是别人的 吹鼓手而已。 中华文化也不是一个回归的问题。有人认为我们只要清除了所谓的“党文化”,回归中华传统就可以了。此人对中国文化有所了解,有点感情。比起那位白痴又好谈文化的西方的“乏走狗”比较起来,还不失为有点文化,也还可以称得上是一位善良而幼稚的中国读书人。但是此君不明白,其实文化从来就是一个发展的过程。在不断扬弃中前进的过程。真正对中国文化有了解,又有同情的华人知识分子,对中国文化的态度,既要弘扬,又要扬弃。其实当代新儒家们,比方说唐君毅,徐复观等人,已经证明,中国文化与中国的人文精神,儒家政治理想与民主政治追求并没有根本的冲突之处。其实以我的看法,这三者的结合已经在华人社会里是不争的现实。只是尚未大成而已。各位一起努力,不愁大成的那一天。 而这个大成之日,则必定会是中华民族重新崛起于世界民族之林的日子! ================== 附:陈寅恪《中国哲学史》审查报告: 窃查此书,取材谨严,持论精确,允宜列入清华丛书,以贡献于学界。兹将其优点概括言之,凡著中国古代哲学史者,其对于古人之学说,应具了解之同情,方可下笔。盖 古人著书立说,皆有所为而发。故其所处之环境,所受之背景,非完全明了,则其学说不易评论,而古代哲学家去今数千年,其时代之真相,极难推知。吾人今日可 依据之材料,仅为当时所遗存最小之一部,欲藉此残余断片,以窥测其全部结构,必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神,然后古人立说之用意与对象,始可 以真了解。所谓真了解者,必神游冥想,与立说之古人,处于同一境界,而对于其持论所以不得不如是之苦心孤谐,表一种之同情,始能批评其学说之是非得失,而 无隔阂庸廓之论。否则数千年前之陈言旧说,与今日之情势迥殊,何一不可以可笑可怪目之乎?但此种同情之态度,最易流于穿凿附会之恶习。因今日所得见之古代 材料,或散佚而仅存,或晦涩而难解,非经过解释及排比之程序,绝无哲学史之可言。然若加以联贯综合之搜集及统系条理之整理,则著者有意无意之间:往往依其 自身所遭际之时代,所居处之环境,所薰染之学说,以推测解释古人之意志。由此之故,今日之谈中国古代哲学者,大抵即谈其今日自身之哲学者也。所著之中国哲 学史者,即其今日自身之哲学史者也。其喜论愈有条理统系,则去古人学说之真相愈远。此弊至今日之谈墨学而极矣。今日之墨学者,任何古书古字,绝无依据,亦 可随其一时偶然兴会,而为之改移,几若善博者能呼卢成卢,喝雉成雉之比;此近日中国号称整理国故之普通状况,诚可为长叹息者也。今欲求一中国古代哲学史, 能矫附会之恶习,而具了解之同情者,则冯君此作庶几近之;所以宜加以表扬,为之流布者,其理由实在于是。至于冯君之书,其取用材料,亦具通识,请略言之: 以中国今日之考据学,已足辨别古书之真伪;然真伪者,不过相对问题,而最要在能审定伪材料之时代及作者而利用之。盖伪材料亦有时与真材料同一可贵,如某种 伪材料,若径认为其所依托之时代及作者之真产物,固不可也;但能考出其作伪时代及作者,即据以说明此时代及作者之思想,则变为一真材料矣。中国古代史之材 料,如儒家及诸子等经典,皆非一时代一作者之产物。昔人笼统认为一人一时之作,其误固不俟论。今人能知其非一人一时之所作,而不知以纵贯之眼光,视为一种 学术之丛书,或一宗传灯之语录,而龂龂致辩于其横切方面,此亦缺乏史学之通识所致。而冯君之书,独能于此别具特识,利用材料,此亦应为表彰者也。若推此意 而及于中国之史学,则史论者,治史者皆认为无关史学而且有害者也;然史论之作者,或有意或无意,其发为言论之时,即已印入作者及其时代之环境背景,实无异 于今日新闻之社论时评,若善用之,皆有助于考史。故苏子瞻之史论,北宋之政论也;胡致堂之史论,南宋之政论也;王船山之史论,明末之政论也。今日取诸人论 史之文,与旧史互证,当日政治社会情势,益可藉此增加了解,此所谓废物利用,盖不仅能供习文者之摹拟练习而已也。若更推论及于文艺批评,如纪晓岚之批评古 人诗集,辄加涂抹,诋为不通,初怪其何以狂妄至是。后读清高宗御制诗集,颇疑其有所为而发;此事固难证明,或亦间接与时代性有关,斯又利用材料之别一例 也。寅恪承命审查冯君之作,谨具报告书,并附着推论之余义于后,以求教正焉。 (原戴冯友兰中国哲学史上册一九三零年本) 附:徐复观谈中国文化的精神: 有位朋友告訴我,最近香港有的青年,以“孔老二精神”,作為鬥爭他人的口號。但他們知道什麼是孔老二精神嗎?孔老二精神是個“發憤忘食,樂以忘憂”的精神,是“抑為之(學)不厭而誨不倦”的精神,是“知之為知之,不知為不知”的精神,是“主忠信”,“剛毅木訥”的精神,是“不義而富且貴,於我如浮雲”的精神,是“學如不及”,“朝聞道,夕死可矣”的精神;是“志士仁人,無求生以害仁,有殺身以成仁”的精神,是“吾非斯民之徒與而誰與”的精神。你們以為這些精神為醜陋,則你們自己是怎樣的精神呢?可以鬥爭的口號多的很,為什麼你們偏偏採取了否定人的基本存在的口號?......我尊孔,即是尊重人類正常生存的權利。 ============================== 【万维相关文章】 五大自由:也谈所谓中国文化的优劣 五大自由:小议关于文化的几个问题兼答网友 五大自由:为信奉“文化优劣论”者进一言 史语:文化的含金量与拿文化说事 欢乐颂:中国文化不是优秀文化,So What? 落基山人:从五四的分野看今天的文化之争 白凡: 基督教与西方国家的文化涂鸦与种族灭绝政策 |