如果你还没有投票，请你点击下面的链接。无论赞成【FOR】还是反对【AGAINST】都是好事 |
近日本人在呼吁我们华人应当为自己的权益就高法重审高校入学标准一事连发了两篇博文【1】【2】， 支持的博友是大多数。也有个别持反对意见者。考察相关的投票结果发现，迄今已经有上万人参加投票了。这是一个好现象。根据现在的投票情况看，华人中大致支 持和反对的比率是39比1。远远高于估计的10：1的比例。在一个民主的投票结果里，有人投反对票是正常的。但是鉴于这个问题的明确性，和投票的人群的高度单一化（全部是华人），我相信在投反对票的这些华人中，有的人是出于粗心和误解。真正从理智上决定投反对票的应当还要少一些。下面欧阳锋网友的观点在投反对票的人当中应当比较有代表性。 作者：欧阳峰 留言时间：2012-03-01 08:10:16 我认为从政治上和务实上说，华人参与挑战平权法案是不明智的。理由如下。 1。虽然华人在大学申请是强势群体，但在美国社会很多地方是弱势，比如企业和政界高层。我们华人需要与其它弱势群体联合起来争取权益，而不是站在强势一边。 2。在大学录取问题上，华人面对主要不是其他少数民族的“法定优势”，而是白人在传统和文化偏见上的优势。如果真能做到“不看肤色”当然最好，但实际是不可能的。取消平权法案使得种族歧视由明变暗，华人反而更吃亏。 3。平权法案虽然在大学录取上不把华人列入照顾之列，但毕竟提供了关于种族的统计资料，便于我们争取自己权益。如果废除这个法案，那我们在偏向白人的“潜规则”面前更是只能吃哑巴亏了。 4。在这个“高调”问题上发言，肯定有助于某些组织的政治影响力。但是否有助于华人，值得深思。 欧阳网友的观点是经过深思熟虑的。比有一些无聊的反对更深刻，更有意义。值得专文回应。但是在读了他的评论之后，我的感觉是他可能并没有认真阅读上次文章当中的英文部分。因为其中已经给出了他的问题的答案。说到华人在整体上是弱势群体，所以我们宁可在高校入学这件事上吃点亏。也要和别的弱势群体站在一边。我以为这是有些幼稚的看法。虽然大家都是弱势群体，但是各群体之间的诉求并不一致。以牺牲我们的利益来保持和他们的一致，最终结果只会强化了他们的利益，而 牺牲了我们子孙后代和我们自己族群的长远利益。民主的真谛，就是各利益集团互相斗争，又互相合作的过程。利益一致的时候就可以团结，不一致的时候还是要彰显自己的利益。 至于说欧阳兄说到的第四点，我也不敢苟同。我与80-20没有任何关系。但我不在乎他们作为一个华人的团体通过为华人社区谋福利而成长壮大。其他组织也一样。只要他们的诉求有益于华人的长远利益，我们都义无反顾的要支持。我们华人社区这样的组织还是太少，不是太多，声势也不是很大。他们抓住了当前的时机，如果在广大华人的支持之下，让此一政策翻盘，必将增强华人社区的能见度，有益于华人的长远利益。咱们又何乐而不为呢？ 有感于此，为了方便英文不便的读者，特花一个夜晚，将上次转发的英文翻成中文。奉献给大家。由于时间很短，草率得很。如有翻译不确切之处，请以英文原文为准，谢谢！ 1. 现行的名校录取分数： SAT总分1600分，亚裔需要1550分，白人只要1410分，黑人则更只需要1100分。亚裔高出黑人整整450分。
2. 80-20会的主张：种族中立（ race-neutral）,择优录取（ merit-based）的大学录取标准。如果赞成这个主张，您应该在投票是选择For，而不是Against。
3. 为什么说这对我们利益攸关？ 如果说平权法案是照顾少数民族的话，我们华人属于一个“倒霉的少数民族”（“wrong minority”）。我们的子女的资质被毫无道理地从1600分中折扣掉450分，只是为了为别人腾出地方。而这一切，是由别人在未经我们同意甚至知情的情况下，在很久以前就决定好了。其理由是为了“多样性”，为了我们的孩子的“好”。我们现在要谦卑地表示不敢苟同。美国的机会均等的理想，通过宪法第 14修正案，赋予所有人和种族公平的机会均等。这一点必须（在大学招生中）得到体现
通过简单地贴上“种族多样化”标签，并不能把公然的违宪行为，转化为明白的国家利益（大法官约翰罗伯特（Chief Justice John Roberts）语）。
4. 为什么要去签名？高法的判决会对下级法院设定法例。其判决又是基于高法大法官的个人人生阅历，可获得的事实材料，和他们对美国宪法的诠释。
有人别有用心地企图把高校招生问题标签为“白人”和“少数民族”之间的斗争。这是一种混淆视听的说法。事实完全不是如此。这里亚裔美国人被用作替罪的羔羊， 以掩盖一个根深蒂固的社会问题：就是种族群体之间巨大而持续的成就差距。考虑到已经有四个亚裔美国人组织提交过“法庭之友”（Amicus Curiae）文件，说亚裔美国人都赞成在高校招生中的这种种族考量。最高法院可能也会被迷惑了。
这项调查将纠正这个错误。我们要说NO，广大的亚裔美国人大部分不支持这种种族偏好。我们内部的民意调查显示，10：1的亚裔美国人倾向于“种族中立”和 “择优录取”的政策。这一全国性的调查将产生新的事实数据，提供给最高法院参考，以驳斥我们的对手一个可能是强有力的论点。所以有广泛的亚裔美国人的参与 是至关重要的。
“我有一个梦想，我的四个孩子有一天会生活在一个他们将不会以为他们的肤色，而是因为他们的品格来评价的一个国家。” --- 马丁·路德·金
5. 为什么采用“法庭之友”文件？ 法庭之友（Amicus brief） 是一个非诉讼中的任意一方，但是诉讼结果会对其造成重大影响的第三方影响法院决定的法律过程。这个第三方志愿提供相关信息，以协助法院的决策过程。法庭之 友必须在法院受理该案件之日起的为期两个月的窗口期提出。（对我们这个案子而言），时钟已经于2012年2月21日，开始滴答作响了。
6. 为什么是现在？ 亚裔美国人只占全美人口的5%。而且我们常常不大关心政治。所以不为人所知。而此案因为其巨大争议性，所以广受关注。从而使我们有可能通过一个一致的行动而撬动现有的平衡。就好象在一场势均力敌的选举中，少数票源会产生不成比例的重大影响。
最高法院检讨大学招生中的种族偏见的机会是非常罕见的。以前只发生过两次：1978年的巴克（Bakker）一案，和2003的格纳特（Grutter）一 案。而且当时的力量对比非常接近。都是以5比4获胜。而目前的高法法院更倾向于反对种族考量。通过团结拼搏，我们只需要影响一个大法官的看法，就可以将现 有的平衡翻倒。
最高法院的裁决可能会有持续十几年的影响。如果我们现在不采取行动，对我们所有已经出生的孩子们就为时太晚了。
7. 我们能赢吗？如果我们下定决心，团结一致，我们有大于 50％的赢面。
我们共有八个大法官（第九位大法官卡根（Kagan ）已经回避）：四人（阿利托 (Alito），罗伯茨（Roberts），斯卡利亚（Scalia），托马斯（Thomas））是可靠的反对种族考量的， 三人（布雷耶 (Breyer），金斯伯格（Ginsburg），索托马约尔（Sotomayor））是种族考量的可靠支持者。这样，这使肯尼迪（Kennedy ）大法官的一票成为关键一票。
有三种可能的情景：
1）肯尼迪赞成种族考量的规则：在4:4平局的情况下，第五巡回法院的裁决继续有效，在未来二十年现状维持不变。我们大输。 2）肯尼迪严格限制使用的种族考量的政策：在5:3的情况下，学校使用任何种族考量将被“严格审查”，以证明其合理性。我们算是取得重大胜利。
3）肯尼迪坚持第十四条修正案“平等保护条款”：在一个5:3的情况下，禁止所有种族考量。我们大赢。
不要被误导： 请注意是从种族考量支持者的几个误导伎俩：
1. “难道你反对平权（“Affirmative Action (AA)” ）（暗示你不进步）
“平权法（AA）”是一个被毒化的广泛滥用的短语。对不同的事情不同的人其意味完全不同。所以简单回答yes或no而对其不加明确的定义，则毫无意义。按照劳工部的官方定义：“采取积极行动，以确保所有个人平等就业机会，不分种族，肤色，宗教，性别，出生国，和残疾与否”。平权法的本义是“现在就停止过去的种族歧视，否则面对惩罚。然而，现实中常见的做法，平权法已经超乎想象地变形，而演变成“运用对其他族裔的逆向歧视，使一些受到特别青睐的少数族裔可以获得等量的代表，尽管他们资质较输于别的族裔。“此外，平权对于一些人意味着”种族“，而对另外一些人则可能意味着“社会经济状态”。所以，请使用其他词语来回答这个问题，而不用”平权法“。否则，你的对手会用你的”是“或”“否，偷换概念，然后强加于你。
2. “什么？你不支持多样性？”（暗示你狭隘）
多样性是一个比肤色的深浅更加深刻的问题：我们支持观念和社会经济背景的多样性，它可以通过关注个体人格优势， 而不是诉诸种族和民族来获得。例如，学校可以使用社会经济条件和学生在相应条件下的表现相结合的办法来识别高潜力的个体。如果一个社会经济弱势的群体不成比例地以较高百分比大量产生此类学生，从而享受到不成比例的好处，就应该认可这个现实。要改变目前的实践，关键的一点就是如果要想获得录取，就需要付出个 人的努力。而不是依靠一个如种族或族群这样的群体的漫画式的特征。毕竟，一个贫穷的非洲裔孩子，与一个贫穷的亚裔，在同样社会经济弱势的家庭背景长大，应该通过比较他们在尽管艰苦的条件下为成功而做出的个人努力，而非他们的族裔。种族考量让郊区那些富有的，碰巧有“正确”肤色的少数民族不成比例地受益。而以他们贫穷的弟兄们和所有其他人作为代价。
3. “什么？你不支持代表不足的少数族群的平等机会？”
我们支持平等机会（Equal Opportunity），我们反对平等代表权（Equal Representation）。机会平等是为符合资格的人提供机会，让他基于其表现上升或下降。这并不意味着同样的结果。与此相反，平等的代表权，是按照人口比例，而不是根据个人资质，来决定结果。它专注于结果，其实是变相的共产主义。混淆的两个二元的概念，将我们拖入对我们社会的利益无端的争斗。
平等的代表权也被称为“种族平衡”（“Racial Balancing”）。在被一致裁定为违宪之后，其支持者现在称之为“种族多元化”（“Racial Diversity”）。毕竟，谁不爱的多样性呢？
4. “让我们在与其他少数民族一道对占多数的白人的斗争显示团结一致吧。”
通过20世纪60年代的黑与白的斗争棱镜来看一切，不仅是过时，而且非常危险。真正的问题是有些人以亚裔美国人作为棋子，在代理权争夺战中达到种族平衡的目的。在没有我们知情和同意的情况下，四百万美国亚裔儿童的利益为了别人的利益而被牺牲。如果他们真正相信他们的理由，他们或许有权去牺牲自己的孩子未 来，但他们无权为你的孩子这样做，除非你给予同意。这是我们之所以推出这项统计调查项目，以倾听到你的声音。请投下您郑重的一票。
5. “难道你没有起码的对弱势人民的同情心吗？”
完全相反。真正的慈悲是直击问题的根源。你难道用创可贴去帮一个癌症病人，然后把它像一枚荣誉徽章戴起来，并宣称：“我帮了他”？你其实是在通过提供虚假的希望，而拖延真正的治疗，你在杀死他。病人需要化疗，这痛苦，漫长，但有效。一些族群的低学业成就的根本原因是缺乏家长的参与，社会的期望低，和质量差的中小学教育。取得成功需要拼搏，持久努力和作出牺牲。当一个学生高中毕业时，一切都已为时已晚。把高校招生当放在盘子里礼物，只能喂给他们理应如 此（entitlement）的错觉。请仔细阅读下面的报告，以理解种族偏好怎样实际上伤害那些预期的受益者。学业上的不匹配，导致自我隔离和缺乏课堂多样性[1]。导致科学和工程专业少数民族的入学下降[2]，毕业率下降[3]，和学术界里少数民族后继乏人[4]。
[1] “The Role of Ethnicity in Choosing and Leaving Science in Highly Selective Institutions”, R. Elliott et. al. 37 Research in Higher Education 681 (1996) [2] “Encouraging Minority Students to Pursue Science, Technology, Engineering and Math Careers”, US Commission on Civil Rights, Briefing Report, Oct 2010. [4] “The Occupational Choices of High-Achieving Minority Students” (Harvard University Press 2003)
6. “亚裔美国人缺乏个人魅力，从而抵消他们的学习成绩。”
在宣扬种族刻板印象之前，我们呼吁高校开放他们的招生记录用于社会学的研究。这种关于亚裔的偏见使得林书豪这样的人长期坐冷板凳，，直到他的教练找不到别的“热身选手”上场。更糟糕的是，一些亚裔美国人也相信这样的鬼话。
你看到这样一种恶性循环吗？提高对亚裔美国人的标准==》迫使我们更加努力地工作，以实现更多成就==》强化族群之间的差异==》你们亚裔必须是学术机器人==》学术机器人都是怪物，缺乏个人魅力==》所以更加证明了对亚裔的标准需要提得甚至更高，以便为其他人提供空间。
7. “我们是”模范少数族裔“，所以为了同等的认可，我们需要更加努力地工作，实现更多的成就。”
NO！我们希望像第14修正案“平等保护条款”保证的那样，基于我们的资质，获得平等的机会。
“模范少数族裔”的刻板印象已经对亚裔社区造成相当大的损害。它使排斥有需要的亚裔家庭获得政府救助合理化，同时贬低亚裔的个人成就。高考录取就是这样一个例子。
8. “我的本科GPA是3.7。作为亚裔我没有资格获得贷款或基金，因为我不是一个“缺乏代表”的少数民族。所以我必须打三份工以便交学费。其中之一是为一 位“缺乏代表”的少数民族做家教，他们的GPA通常在1和2之间。整体毕业率在30%。把标准降低到绝对谷底，以满足多样性的配额，是绝对绝对的荒谬。他们从来没有毕业。。。因为他们的大多数根本就不够格。解决中小学的问题，到大学时期已经是毫无意义“（布兰登圣路易斯（Brandon H。 St. Louse）”亚裔的方略：不要表明“亚裔身份“）
9. “你谈论这样一个敏感的话题，实在挑起种族紧张关系。”
正好相反，我们要求社会不要太关注种族问题，更多注重一点个人的资质。美国可能是唯一的发达国家，居然在大学申请中要求必须回答种族问题。加拿大，奥地利 和欧洲国家不问这个问题。如果我们不打算使用这些数据来达到差别对待的目的，我们为什么如此迷恋，坚持要确定美国大熔炉中每一个成分？
“消除种族歧视的方法，就是停止基于种族的歧视。” --- 首席法官约翰·罗伯茨
10. “如果最高法院禁止种族优先的法律，对非洲裔和拉美裔而言，不啻是天倾之祸”
为 什么种族考量的支持者拒绝看到现实生活中的数据呢？40%的美国人口居住在公立大学不使用种族考量的州。在这些州，天塌下来了吗？最好的例子是加利福尼亚州。 在1996年禁止种族考量的209号提案通过后，最初黑人和拉美裔的招生有所下降。到2002年，入学率重新回到最高的1996年以前的水平，2007年再增加40%，同时增加的， 还有社会经济的多元化和改进了得课堂整合。通过重点改进中小学教育，少数民族学生的学术能力提高的数量也明显增加。这是完全正确的做法：迫使一 场比赛的每一个人都达到顶点，而不是拉大家下到谷底。种族考量的支持者只是想宣传209提案后立即发生了什么事，却拒绝承认后来发生了什么事。
如果你还没有投票，请你点击下面的链接。无论赞成【FOR】还是反对【AGAINST】都是好事 |
|
