 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
今年春节期间，发生了太多的大事情。先是东海黄海纷争，后有突尼斯革命，接下来的胡锦涛访美，再后来的埃及革命。如今又有利比亚大屠杀。在这些大事中间，发生了一件小事，就是号称大陆“首善”，江苏黄埔的陈光标，携带上亿元现金到台湾济贫的慈善之旅。这样一件小事，被淹没在众多的国际大事之中，未能吸引我们的的眼球。但是他在台湾可是引起了不小的轰动。台湾政坛民间，不分蓝绿，对于陈氏高调慈善之旅，几乎一片嘘声。比如民进党议员黄淑英，就直接指责说：台湾社会福利比大陆更好，陈氏此举有统战之嫌。而另一位民进党议员黄伟哲则说：马英九刚刚说经济好转，陈光标就来撒钱，真是很讽刺。而且陈氏这样高调发钱，让台湾的受援人夤夜排队，等他派发红包，实在是践踏台湾尊严。就是国民党新北市长朱立伦，也说：台湾是一个富而好礼的社会，一个大红包不解决问题。大富豪郭台铭也说：行慈善要顾及对方尊严，不要太赤裸裸。
看到上面照片里陈光标的那堵钱墙，以我的区区之心，确实感到陈光标如此作为，有点炫富做作的意思。同时想到中国大陆穷人很多，跑到台湾去行善，有点儿自取其辱。所以对他的观感不是很好。但是这个周末观看凤凰卫视《一虎一席谈》节目，看到陈光标本人现身说法，对他的行为和心态有了一些了解之后，感到本人最初的想法有一点以小人之心度君子之腹了。下面对这场《一虎一席谈》做个介绍与大家分享。
节目除了邀请到当事人陈光标本人而外，也请到几位台湾人做嘉宾，第一位是在北大做客座教授的台湾人刘国基，第二人是皇冠企业执行长江义雄，和台湾《中国时报》驻北京记者王铭义。此外还有李敖的女儿，美籍华人李文。其中前两人是赞同陈光标高调行善的。而后二人则持否定意见。其中王铭义只是说陈光标的善举很好，但太高调却没有格调。而李文对陈光标的作为则非常反感，虽然尽量做到客气，可是言语之间，不稍假辞色，对陈光标也相当不尊重。首先她声明自己不是台湾人，而是出生在美国的美籍华人。对陈光标的基本看法是，认为陈是一个暴发户的炫富心态，由于过去太穷，受过太多的挫折，因而极度自卑。高调慈善的炫富行为，就是暴发户自卑心理的典型表现。应当说，李文的观点，比较合乎像我们很大一批自命清高，又比较欣赏美国体制的知识分子的心态。尤其是她批评陈光标对自己的弟妹也只是每个月给两千块钱，关心不够，却自己跑台湾去撒钱。同时其行善的方式，实际上是对受益人的侮辱，穷人因为穷已经感到低人一等，又还要排队等领陈光标的救济，实在是双重的侮辱（double insult），所以陈光标的行为实在是令人反感。请陈光标千万不要到美国来行善，因为华人在美国的形象已经很不好了，不要再来给华人抹黑了。
陈光标对李文的咄咄逼人始终表现谦逊，并指出李文与其父亲李敖观点完全相反。李敖是支持而且鼓励陈光标在台湾的善举的。关于高调行善的事，陈光标大有虽然不齿于千万人，吾亦独往矣的坚持。他说自己并没有自卑感，每天晚上从梦中笑醒。而其弟妹年轻力壮，没义务将他们包起来。但对他们及其家人都很好。包括负责其子女的教育和生活。同时鼓励他们自食其力，所以给他们工作，虽然薪水不高约2000元一个月。只是不愿意给钱让他们去挥霍。笔者很认同他的这个态度。关于高调行善，他说自己并没有赤裸裸，而且一贯高调慈善，在中国国内如此，而且还要走向全球，印尼海啸，意大利地震，海地地震，巴基斯坦水灾，都在第一时间捐款。所以并无所谓统战一说。陈光标认为，哪怕捐献100元，也要说出去，为的是鼓励更多的人参加到这个行列里来。有一个故事说他十岁以前，利用假期挑水到城里卖，挣得的两块多钱，不仅够交自己一年的学费，还帮同学交了文具费，因而受到表扬。他把得奖的小红星贴在脸上，逢人便讲。看来这真是他的天性。由此想起我十岁的小儿，有相似的行为。我感到很能理解他。陈光标又说，行善不分国界，爱心不分大小，美国一定要去。同时承认自己行善的方式，也要入乡随俗。在台湾也有调整，而民众支持率从20，40，达到50%以上。台湾人民给他留下很多感动，自己会继续去做，同时也会合符台湾的法律法规，和民众意愿，一定会做得更好。自已一贯亲力亲为，就是要发挥榜样的作用。自己展示奖状的目的，就是要鼓励别人。他在捐款的时候有一个底线，就是经营的地方不捐献，而且要争取当世界首善。针对李文揶揄他比起沃伦巴菲特和比尔盖茨来身家太少，捐的钱数也比不过时，他说：“要当世界首善。我的财富不会超过他们，但是首善不应当是看捐了多少，而是要亲力亲为，之后还要不停地去宣传。一个人做一件好事，若能传播给十个人，等于你做了十件好事。传播给一万个人，等于你做了一万件好事。我的高调行善，就是要以我的实际行动，唤醒人们的良知，把口袋里的钱自愿拿出来去帮助别人，为缩小贫富差距做贡献。”
中间胡一虎连线台湾的民进党议员黄伟哲。黄伟哲的观点是，他的做法，让汶川或者台湾的灾民排队领取善款的发放，很奇怪，效率也低。同时也不准确。有可能接收善款的灾民并不贫困，所以不公平，应该使用基金会，会更有效率。总之陈光标的行为初衷很好，但是“怪怪的”。从黄伟哲的语气口吻，可以感觉得到，他虽然没有说陈光标搞统战，但是对陈光标的看法，成见很深，语气也不友好。关于使用基金会的问题，陈光标也有回答。他认为，通过基金会的方式固然好，但是手续繁复，有时也不能真正发到需要的人手中。自己在汶川发放700万，四天发完。马上就可解灾民的燃眉之急。对于此，席间的观众给予了强有力的支持。有人认为黄伟哲是站着说话不腰疼。在救急的时候，解决一个算一个也不错。这在大陆已经很不容易。对需要的人而言，一点现金帮助会很大，值得鼓励。衣食无忧者想不到它对需要人的意义。中美发展阶段很不一样。美国的做法，不一定就适用于大陆。
支持陈光标的两位台湾人，一位是北大客座教授刘国基。他认为作为民营企业家，陈光标践行自己的社会责任，也拉近企业与台湾民众的距离，合乎企业目的。同时行善的心，无可指责。所以有各种非议，于台湾与大陆的特殊政治关系和历史情形有关。穷人或灾民排队领取救济，并不是不从陈光标开始。刘国基本人就有在1959台湾87水灾时，排队领美国人发的奶粉和旧衣服的经历。所以如果说比尔盖茨去发，什么问题也不会有。所谓践踏台湾人尊严，特别是针对中国大陆人说的。它既出于政治的原因。又源于日本人在台湾的皇民化教育，以达到把台湾和大陆永久分离的目的。刘国基曾经亲见彭明敏竞选总统时常置于案头的书，是日本人写的《从体质人类学看支那人的劣根性》，由于这种教育，台湾有些人是从骨子里看不起中国人的。如今有大陆人来台湾发红包，对他们是奇耻大辱，所以要了解这个心结。相信陈光标到纽约的黑人区去发面粉巧克力，也会一点问题都没有。总之，两岸的交流会碰撞出很多问题，包容和价值的多元化应该被推崇。包括慈善行为，并不是以美国的方式为唯一的标准。慈善的模式，也不一定只是比尔盖茨模式，巴菲特模式，还应包括陈光标模式。
皇冠企业执行长江义雄也认为，陈光标高调行善没有错，而且策略也正好。大陆像陈光标这样的企业家，至少有上万人。而像他这样做的只是万分之一。他的行为真是其余人的榜样。难能可贵。至于社会公平，其实不是陈的责任。江义雄举了一个很感人的 例子：“我从网上看到其子陈环境的一封信：《父亲的裸捐与我的未来》。一个中学生写这样一封信。我想家教是很好的。陈光标本来要留5%给家人，开家族会议之后，全家决定放弃这5%，全部捐出去。他儿子的一句话让我很感动：‘我也许将来像我爸爸一样，也是一个很有钱的人。也许变成一个一般的平常人。但是他那种行善的心，我会一辈子都去做这样的事’。我想一个家长如果自己没有这样去身体力行地去这样做，他的孩子能写出这样的东西吗，那是很困难的。所以我不认为他这样做是高调而没有格调，他这种行为我认为是要支持和要鼓励的。所以，他的作为应该持续推动，对他的方法也完全支持，加油！”
这场争论非常有意义。也增加了我对陈光标的了解。除了李文而外，讨论现场一致同意，陈光标在慈善之旅中把两岸的不同暴露出来，这是一个很好的过程，具有重要意义。同时两岸分隔的事实，造成了双方的隔阂，这种交流和观念的碰撞，是很有价值的。就是小到一个慈善行为，也需要在争议中完善。正如一虎总结所说的，在争议中改善，把所谓“怪怪的”感觉通过争议交流得到化解。而新加坡媒体人于海生的总结说：台媒体政客的意见，与两岸政治差异有关，陈光标的慈善方式容有改进的余地，但其方向无可指责，而且慈善就应该高调，即使是受益人排队，行善人当面给钱，也不应受到指责。所以，“ 我要对光标兄说，光标你大胆地往前走，往前走，莫回头，慈善的大路有九千九百九十九。”并不是只有美国模式才是好的模式。
在所有人的谈话中，有一位年轻的女性观众讲得最为精彩，她以为陈光标行的就是一种行为艺术，高调也没有错，这就是一场秀。有人以为怪怪的，是因为陈光标是作为一种个体的力量来行善。而只有在社会力量不足的情况下，个体力量才会介入。所以一些人才感到受到了刺激。至于说排队领钱就受到了屈辱，其实这是一种双方的民事契约，双方自愿的民事行为，所以不存在什么可以指责的地方。笔者对这一点非常赞同。其实就是今天的美国，穷人到政府部门领救济，也是一样要排队，看政府雇员们的脸色的。而且台湾有派发红包的传统，每年陈水扁，马英九任总统，都发红包，排队的人也是很多的。至于李文指责陈的善行把穷人惯坏了，因而害了那些穷人，更是匪夷所思。不知所云了。
讨论的结果，我个人作为电视观众，被陈光标和各位正方的观点说服，并对陈光标的行为和思想所折服。对他的敬意也油然而生。而李文则难以改变，仍然坚持她的比较激烈的观点。他甚至在结束总结发言时，讽刺陈光标说，“你不要再这么做，就用你自己那些钱去雇一个心理治疗师（therapist），让他去安抚你那脆弱的心灵。”不知怎么的，这个结尾让我感到李文那原本还算五官端正的漂亮脸蛋，竟然变得有点扭曲,不那么漂亮起来。
 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-28 10:47:51 |
|
|
令狐你好，
我对美国和加拿大穷人的关系，也是从房客那里知道。过去替别人管房产，后来替自己。接触这些人太多了。对他们可是认识深刻。这些人我叫他们是“职业穷人”，在这里做穷人不是一种生活状态，而是一种职业。有的人非常enjoy做这种职业并代代相传，要说也是美国社会痼疾之一种吧。这事儿说起来也是一个大话题。咱们还是就此打住吧。 |
|
|
|
作者：令狐冲 |
|
留言时间：2011-02-27 14:30:33 |
|
|
白凡你好，关于陈光标你的正文和跟贴都说得很充分了，我没有什么好说的了。倒是你和椰子的对话有意思。我的看法是，这个李文因为是一个私生女的关系，心里或多或少都会有些阴影，因此有些行为难免乖张些。我很同意你对美国穷人的解析，我在蓝领区有几个unit出租，自己管理过一段时间，受了不少这些美国穷人的气。这些人不交租子还理直气壮得很，他们很依赖政府，很会维护自己的权益，没有给人人穷志短的感觉。相对而言，中国穷人聪明又勤劳，因此到了海外(如南洋)，靠自己的努力很多都能掌握自己的命运，改善自己的处境。中国穷人更值得同情，值得受到帮助。从中美穷人的对比上，我对中国人的未来更看好一点。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-25 22:24:30 |
|
|
椰子你好！
谢谢分享你的看法。看来我们的看法相当一致。我没有想到李敖的女儿会这么没有风度。品位不是很高，思想也是属于较浅的。她恐怕还没有学到其父亲的万分之一。仅得其桀骜，而失其深沉。一叹！
由于我在国外多年以来的一些特殊经历，我对美国穷人有一些特别的了解。其实美国穷人与李文想象中的穷人很不一样。传统的中国文化讲究人穷志不短，讲究气节，这种观念在美国穷人那里是没有的。但是他们很看重自己的权利。所以，有时会给人既不争气又嚣张的观感。而他们依赖政府很多，所以在美国政府公务员(就是那些官员和social workers)那里却是低声下气的。而公务员一方面与他们是利益共同体的关系，一方面对他们又相当瞧不起，颐指气使的情况很常见。李文其实根本不知道她自己在讲些什么。
你的三年感言在第一时间读了。本来沙发就是我的。但是想想决定还是先思考一下。我比较不喜欢发口水帖感情贴。如今你那里已经是门庭若市了，够你忙一阵子的了。等你忙得差不多了，我会去谈谈我的看法。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2011-02-25 21:02:36 |
|
|
白凡，
我也看了这期节目，你看得真仔细，对节目进行了全方位报道，记性真好，我和皇城根儿一样的感觉，佩服你的专业报道！
我对刘国基的发言很欣赏，台湾人就是受不了大陆人去发钱，我开始也觉得陈光标太高调，但是看了节目以后理解了他很多，和你所言类似。陈光标说他就是要带头，要把中国人捐款做到全世界去，这个目标不小，我看到富裕的中国商人要让世界知道中国也有大慈善家的心愿，应该是很了不起的。其实他发钱的方式也是中国特色的，中国人大概对心理学，对弱者心理学还没有普及到那种地步。所以这样也不奇怪，也不能因此就曲解他的本心，毕竟效率高。美国感恩节不也要穷人排队领火鸡吗，跟拿红包有本质区别吗，我觉得没有。
李文居然可以这样当面叫着对方弟弟，然后后面跟出极其进攻性的话，我是叹为观止了。尤其那种讲着流利的中文夹英文，以英文思维的模样，令人看到的只是她华丽外表下的浅薄，真是肉麻当有趣。不过，这样的人还是有市场的，不过这也是世界的多样性吧。
世界越来越多元了，一虎一夕谈这个节目真是了解中国民情、民心的一面窗口。
谢谢白凡的详尽介绍和观点。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-25 10:34:32 |
|
|
蟹兄好！
一个陈光标，引出一个李春平！我过去不知道李春平这个人。看了你的评论，才去Google了一下。他的故事真的很感人。尤其是那位纽约老妇，背后必有许多美丽心酸动人痛楚等等的故事。
相对而言，我同情李春平，赞许他的慈善行为，但是，我还是更看高陈光标。
也多谢蟹兄的介绍。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-25 10:20:21 |
|
|
颂兄好！
行为艺术还要增加艺术性，可能这是所有支持陈光标，或者经过了解之后变得支持他的人们的共同感觉吧。陈光标的这种方式，要稍加转换，才能达到孔子的高度，但是精神还是相通的。陈光标追求的恐怕不是普遍性。他的意义应当说正是在于其特殊性。
李文与他他老爸的区别，可能还是在于对传统文化的认识度。我很不喜欢她那种自命清高，代穷人立言的精英感觉。其实那很虚。他对穷人其实没有深入的了解。她说中国人的形象很不好，不知从何而来。可能是那些暴发户跑到美国来乱花钱的事情使她受刺激了。但她忘了陈光标与那些暴发户是不可同日而语的。尽管我们对那些人也不宜深责太过。我也不喜欢她那种代美国华人立言的方式。 |
|
|
|
作者：瀛洲大蟹 |
|
留言时间：2011-02-25 06:41:20 |
|
|
说起中国的慈善，慈善第一人当推李春平。由于他的财富是靠青春换来的，因此他做慈善时很低调，怕被人说是吃软饭的。
相对而言，陈光标的财富来自实业致富，他的高调行善有带头羊的效应。
不管高调或低调，行善这一层面上，在我眼中李春平和陈光标都是好样的，是善人与好人。
多谢凡兄介绍。 |
|
|
|
作者：欢乐颂 |
|
留言时间：2011-02-25 04:58:44 |
|
|
同意漂移的观点。陈光标先生虽然值得赞赏，但行为艺术还是要增加艺术性，这种方式太生硬了点儿。这和信济兄举的孔子的例子有区别，孔子那个是自然、常规的方式。陈光标先生这个方式会引起误解，如果行善后面还必须电视公关才能澄清动机的话，就没有普遍性了。
李文很过份，她怎么比他老爸攻击性还强啊，呵呵。台湾这次能放下门户之见，积极肯定并配合宣传善行，善哉善哉。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-24 22:24:57 |
|
|
昭君你好！
你说的没错。陈光标的做法，或可改进，但他虽然高调，却与那些众多的“新富阶层”豪掷金钱购买奢侈品，海外置业大不一样。说那些人是“暴发户的炫富心态”或许没错。用来批评陈光标却很不妥当。
周末愉快！ |
|
|
|
作者：昭君 |
|
留言时间：2011-02-24 18:06:17 |
|
|
周日断断续续看了点这集“一虎一席谈”(好像以前也有关于陈的一集，不过这次是专门针对在台湾“高调慈善”的，侧重点不同吧)，感觉和白凡比较相似, 也非常赞同上面漂移的观点。陈的做法是比较出格，但在做慈善事业还是极少见的中国，多几个这样“高调慈善者”也许不是坏事。至少他把自己辛苦赚来的财富用在帮助社会的弱势阶层身上，而不是像很多“暴富”者那样为了show off一掷千金，换来的只是纸醉金迷的瞬间享受而已. |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-24 13:28:42 |
|
|
下面是陈光标的语录，我从他的<a href="http://www.jshp.com.cn/zjhp/zc/">网页</a>抄来的：
每当我思索江苏黄埔未来的时候，总能感觉到心中涌动的激情和肩头沉重的责任，黄埔公司在改革开放的大潮中诞生，在市场经济的峰尖浪头上闯荡，多少辛勤的汗水才换来了公司今天的壮大。面对未来，我只有一个信念，那就是，坚持诚信做企业，坚持守法经营，努力把企业做好，全力回报社会，让我们的社会更和谐，让我们的家园更美好。
创业，是一件豪迈的事情。我和黄埔公司走过的每一步，都浸透着朋友的关怀与同仁的协助，我坚信，诚信是最高的商业法则，我们以真诚的情怀寻求合作，我们以至高的信誉作为承诺，我们期待共赢，我们期待高朋满天下!我们的理念是，致力于循环经济、环保产业、变废为宝、以高新技术推进资源的可持续发展，以优质的产品把握市场脉搏，以高效一流的服务达到客户的满意，以高度的使命感投入中国传统产业的整合，让江苏黄埔成为国际知名的民族品牌!
<b>财富如水，如果你有一杯水，你可以独自享用;如果你有一桶水，你可以存放家中;但如果你有一条河，你就要学会与他人分享。作为一名企业家，我认为有责任和义务去回报社会，牢记恩情，为他人、为构建和谐社会做些事情，这将是我人生最大的快乐和最明智的选择。</b>
<b>有得就会有失，舍弃，对每个人来说，都有一个痛苦，但是，不会舍弃，想拥有一切，最终将一无所有。社会呼唤良知，时代呼唤道德，我们新一代的知识型企业家应该铁肩担道义，挺身济危困，用真心真情、真金白银回报把我们推进富人行列的祖国和人民!</b>
<b>人类因爱心而伟大，人生因梦想而辉煌。江苏黄埔人，在追逐梦想中播撒爱心，在播撒爱心中成长。</b> |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-24 13:00:14 |
|
|
漂移你好！
完全同意你的观点。
那堵钱墙确实很打眼！所以才招来如此多的非议。我本人在一开始也观感不好。但是现在想起来，如果说他是出于善良动机下的行为艺术的话，不能不说是相当成功的。而且他那鲜明的个性特色，别人恐怕也是学不来的。如果别人出于纯粹作秀的动机那样做，就算是行得了一时，行不了长久，终究会被人识破。所以越是了解他，就越可以认同他的做法。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-24 12:50:35 |
|
|
13579aaa你好！
在看了这个秀以后，我去看了一下他的公司网页。他在公司你组建了一个民兵连，明确标明在哪一种自然灾害的情况下，派出什么样的队伍参加救助。看来这是一个常态化的工作，而且他自己总是亲身参与。(http://www.jshp.com.cn/mbl/jj/)这也不是仅仅写在纸上的。这一点很使人感动。这本来应该是政府行为，作为私营企业，作为个人他做到了这样。非常不容易。李文那样就陈光标的个人行事风格，深责于他，有点太过分了。
至于台湾一部分人的心态，我曾经很反感，但是考虑到历史的原因，也就释然了。大陆政府做得很对。毕竟是自己的骨肉同胞。这样的讨论，是化解心结的好方式。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-24 12:37:05 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-24 12:33:45 |
|
|
根儿你好！
陈光标的“二”，应该算是一种个人的“style”吧。同样是高调，别的人恐怕就会采取不同的方式。在对此人有了更多的了解之后，我个人倾向于认为他是一个有赤子之心的人。有其天真可爱之处。而他那颗行善的真诚的心，是不容置疑的。
正如文章那位观众所说，陈光标是个人行善，他的做法和方式的选择，都具有鲜明的个性特点。如果求全责备，要求他对受惠人的一生行为负责，就有些过分了。那应该是政府和社会行为。正是从这一点出发，我在文中说“李文指责陈的善行把穷人惯坏了，因而害了那些穷人，更是匪夷所思。不知所云。”陈光标不过就是在干“救急不救穷”的工作。从他不愿意包养自己的弟妹，而鼓励他们自食其力这一点看，对于这个道理，他是分得很清楚的。 |
|
|
|
作者：漂移 |
|
留言时间：2011-02-24 12:21:11 |
|
|
谢谢介绍。陈光标的善举的确令人钦佩，称大好人或伟人，毫无异议。
如他所言如此高调行善是为了宣传慈善，看来这堵钱墙也确实引起了媒体的注意。他既然财力雄厚，其实也可以换种格调来宣传慈善，来唤醒人们的爱心（譬如爱心工程，爱心活动，慈善教育，等等）。我觉得那堵钱墙是有点儿扎的人眼生疼，不论这钱是撒在台湾还是大陆或是其他什么地方，难怪郭台铭说要顾及对方尊严，不要太赤裸裸。那堵钱墙稍稍包装显得稍微低调些可能会让人感觉更好些，比如在捐助仪式上陈光标和一张写着捐献款额的大支票合影都比和一大堆钱合影要格调高些（不知道这是不是李文提暴发户的部分缘由）。打个比方，人们在帮助残疾人时是要考虑对方的感受和尊严的，不是说我们想怎么帮就怎么帮，虽然出发点是善意的。
当然这只是行善方式问题，行善本身才是更重要的。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-24 12:18:09 |
|
|
妞妞好！
看起来陈光标的所作所为都合乎你的所有标准。但是仍然遭到很大的非议。政治的，道德的，人格的。见仁见智，也不奇怪。从这件事情上，我本人学到很多。比方说了解到日本皇民化教育在台湾的深刻影响。又比如知识分子，精英阶级的自命清高，硬要为穷人请命，甚至代他们立言有时候可以是多么滑稽。不同意见的理性交流是多么的重要。还有有时候要说服和改变一个成年人的观念是如何的不可能。等等等等。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-24 11:17:12 |
|
|
冬儿你好！
不知何故，万维博客经常很慢，有时候根本连不上去。新闻部分好一些。万维技术部门应该改进的地方实在不少！
错过了阳光的转载，我是看完了《一虎一席谈》之后，才去把这封信找来读过。确实很感人。使人感到陈光标和他的家人堪称伟大。 |
|
|
|
作者：13579aaa |
|
留言时间：2011-02-24 08:50:41 |
|
|
谢谢白矾的详细介绍！
陈光标这个人在国内也是一贯高调的，他的“高调行善是为了带动更多人行善”这种说法在国内跟媒体谈过多次。如果没记错的话，汶川地震时，他的公司开着上百辆大型救援车辆迅速直接去了灾区，这老哥带队。他是个好人！
台湾一部分人的心态一贯很有问题，特别是一种受虐心理暗示，还有就是对大陆那种财富优势风光不再，而又仍然拼命端着架子的尴尬心理。大陆并没有采用经济上边缘化台湾的举措，而是尽力扶持台湾经济，这是台湾人之福。 |
|
|
|
作者：山哥 |
|
留言时间：2011-02-24 05:41:25 |
|
|
|
作者：皇城根儿 |
|
留言时间：2011-02-24 00:18:52 |
|
|
阿凡老弟的观后感很是专业，让读者佩服。
的确，如何行善是个很有争议的主题。不仅是在中国，在美国也是各慈善家和慈善机构头疼的问题。
很高兴人们能对这个问题公开地发表各自的看法。观点不论对错，可以自由表达的这种方式比观点的对错更为重要。
用钱摆长城的行善方式看上去是挺“二”，可也无从指责。
行善的方式很多，但这种直接撒钱的方式却不多见。读者想说的是，与其评价行善的方式和行为，不如评价行善的效果。这样可以折射出行善者的潜意识追求。读者以为，撒钱的效果很有可能让受惠人觉得是天上掉馅饼，捞着了。而行善者“代传福音”的高调宗旨未必可以通过此途传意。 尤其是许多受惠者在接受行善时真正需要的并不一定是钱，其“代传福音”的效果可想而知。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2011-02-23 22:56:43 |
|
|
哈哈，俺没看电视，经白凡介绍，挺有意思。
慈善家做慈善，高调低调各种方式都行，只要两条标准：第一他的钱至少在他捐献的时候是合法的个人财产；第二，他的捐献对象以及方式合乎法律。盖因他是一个公民，行善是公民的权利和义务。
至于他这种善举的社会效益，到底是锦上添花还是雪里送炭，还是干脆是富翁的行为艺术，可以见仁见智，但是不能否认是“善举”——至少领到红包的人不会怪罪他。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-23 22:07:22 |
|
|
信济你好！说得正是。义利之间，不昧于义，不避于利。这个问题，这场秀里面，有一位观众说得好：就是从心理健康的角度而言，行善而不张扬，固然是传统美德，却也确实不利于身心健康，尤其是像陈光标这样性格的人，就更是如此了。其实西方的慈善家，也从来就不低调。只不过他们高调的方式不一样而已。 |
|
|
|
作者：老冬儿 |
|
留言时间：2011-02-23 21:40:49 |
|
|
那天读了阳光转载的陈光标儿子的那封信，感觉这人挺伟大的。听你这介绍，还是觉得伟大。谢谢！ |
|
|
|
作者：信济 |
|
留言时间：2011-02-23 19:10:53 |
|
|
《吕氏春秋•察微》曰：鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯、有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”孔子见之以细，观化远也。
是信济所谓“君子利天下之义而强民自富，义天下之利而富民自强。”
支持陈光标，也谢谢白凡兄的介绍。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
