 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
今年春節期間，發生了太多的大事情。先是東海黃海紛爭，後有突尼斯革命，接下來的胡錦濤訪美，再後來的埃及革命。如今又有利比亞大屠殺。在這些大事中間，發生了一件小事，就是號稱大陸“首善”，江蘇黃埔的陳光標，攜帶上億元現金到台灣濟貧的慈善之旅。這樣一件小事，被淹沒在眾多的國際大事之中，未能吸引我們的的眼球。但是他在台灣可是引起了不小的轟動。台灣政壇民間，不分藍綠，對於陳氏高調慈善之旅，幾乎一片噓聲。比如民進黨議員黃淑英，就直接指責說：台灣社會福利比大陸更好，陳氏此舉有統戰之嫌。而另一位民進黨議員黃偉哲則說：馬英九剛剛說經濟好轉，陳光標就來撒錢，真是很諷刺。而且陳氏這樣高調發錢，讓台灣的受援人夤夜排隊，等他派發紅包，實在是踐踏台灣尊嚴。就是國民黨新北市長朱立倫，也說：台灣是一個富而好禮的社會，一個大紅包不解決問題。大富豪郭台銘也說：行慈善要顧及對方尊嚴，不要太赤裸裸。
看到上面照片裡陳光標的那堵錢牆，以我的區區之心，確實感到陳光標如此作為，有點炫富做作的意思。同時想到中國大陸窮人很多，跑到台灣去行善，有點兒自取其辱。所以對他的觀感不是很好。但是這個周末觀看鳳凰衛視《一虎一席談》節目，看到陳光標本人現身說法，對他的行為和心態有了一些了解之後，感到本人最初的想法有一點以小人之心度君子之腹了。下面對這場《一虎一席談》做個介紹與大家分享。
節目除了邀請到當事人陳光標本人而外，也請到幾位台灣人做嘉賓，第一位是在北大做客座教授的台灣人劉國基，第二人是皇冠企業執行長江義雄，和台灣《中國時報》駐北京記者王銘義。此外還有李敖的女兒，美籍華人李文。其中前兩人是贊同陳光標高調行善的。而後二人則持否定意見。其中王銘義只是說陳光標的善舉很好，但太高調卻沒有格調。而李文對陳光標的作為則非常反感，雖然儘量做到客氣，可是言語之間，不稍假辭色，對陳光標也相當不尊重。首先她聲明自己不是台灣人，而是出生在美國的美籍華人。對陳光標的基本看法是，認為陳是一個暴發戶的炫富心態，由於過去太窮，受過太多的挫折，因而極度自卑。高調慈善的炫富行為，就是暴發戶自卑心理的典型表現。應當說，李文的觀點，比較合乎像我們很大一批自命清高，又比較欣賞美國體制的知識分子的心態。尤其是她批評陳光標對自己的弟妹也只是每個月給兩千塊錢，關心不夠，卻自己跑台灣去撒錢。同時其行善的方式，實際上是對受益人的侮辱，窮人因為窮已經感到低人一等，又還要排隊等領陳光標的救濟，實在是雙重的侮辱（double insult），所以陳光標的行為實在是令人反感。請陳光標千萬不要到美國來行善，因為華人在美國的形象已經很不好了，不要再來給華人抹黑了。
陳光標對李文的咄咄逼人始終表現謙遜，並指出李文與其父親李敖觀點完全相反。李敖是支持而且鼓勵陳光標在台灣的善舉的。關於高調行善的事，陳光標大有雖然不齒於千萬人，吾亦獨往矣的堅持。他說自己並沒有自卑感，每天晚上從夢中笑醒。而其弟妹年輕力壯，沒義務將他們包起來。但對他們及其家人都很好。包括負責其子女的教育和生活。同時鼓勵他們自食其力，所以給他們工作，雖然薪水不高約2000元一個月。只是不願意給錢讓他們去揮霍。筆者很認同他的這個態度。關於高調行善，他說自己並沒有赤裸裸，而且一貫高調慈善，在中國國內如此，而且還要走向全球，印尼海嘯，意大利地震，海地地震，巴基斯坦水災，都在第一時間捐款。所以並無所謂統戰一說。陳光標認為，哪怕捐獻100元，也要說出去，為的是鼓勵更多的人參加到這個行列里來。有一個故事說他十歲以前，利用假期挑水到城裡賣，掙得的兩塊多錢，不僅夠交自己一年的學費，還幫同學交了文具費，因而受到表揚。他把得獎的小紅星貼在臉上，逢人便講。看來這真是他的天性。由此想起我十歲的小兒，有相似的行為。我感到很能理解他。陳光標又說，行善不分國界，愛心不分大小，美國一定要去。同時承認自己行善的方式，也要入鄉隨俗。在台灣也有調整，而民眾支持率從20，40，達到50%以上。台灣人民給他留下很多感動，自己會繼續去做，同時也會合符台灣的法律法規，和民眾意願，一定會做得更好。自已一貫親力親為，就是要發揮榜樣的作用。自己展示獎狀的目的，就是要鼓勵別人。他在捐款的時候有一個底線，就是經營的地方不捐獻，而且要爭取當世界首善。針對李文揶揄他比起沃倫巴菲特和比爾蓋茨來身家太少，捐的錢數也比不過時，他說：“要當世界首善。我的財富不會超過他們，但是首善不應當是看捐了多少，而是要親力親為，之後還要不停地去宣傳。一個人做一件好事，若能傳播給十個人，等於你做了十件好事。傳播給一萬個人，等於你做了一萬件好事。我的高調行善，就是要以我的實際行動，喚醒人們的良知，把口袋裡的錢自願拿出來去幫助別人，為縮小貧富差距做貢獻。”
中間胡一虎連線台灣的民進黨議員黃偉哲。黃偉哲的觀點是，他的做法，讓汶川或者台灣的災民排隊領取善款的發放，很奇怪，效率也低。同時也不準確。有可能接收善款的災民並不貧困，所以不公平，應該使用基金會，會更有效率。總之陳光標的行為初衷很好，但是“怪怪的”。從黃偉哲的語氣口吻，可以感覺得到，他雖然沒有說陳光標搞統戰，但是對陳光標的看法，成見很深，語氣也不友好。關於使用基金會的問題，陳光標也有回答。他認為，通過基金會的方式固然好，但是手續繁複，有時也不能真正發到需要的人手中。自己在汶川發放700萬，四天發完。馬上就可解災民的燃眉之急。對於此，席間的觀眾給予了強有力的支持。有人認為黃偉哲是站着說話不腰疼。在救急的時候，解決一個算一個也不錯。這在大陸已經很不容易。對需要的人而言，一點現金幫助會很大，值得鼓勵。衣食無憂者想不到它對需要人的意義。中美發展階段很不一樣。美國的做法，不一定就適用於大陸。
支持陳光標的兩位台灣人，一位是北大客座教授劉國基。他認為作為民營企業家，陳光標踐行自己的社會責任，也拉近企業與台灣民眾的距離，合乎企業目的。同時行善的心，無可指責。所以有各種非議，於台灣與大陸的特殊政治關係和歷史情形有關。窮人或災民排隊領取救濟，並不是不從陳光標開始。劉國基本人就有在1959台灣87水災時，排隊領美國人發的奶粉和舊衣服的經歷。所以如果說比爾蓋茨去發，什麼問題也不會有。所謂踐踏台灣人尊嚴，特別是針對中國大陸人說的。它既出於政治的原因。又源於日本人在台灣的皇民化教育，以達到把台灣和大陸永久分離的目的。劉國基曾經親見彭明敏競選總統時常置於案頭的書，是日本人寫的《從體質人類學看支那人的劣根性》，由於這種教育，台灣有些人是從骨子裡看不起中國人的。如今有大陸人來台灣發紅包，對他們是奇恥大辱，所以要了解這個心結。相信陳光標到紐約的黑人區去發麵粉巧克力，也會一點問題都沒有。總之，兩岸的交流會碰撞出很多問題，包容和價值的多元化應該被推崇。包括慈善行為，並不是以美國的方式為唯一的標準。慈善的模式，也不一定只是比爾蓋茨模式，巴菲特模式，還應包括陳光標模式。
皇冠企業執行長江義雄也認為，陳光標高調行善沒有錯，而且策略也正好。大陸像陳光標這樣的企業家，至少有上萬人。而像他這樣做的只是萬分之一。他的行為真是其餘人的榜樣。難能可貴。至於社會公平，其實不是陳的責任。江義雄舉了一個很感人的 例子：“我從網上看到其子陳環境的一封信：《父親的裸捐與我的未來》。一個中學生寫這樣一封信。我想家教是很好的。陳光標本來要留5%給家人，開家族會議之後，全家決定放棄這5%，全部捐出去。他兒子的一句話讓我很感動：‘我也許將來像我爸爸一樣，也是一個很有錢的人。也許變成一個一般的平常人。但是他那種行善的心，我會一輩子都去做這樣的事’。我想一個家長如果自己沒有這樣去身體力行地去這樣做，他的孩子能寫出這樣的東西嗎，那是很困難的。所以我不認為他這樣做是高調而沒有格調，他這種行為我認為是要支持和要鼓勵的。所以，他的作為應該持續推動，對他的方法也完全支持，加油！”
這場爭論非常有意義。也增加了我對陳光標的了解。除了李文而外，討論現場一致同意，陳光標在慈善之旅中把兩岸的不同暴露出來，這是一個很好的過程，具有重要意義。同時兩岸分隔的事實，造成了雙方的隔閡，這種交流和觀念的碰撞，是很有價值的。就是小到一個慈善行為，也需要在爭議中完善。正如一虎總結所說的，在爭議中改善，把所謂“怪怪的”感覺通過爭議交流得到化解。而新加坡媒體人於海生的總結說：台媒體政客的意見，與兩岸政治差異有關，陳光標的慈善方式容有改進的餘地，但其方向無可指責，而且慈善就應該高調，即使是受益人排隊，行善人當面給錢，也不應受到指責。所以，“ 我要對光標兄說，光標你大膽地往前走，往前走，莫回頭，慈善的大路有九千九百九十九。”並不是只有美國模式才是好的模式。
在所有人的談話中，有一位年輕的女性觀眾講得最為精彩，她以為陳光標行的就是一種行為藝術，高調也沒有錯，這就是一場秀。有人以為怪怪的，是因為陳光標是作為一種個體的力量來行善。而只有在社會力量不足的情況下，個體力量才會介入。所以一些人才感到受到了刺激。至於說排隊領錢就受到了屈辱，其實這是一種雙方的民事契約，雙方自願的民事行為，所以不存在什麼可以指責的地方。筆者對這一點非常贊同。其實就是今天的美國，窮人到政府部門領救濟，也是一樣要排隊，看政府雇員們的臉色的。而且台灣有派發紅包的傳統，每年陳水扁，馬英九任總統，都發紅包，排隊的人也是很多的。至於李文指責陳的善行把窮人慣壞了，因而害了那些窮人，更是匪夷所思。不知所云了。
討論的結果，我個人作為電視觀眾，被陳光標和各位正方的觀點說服，並對陳光標的行為和思想所折服。對他的敬意也油然而生。而李文則難以改變，仍然堅持她的比較激烈的觀點。他甚至在結束總結髮言時，諷刺陳光標說，“你不要再這麼做，就用你自己那些錢去雇一個心理治療師（therapist），讓他去安撫你那脆弱的心靈。”不知怎麼的，這個結尾讓我感到李文那原本還算五官端正的漂亮臉蛋，竟然變得有點扭曲,不那麼漂亮起來。
 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-28 10:47:51 |
|
|
令狐你好，
我對美國和加拿大窮人的關係，也是從房客那裡知道。過去替別人管房產，後來替自己。接觸這些人太多了。對他們可是認識深刻。這些人我叫他們是“職業窮人”，在這裡做窮人不是一種生活狀態，而是一種職業。有的人非常enjoy做這種職業並代代相傳，要說也是美國社會痼疾之一種吧。這事兒說起來也是一個大話題。咱們還是就此打住吧。 |
|
|
|
作者：令狐沖 |
|
留言時間：2011-02-27 14:30:33 |
|
|
白凡你好，關於陳光標你的正文和跟貼都說得很充分了，我沒有什麼好說的了。倒是你和椰子的對話有意思。我的看法是，這個李文因為是一個私生女的關係，心裡或多或少都會有些陰影，因此有些行為難免乖張些。我很同意你對美國窮人的解析，我在藍領區有幾個unit出租，自己管理過一段時間，受了不少這些美國窮人的氣。這些人不交租子還理直氣壯得很，他們很依賴政府，很會維護自己的權益，沒有給人人窮志短的感覺。相對而言，中國窮人聰明又勤勞，因此到了海外(如南洋)，靠自己的努力很多都能掌握自己的命運，改善自己的處境。中國窮人更值得同情，值得受到幫助。從中美窮人的對比上，我對中國人的未來更看好一點。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-25 22:24:30 |
|
|
椰子你好！
謝謝分享你的看法。看來我們的看法相當一致。我沒有想到李敖的女兒會這麼沒有風度。品位不是很高，思想也是屬於較淺的。她恐怕還沒有學到其父親的萬分之一。僅得其桀驁，而失其深沉。一嘆！
由於我在國外多年以來的一些特殊經歷，我對美國窮人有一些特別的了解。其實美國窮人與李文想象中的窮人很不一樣。傳統的中國文化講究人窮志不短，講究氣節，這種觀念在美國窮人那裡是沒有的。但是他們很看重自己的權利。所以，有時會給人既不爭氣又囂張的觀感。而他們依賴政府很多，所以在美國政府公務員(就是那些官員和social workers)那裡卻是低聲下氣的。而公務員一方面與他們是利益共同體的關係，一方面對他們又相當瞧不起，頤指氣使的情況很常見。李文其實根本不知道她自己在講些什麼。
你的三年感言在第一時間讀了。本來沙發就是我的。但是想想決定還是先思考一下。我比較不喜歡發口水帖感情貼。如今你那裡已經是門庭若市了，夠你忙一陣子的了。等你忙得差不多了，我會去談談我的看法。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2011-02-25 21:02:36 |
|
|
白凡，
我也看了這期節目，你看得真仔細，對節目進行了全方位報道，記性真好，我和皇城根兒一樣的感覺，佩服你的專業報道！
我對劉國基的發言很欣賞，台灣人就是受不了大陸人去發錢，我開始也覺得陳光標太高調，但是看了節目以後理解了他很多，和你所言類似。陳光標說他就是要帶頭，要把中國人捐款做到全世界去，這個目標不小，我看到富裕的中國商人要讓世界知道中國也有大慈善家的心願，應該是很了不起的。其實他發錢的方式也是中國特色的，中國人大概對心理學，對弱者心理學還沒有普及到那種地步。所以這樣也不奇怪，也不能因此就曲解他的本心，畢竟效率高。美國感恩節不也要窮人排隊領火雞嗎，跟拿紅包有本質區別嗎，我覺得沒有。
李文居然可以這樣當面叫着對方弟弟，然後後面跟出極其進攻性的話，我是嘆為觀止了。尤其那種講着流利的中文夾英文，以英文思維的模樣，令人看到的只是她華麗外表下的淺薄，真是肉麻當有趣。不過，這樣的人還是有市場的，不過這也是世界的多樣性吧。
世界越來越多元了，一虎一夕談這個節目真是了解中國民情、民心的一面窗口。
謝謝白凡的詳盡介紹和觀點。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-25 10:34:32 |
|
|
蟹兄好！
一個陳光標，引出一個李春平！我過去不知道李春平這個人。看了你的評論，才去Google了一下。他的故事真的很感人。尤其是那位紐約老婦，背後必有許多美麗心酸動人痛楚等等的故事。
相對而言，我同情李春平，讚許他的慈善行為，但是，我還是更看高陳光標。
也多謝蟹兄的介紹。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-25 10:20:21 |
|
|
頌兄好！
行為藝術還要增加藝術性，可能這是所有支持陳光標，或者經過了解之後變得支持他的人們的共同感覺吧。陳光標的這種方式，要稍加轉換，才能達到孔子的高度，但是精神還是相通的。陳光標追求的恐怕不是普遍性。他的意義應當說正是在於其特殊性。
李文與他他老爸的區別，可能還是在於對傳統文化的認識度。我很不喜歡她那種自命清高，代窮人立言的精英感覺。其實那很虛。他對窮人其實沒有深入的了解。她說中國人的形象很不好，不知從何而來。可能是那些暴發戶跑到美國來亂花錢的事情使她受刺激了。但她忘了陳光標與那些暴發戶是不可同日而語的。儘管我們對那些人也不宜深責太過。我也不喜歡她那種代美國華人立言的方式。 |
|
|
|
作者：瀛洲大蟹 |
|
留言時間：2011-02-25 06:41:20 |
|
|
說起中國的慈善，慈善第一人當推李春平。由於他的財富是靠青春換來的，因此他做慈善時很低調，怕被人說是吃軟飯的。
相對而言，陳光標的財富來自實業致富，他的高調行善有帶頭羊的效應。
不管高調或低調，行善這一層面上，在我眼中李春平和陳光標都是好樣的，是善人與好人。
多謝凡兄介紹。 |
|
|
|
作者：歡樂頌 |
|
留言時間：2011-02-25 04:58:44 |
|
|
同意漂移的觀點。陳光標先生雖然值得讚賞，但行為藝術還是要增加藝術性，這種方式太生硬了點兒。這和信濟兄舉的孔子的例子有區別，孔子那個是自然、常規的方式。陳光標先生這個方式會引起誤解，如果行善後面還必須電視公關才能澄清動機的話，就沒有普遍性了。
李文很過份，她怎麼比他老爸攻擊性還強啊，呵呵。台灣這次能放下門戶之見，積極肯定並配合宣傳善行，善哉善哉。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-24 22:24:57 |
|
|
昭君你好！
你說的沒錯。陳光標的做法，或可改進，但他雖然高調，卻與那些眾多的“新富階層”豪擲金錢購買奢侈品，海外置業大不一樣。說那些人是“暴發戶的炫富心態”或許沒錯。用來批評陳光標卻很不妥當。
周末愉快！ |
|
|
|
作者：昭君 |
|
留言時間：2011-02-24 18:06:17 |
|
|
周日斷斷續續看了點這集“一虎一席談”(好像以前也有關於陳的一集，不過這次是專門針對在台灣“高調慈善”的，側重點不同吧)，感覺和白凡比較相似, 也非常贊同上面漂移的觀點。陳的做法是比較出格，但在做慈善事業還是極少見的中國，多幾個這樣“高調慈善者”也許不是壞事。至少他把自己辛苦賺來的財富用在幫助社會的弱勢階層身上，而不是像很多“暴富”者那樣為了show off一擲千金，換來的只是紙醉金迷的瞬間享受而已. |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-24 13:28:42 |
|
|
下面是陳光標的語錄，我從他的<a href="http://www.jshp.com.cn/zjhp/zc/">網頁</a>抄來的：
每當我思索江蘇黃埔未來的時候，總能感覺到心中涌動的激情和肩頭沉重的責任，黃埔公司在改革開放的大潮中誕生，在市場經濟的峰尖浪頭上闖蕩，多少辛勤的汗水才換來了公司今天的壯大。面對未來，我只有一個信念，那就是，堅持誠信做企業，堅持守法經營，努力把企業做好，全力回報社會，讓我們的社會更和諧，讓我們的家園更美好。
創業，是一件豪邁的事情。我和黃埔公司走過的每一步，都浸透着朋友的關懷與同仁的協助，我堅信，誠信是最高的商業法則，我們以真誠的情懷尋求合作，我們以至高的信譽作為承諾，我們期待共贏，我們期待高朋滿天下!我們的理念是，致力於循環經濟、環保產業、變廢為寶、以高新技術推進資源的可持續發展，以優質的產品把握市場脈搏，以高效一流的服務達到客戶的滿意，以高度的使命感投入中國傳統產業的整合，讓江蘇黃埔成為國際知名的民族品牌!
<b>財富如水，如果你有一杯水，你可以獨自享用;如果你有一桶水，你可以存放家中;但如果你有一條河，你就要學會與他人分享。作為一名企業家，我認為有責任和義務去回報社會，牢記恩情，為他人、為構建和諧社會做些事情，這將是我人生最大的快樂和最明智的選擇。</b>
<b>有得就會有失，捨棄，對每個人來說，都有一個痛苦，但是，不會捨棄，想擁有一切，最終將一無所有。社會呼喚良知，時代呼喚道德，我們新一代的知識型企業家應該鐵肩擔道義，挺身濟危困，用真心真情、真金白銀回報把我們推進富人行列的祖國和人民!</b>
<b>人類因愛心而偉大，人生因夢想而輝煌。江蘇黃埔人，在追逐夢想中播撒愛心，在播撒愛心中成長。</b> |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-24 13:00:14 |
|
|
漂移你好！
完全同意你的觀點。
那堵錢牆確實很打眼！所以才招來如此多的非議。我本人在一開始也觀感不好。但是現在想起來，如果說他是出於善良動機下的行為藝術的話，不能不說是相當成功的。而且他那鮮明的個性特色，別人恐怕也是學不來的。如果別人出於純粹作秀的動機那樣做，就算是行得了一時，行不了長久，終究會被人識破。所以越是了解他，就越可以認同他的做法。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-24 12:50:35 |
|
|
13579aaa你好！
在看了這個秀以後，我去看了一下他的公司網頁。他在公司你組建了一個民兵連，明確標明在哪一種自然災害的情況下，派出什麼樣的隊伍參加救助。看來這是一個常態化的工作，而且他自己總是親身參與。(http://www.jshp.com.cn/mbl/jj/)這也不是僅僅寫在紙上的。這一點很使人感動。這本來應該是政府行為，作為私營企業，作為個人他做到了這樣。非常不容易。李文那樣就陳光標的個人行事風格，深責於他，有點太過分了。
至於台灣一部分人的心態，我曾經很反感，但是考慮到歷史的原因，也就釋然了。大陸政府做得很對。畢竟是自己的骨肉同胞。這樣的討論，是化解心結的好方式。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-24 12:37:05 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-24 12:33:45 |
|
|
根兒你好！
陳光標的“二”，應該算是一種個人的“style”吧。同樣是高調，別的人恐怕就會採取不同的方式。在對此人有了更多的了解之後，我個人傾向於認為他是一個有赤子之心的人。有其天真可愛之處。而他那顆行善的真誠的心，是不容置疑的。
正如文章那位觀眾所說，陳光標是個人行善，他的做法和方式的選擇，都具有鮮明的個性特點。如果求全責備，要求他對受惠人的一生行為負責，就有些過分了。那應該是政府和社會行為。正是從這一點出發，我在文中說“李文指責陳的善行把窮人慣壞了，因而害了那些窮人，更是匪夷所思。不知所云。”陳光標不過就是在干“救急不救窮”的工作。從他不願意包養自己的弟妹，而鼓勵他們自食其力這一點看，對於這個道理，他是分得很清楚的。 |
|
|
|
作者：漂移 |
|
留言時間：2011-02-24 12:21:11 |
|
|
謝謝介紹。陳光標的善舉的確令人欽佩，稱大好人或偉人，毫無異議。
如他所言如此高調行善是為了宣傳慈善，看來這堵錢牆也確實引起了媒體的注意。他既然財力雄厚，其實也可以換種格調來宣傳慈善，來喚醒人們的愛心（譬如愛心工程，愛心活動，慈善教育，等等）。我覺得那堵錢牆是有點兒扎的人眼生疼，不論這錢是撒在台灣還是大陸或是其他什麼地方，難怪郭台銘說要顧及對方尊嚴，不要太赤裸裸。那堵錢牆稍稍包裝顯得稍微低調些可能會讓人感覺更好些，比如在捐助儀式上陳光標和一張寫着捐獻款額的大支票合影都比和一大堆錢合影要格調高些（不知道這是不是李文提暴發戶的部分緣由）。打個比方，人們在幫助殘疾人時是要考慮對方的感受和尊嚴的，不是說我們想怎麼幫就怎麼幫，雖然出發點是善意的。
當然這只是行善方式問題，行善本身才是更重要的。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-24 12:18:09 |
|
|
妞妞好！
看起來陳光標的所作所為都合乎你的所有標準。但是仍然遭到很大的非議。政治的，道德的，人格的。見仁見智，也不奇怪。從這件事情上，我本人學到很多。比方說了解到日本皇民化教育在台灣的深刻影響。又比如知識分子，精英階級的自命清高，硬要為窮人請命，甚至代他們立言有時候可以是多麼滑稽。不同意見的理性交流是多麼的重要。還有有時候要說服和改變一個成年人的觀念是如何的不可能。等等等等。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-24 11:17:12 |
|
|
冬兒你好！
不知何故，萬維博客經常很慢，有時候根本連不上去。新聞部分好一些。萬維技術部門應該改進的地方實在不少！
錯過了陽光的轉載，我是看完了《一虎一席談》之後，才去把這封信找來讀過。確實很感人。使人感到陳光標和他的家人堪稱偉大。 |
|
|
|
作者：13579aaa |
|
留言時間：2011-02-24 08:50:41 |
|
|
謝謝白礬的詳細介紹！
陳光標這個人在國內也是一貫高調的，他的“高調行善是為了帶動更多人行善”這種說法在國內跟媒體談過多次。如果沒記錯的話，汶川地震時，他的公司開着上百輛大型救援車輛迅速直接去了災區，這老哥帶隊。他是個好人！
台灣一部分人的心態一貫很有問題，特別是一種受虐心理暗示，還有就是對大陸那種財富優勢風光不再，而又仍然拼命端着架子的尷尬心理。大陸並沒有採用經濟上邊緣化台灣的舉措，而是盡力扶持台灣經濟，這是台灣人之福。 |
|
|
|
作者：山哥 |
|
留言時間：2011-02-24 05:41:25 |
|
|
|
作者：皇城根兒 |
|
留言時間：2011-02-24 00:18:52 |
|
|
阿凡老弟的觀後感很是專業，讓讀者佩服。
的確，如何行善是個很有爭議的主題。不僅是在中國，在美國也是各慈善家和慈善機構頭疼的問題。
很高興人們能對這個問題公開地發表各自的看法。觀點不論對錯，可以自由表達的這種方式比觀點的對錯更為重要。
用錢擺長城的行善方式看上去是挺“二”，可也無從指責。
行善的方式很多，但這種直接撒錢的方式卻不多見。讀者想說的是，與其評價行善的方式和行為，不如評價行善的效果。這樣可以折射出行善者的潛意識追求。讀者以為，撒錢的效果很有可能讓受惠人覺得是天上掉餡餅，撈着了。而行善者“代傳福音”的高調宗旨未必可以通過此途傳意。 尤其是許多受惠者在接受行善時真正需要的並不一定是錢，其“代傳福音”的效果可想而知。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2011-02-23 22:56:43 |
|
|
哈哈，俺沒看電視，經白凡介紹，挺有意思。
慈善家做慈善，高調低調各種方式都行，只要兩條標準：第一他的錢至少在他捐獻的時候是合法的個人財產；第二，他的捐獻對象以及方式合乎法律。蓋因他是一個公民，行善是公民的權利和義務。
至於他這種善舉的社會效益，到底是錦上添花還是雪裡送炭，還是乾脆是富翁的行為藝術，可以見仁見智，但是不能否認是“善舉”——至少領到紅包的人不會怪罪他。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2011-02-23 22:07:22 |
|
|
信濟你好！說得正是。義利之間，不昧於義，不避於利。這個問題，這場秀裡面，有一位觀眾說得好：就是從心理健康的角度而言，行善而不張揚，固然是傳統美德，卻也確實不利於身心健康，尤其是像陳光標這樣性格的人，就更是如此了。其實西方的慈善家，也從來就不低調。只不過他們高調的方式不一樣而已。 |
|
|
|
作者：老冬兒 |
|
留言時間：2011-02-23 21:40:49 |
|
|
那天讀了陽光轉載的陳光標兒子的那封信，感覺這人挺偉大的。聽你這介紹，還是覺得偉大。謝謝！ |
|
|
|
作者：信濟 |
|
留言時間：2011-02-23 19:10:53 |
|
|
《呂氏春秋•察微》曰：魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯、有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“魯人必拯溺者矣。”孔子見之以細，觀化遠也。
是信濟所謂“君子利天下之義而強民自富，義天下之利而富民自強。”
支持陳光標，也謝謝白凡兄的介紹。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
