中國人大多很熟悉《詩經。周南。召南》的這首《關雎》詩：“關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。。。。”寫的是青年男女之間由相悅，相思，相試，相愛，到結合的一個浪漫美妙的過程。這種過程存在於所有文化之中，甚至廣泛存在於動物界。稱之為求偶現象。在英語中叫做courtship。英美人在這個courtship的過程中，有一個咱們中國人不熟悉的傳統，稱之為bundling，可以形象地譯為“綁倒您”。說的是青年男女雙方初會的時候，女方的家長將雙方分別用床單裹起來（wrap up），然後放到同一張床上，讓他們共度一個不眠之夜。他們可以通宵交談，加深了解。之所以要綁起來，有些時候甚至在男女之間還要隔上一塊板，稱之為bundling board，是為了保證青春期的少男少女在如此的親密接觸中，不至有性行為發生。多麼有趣的一個傳統！與中國人講究發乎情，而止乎禮義不一樣，英美人還加上了一塊制度的保障。這樣，無論這些年輕人是多麼激素分泌旺盛，都肯定不會有越軌苟且之事發生了。

這種“綁倒”的關係後來逐漸變了味道，與money發生了關係。據說是早期美國人在旅行過程中，寄宿民家，如果床鋪不足，行人也可以與主人家“綁倒”。到後來，行旅客店，就利用這種方法，來增加收入，用有限的旅店資源，就可以獲取雙倍的收益。這樣下去，難免就有苟且之事發生了。據說是在19世紀中，新英格蘭還實行這種習俗。到1846年，紐約州就發生過一起因為一位19歲的女性在“綁倒”過程中色誘對方或者是被性侵犯而引起糾紛，訴諸公堂的案子。

與我們說過的豬耳朵記號（earmark）逐漸與政治相關一樣，聰明的美國人也從“綁倒您”找到靈感，用它來“完善”美國的民主政治。關於這一點，必須要從美國的競選經費法說起。從表面上看來，美國對競選資金的來源有嚴格而公開透明的管理機制。接受政治捐款的政客，政黨，和政治行動委員會（PAC）必須報告並公開任何超過$200美金的政治獻金的來源，金主的姓名，職業，雇主和地址。任何競選廣告，不光要說明其資金來源，候選人還必須表明：我是某某某，這條廣告代表我的意願，經過我批准（ "I approved this message." ）而且相關法律還規定了政治獻金的數量限制。比方說，任何個人，在每一選舉中，不可以獻金超過$2400。每個選舉年，如果年度包括了初選（primary election）和大選（general election），不得超過$4800。這都是很好的制度，並且使得美國人可以聲稱（claim）政治競選的公平透明。讀過我的相關系列文章的各位看官肯定很茫然，因為我們有許多數據證明那些政治獻金的大豪客們，包括大資本家，大說客們，他們每年的政治獻金遠遠超過這個限制。這是怎麼回事呢？千萬不要被這些表面文章給忽悠了。所謂上有政策下有對策。何況還有那麼多的有意無意之間留下的後門（loopholes），為資本進入政治大開方便之門呢！下表是維基百科提供的一個實際執行起來的政治獻金限制表：

普通民眾當然沒有能力大量獻金，所以那個兩百元的限定不過是為小百姓而設。而上表實際執行的政治獻金當然是為富人而定的。這個限度就相當寬泛了。因為政治獻金的途徑很多，除了直接送錢給候選政客的PAC，還可以通過給支持政客的PAC，黨派，和各種選舉委員會，並通過這些PAC，黨派，和各種選舉委員會相互給予，這些數目加起來，就相當可觀。但是更厲害的當然還不在這裡。這些不過是小兒科而已。

更厲害的，一個是PAC，一個就是“綁倒您”。關於PAC可以使美國資本在政治獻金上達到無限大，我在金錢來自何處，又去向何方？一文中已經有過比較詳細的討論，沒讀過那篇文章的讀者可以參考。此不贅。本文中，我們可以重點來看一看這個“綁倒您”。

 “綁倒您（Bundling）”或者“幫到您”是在其他方法之外為政客和金錢提供合法聯繫的另一個重要方式。與其他方式主要是為資本本身提供方便不一樣，這個制度還是一個為了獎勵那些籌款人（fund raisers）的制度。這些人通過自己的影響力和關係，在社會上從各機構，社區，利益集團和個人為各黨派和政客籌集經費。然後把這些這些錢一併轉交給政客。這些籌款人就被稱之為“綁倒兒（bundler）”。隨着金錢與競選的聯繫日益密切， 籌款人對於民主共和兩黨變得越來越重要。所以兩黨和政客們都對他們格外重視。在競選過程中，他們根據籌款多少，被授予各種榮譽頭銜，比方說，2004年布什競選中，任何籌款超過$100,000的“綁倒兒”，就會被授予“布什先鋒”（Bush Pioneer）的稱號，其次有遊騎兵（Bush Rangers）和小牛（ Bush Mavericks）等。並且在勝選後獲得相應的特別獎賞。

聯邦選舉委員會（FEC）對”幫到您“也不是沒有規定。但是很奇怪的是，只有當某些“綁倒兒”是登記在冊的說客，而且是親自將所籌得的錢交給政客（ physically delivers the checks to the campaign）的時候，才需要他報告（disclose）其姓名和其所有籌集到的政治獻金的來源。這是一個很奇怪的規定。事實上，“綁倒兒”，包括說客和非說客，現行普遍的做法，是讓各個金主自己將支票或者匯款直接交給政客，只是用一個特別的號碼（tracking number）表明這筆錢是某某“綁倒兒”的“綁倒”獻金，就可以輕易繞開FEC的“愚蠢”規定。

“綁倒人”通常都是大公司的CEO，K街上的著名說客，對沖基金的經理人，或者民間的富人們。通過“幫到您”的方式，他們可以貢獻巨大數目的金錢給政客和黨派，而不必擔心違法超過個人政治獻金的限額。“綁倒兒”在自己的政客獲勝後可獲得特殊獎勵，比如，如果他是代表某一行業，該行業往往得到特殊的待遇。比如布什2004年度“布什先鋒”托馬斯昆（Thomas Kuhn），是愛迪生電業（Edison Electric Institute）總裁，當選後，布什總統很快通過了托馬斯昆想要的“清天法案”（Clear Skies Act），其目的是抵銷原有的不利於該行業的“清潔空氣法案”（ Clean Air Act）。如果這些“綁倒人”只是尋求個人的目的，那也沒有問題。比方說他們往往是美國駐各國大使的優先人選。例如若蘭德阿洛（Roland E. Arnall）本人是億萬富豪，2003-05年，他為布什籌集到超過1千5百萬美元。他還為布什的第二任期籌款2千5百萬。他從自己的信貸公司（mortgage company Ameriquest Capital）和旗下三家子公司，就出錢超過一百萬。他還繞過聯邦競選資助法，要求自己公司的員工利用上班時間，向公司客戶索求給布什的政治捐款。做為報答，他被布什任命為駐荷蘭（Netherlands）大使。

這樣的事情當然不是只有共和黨在干。民主黨同樣當仁不讓。在2008選舉年，奧巴馬一人手下的“綁倒兒”高達500人。他們為奧巴馬籌得政治獻金七千六百五十萬美金。其中數人為女性，後來相繼被任命為美國駐外大使。比如今年任命的瑞典（Sweden）大使馬修巴讓（Matthew Barzun）,在2008年為其籌集政治獻金 $687,500。辛西婭斯德若梅 Cynthia Stroum）被任命為盧森堡（Luxembourg）大使，在2008年為其籌集政治獻金 $800，000。妮可阿萬塔（Nicole Avant）, 巴哈馬大使，也在2008年為其籌集政治獻金$800,000。等等（參見這裡）。

美國民主的這種“幫到您” 或者“綁倒您”的關係，如果說要和過去的求偶傳統相聯繫的話，還真有一點婚姻關係的影子。雙方之間是一種緊密聯繫的捆綁（bundle）關係。一旦聯手，還真的是你離不開我，我離不開你。這中間的表面嚴格，實際放縱的聯邦競選財經法，看上去好像是政治清廉的制度保障，有點像求偶時那塊床單和隔板。表面上是要束縛他們的手腳，其實這中間的苟且之事，事實上是從來都在發生。不過還是那句話，一切都合理合法，美妙無比喲！這些“綁倒兒”中，也不乏雞鳴狗盜之徒。其中非常著名的還是一位華人。就是民主黨希拉里柯林頓的那位叫做徐詠沅（Norman Hsu）的“登頂人”（HillRaisers，相當於布什的“布什先鋒”）。後來證明此人是一個畏罪潛逃的詐騙犯。

寫到這裡，我願意引用本人在《也談是誰在真正統治美國（三）：左右互搏看民主真相》裡的一段話，作為此文的收尾：“。。。民選官員自己組閣時挑選的那些助手（retinues ），其中很多人都不是通過選舉產生，他們或者是競選中的大金主，或者立下過別的汗馬功勞，或者是哈佛或耶魯的同學哥們兒，或者是某律師事務所里的合伙人， 公司管理團隊的同事，或者是外交關係委員會的兄弟。總之是他們那個小圈子裡的人。他們都是統治階級的一員。”兩文相互印證，讀過此文之後，可見我的前文不虛也。

==========================================

【相關系列文章】：

【美國統治階級】

也談是誰在真正統治美國（一）：左派的觀點

也談是誰在真正統治美國（二）：右派的看法
也談是誰在真正統治美國（三）：左右互搏看民主真相
美國的左派傳統、全球化、和社會主義救美國

【美國民主與金錢資本】

美國民主政治的白手套

黨派政治與金錢資本：從“劫位蠻得”的選區劃分看民主運作
金錢來自何處，又去向何方？
公司化的美國: 一人一票後面的故事

【美國民主與工會】

工會作為公司化美國的大股東（3）：現實情形
工會：美國政壇的大玩家
傑瑞布朗對麥格魏特曼：工會與資本之戰

【美國民主與院外遊說】

美國民主的豬耳朵

華盛頓：K街上的利益掮客
美國民主的第三院和第四權
說客與政客的利益共生關係
石棉之禍：美國民主深度解析（上）
石棉之禍：美國民主深度解析（中）
石棉之禍：美國民主深度解析（下）

【美國民主與政客】

從“綁倒您（Bundling）”看美國政客與金錢的美妙婚姻

美國人的輪流做莊v.s中國人的任期制