【公约】本文纯属一家之言，有感而发。欢迎讨论，但请尽量就事论事，并本着相互尊重的原则，勿用带有侮辱性质的语言。谢谢
在上次介绍刘易斯·拉帕姆的电影《美国的统治阶级》时，我引用过他的一个基本观点： 虽然人们不承认，美国确实存在一个统治阶级。控制美国社会的根本力量是金钱。用佛罗伦萨13世纪至17世纪时期在歐洲擁有強大势力的名門望族美第奇家族（Medici Family）的话来说，就是“用金钱获得权势，用权势保护金钱（Money to get power, power to protect money)”。美国一样，它由那些“拥有”它的人所统治（America is governed by people who own it。）很明显，这里“拥有美国”的人，不是美国人民。那些“拥有财富”的富人们拥有美国。 很多人立即就不能同意，因为这个看法是与美国的立国理念相违背的。而且，他们最有说服力的武器，尤其能说服他们自己的，就是美国的所谓一人一票的普选制度。在他们看来，资本家手中有金钱，而人民手中有选票。无论谁在台上，只要人民不愿意，照样可以用选票说话，请他下台。所以人民才是这个国家的真正主人。为了弄清楚这二者的矛盾之处，我们必须从民主制度的实际运作，尤其是这个选举制度着手，才能看清这里面的本质。
美国的民主制度的运作，在某种程度上，很像是运行一家大的公司。事实上，美国的城市实际就是一家一家行使政府职能的的公司（incorporation）所以说某市从某年某月组建，就说X city was incorporated in year Y。在中世纪的欧洲，教会，包括罗马教宗（Pope）和地方政府（比如the City of London Corporation），都是公司化的法人，其目的在于公司化的政府，作为一个法人，可以超越其成员的生命而永远存在。各市政府是由一个选举产生的市参议会来立法和控制的。而政府的实际运作，是由选举的或者任命的官员来管理。在古代，一家公司从国王那里获得一个公司的章程（ charter）得到授权而运行。比如荷兰的东印度公司（Dutch East India Company）从国王那里获得授权，以进行殖民冒险。当然，现代的政府，权力不再是来自国王，与纯粹的商业目的的公司不一样，其权利也不是由资本决定的股权来决定的。与民主政府的理念相一致，他的权力来自人民，而一人一票保证公民的平等权利。但是，民主制度的运作，确实与公司的运作非常相似。关键就表现在他的投票制度上。从公司的投票制度可以看出得民主政治的实质。
一个公司在理论上讲，是由广大的持股人（shareholders）拥有，公司的决策是由股东大会投票来决定的。理论上讲，一个股东如果拥有51%的股份，那么另外那49%股份的股民（他们在人数上可能占到99%）就不用投票了。尽管他们实际上也是公司的主人，但是由于股民的股权太分散，再加上很多股民根本就不投票，所以实际控制一家公司，完全不用51%的股权。有时候20%就非常地高了。如果一家公司的大股东比较分散，有的时候，只需要百分之几的股权就足以控制一家大公司。那么，如果有几个大的股东，公司的民主权力，其实就是在他们之间分配而已。广大的股民，虽然名义上是公司的主人，对于公司的决策，实际上毫无置喙的余地。这个由股权决定的董事会，相当于公司的立法部门。而公司的日常管理，是由董事会雇佣的执行官员来经理的。他们可以雇佣那些职业经理人，担任CEO，CFO，CTO，等等。也可以自己担任这些职务，如果这样的话，工资当然是另付的。这个管理执行部门，相当于公司的政府。
问题在于，民主制度下的一人一票的普选制，怎么就变成了公司那样的少数人拥有的绝对权力了呢？这里的关键，就是我在上次的《 金钱来自何处，又去向何方？》一文中介绍过的那个PAC的制度。由于美国民主制度的运行离不开金钱，而基本不受限制的资本金钱对政治影响的PAC制度，确立了资本金钱可以集中起来，对民主政治施加压倒性的影响，从而使分散的，一人一票的民主变成平等外衣下的权贵政治。所以尽管我们知道PAC的政治献金只占美国政治献金总数的30%，但是我们只需研究这30%就足够了。别的近70%的个人捐赠（individual contributions）,虽然量不小，由于它太分散，对政客的影响实际非常有限，所以基本也就可以忽略不计了。
与公司里面的大股东一样，Corporate America 也有许多大股东。而这些大股东，就是社会上的那些利益集团（Special Interests Groups），用美国话讲，就叫做stakeholders，即所谓利益相关者。他们才是实实在在的统治阶级，与那些“手中握有选票”的小民，完全是两回事。美国社会里，最大最有影响力的利益集团（Special Interests Groups），也就是我们上次提到过的那些最大最有财力的PACs。现在我把那个前二十名的列表重新贴在这里：
美国的几大利益集团，除了意识形态的区别（如人工流产与否，禁不禁枪，等等）而外，主要包含几大类：赌博业，商业银行业，计算机设备与服务，教育，医疗卫生服务专业，对冲基金业，保险业，律师业，院外游说集团，油气业，制药业，电话通信业，烟草业，和媒体娱乐业等。看一看这些行业，哪个都是积极利用金钱影响政治，哪个行业背后不是大富豪在支持呢？大家可以注意到，在上表的前二十名最powerful的利益集团PAC中，就包括了大公司如AT&T和Honeywell International，各种行会如银行家协会（American Bankers Assn），汽车销售商协会（National Auto Dealers Assn），信用社协会（Credit Union National Assn）等等。
读到这里，有的读者如鄙视五毛会等不及了：你为什说了半天不说工会呢？工会难道不是人民的代表，与资本家是两股道上跑的车吗？对了，工会也是其中的大股东之一。上表的前二十名重量级的PAC中，工会的占了差不多一半，它对于美国当今的政治影响不可谓不小。但是它在多大的程度上代表人民大众，对美国的民主制度和社会经济造成什么样的影响，就是另外一个问题了。由于篇幅的限制，且让我在这里卖个关子，容我 下回再慢慢道来。
========================================== 【相关系列文章】： 【美国统治阶级】
也谈是谁在真正统治美国（一）：左派的观点 也谈是谁在真正统治美国（二）：右派的看法
也谈是谁在真正统治美国（三）：左右互搏看民主真相
美国的左派传统、全球化、和社会主义救美国
【美国民主与金钱资本】
美国民主政治的白手套 党派政治与金钱资本：从“劫位蛮得”的选区划分看民主运作
金钱来自何处，又去向何方？
公司化的美国: 一人一票后面的故事
【美国民主与工会】 工会作为公司化美国的大股东（3）：现实情形
工会：美国政坛的大玩家
杰瑞布朗对麦格魏特曼：工会与资本之战
【美国民主与院外游说】
美國民主的猪耳朵 华盛顿：K街上的利益掮客
美国民主的第三院和第四权
说客与政客的利益共生关系
石棉之祸：美国民主深度解析（上）
石棉之祸：美国民主深度解析（中）
石棉之祸：美国民主深度解析（下）
【美国民主与政客】
从“绑倒您（Bundling）”看美国政客与金钱的美妙婚姻 美国民主政治中的政客财产登记制度
有关国会道德委员会的几件轶人轶事
美国人的轮流做庄v.s中国人的任期制
|
