【公约】本文纯属一家之言，有感而发。欢迎讨论，但请尽量就事论事，并本着相互尊重的原则，勿用带有侮辱性质的语言。谢谢
上次说到，在Corporate America这家大公司里，工会也是其中非常有权势（very powerful）的大股东之一。它的存在对美国政治生态，尤其是其左倾倾向，有着重大影响。这样一来，鄙视五毛先生有话可讲了：这难道不是美国民主不是权贵民主，而是人民民主的铁证吗？要回答这个问题，还真得要好好梳理一下美国的工会运动的历史和现状。关于这个问题的专著，可以说是汗牛充栋。在一篇博文中讲清楚它，确实有点勉为其难。不过也只好试一试。挂一漏万之处不可避免。有兴趣的读者，只好请您们自己去做进一步的钻研了。
就一般定义而言，工会是一种由工人组织起来，向雇主争取工资，福利工作条件和规则，以及政治权利的组织。美国内战后，工会作为对当时美国工业化的一种反应而兴起。百多年来，组织起来的劳工运动深刻地影响了美国人的生活。无论是向好或坏的方向。反对和拥护它的人们，或者爱之，或者恨之，无不充满情绪化的热情。但是在工人内部，一直就是否需要工会，需要什么样的工会存在争议。在劳资双方的激烈有时血腥的斗争中，工会在1930-50年代获得巨大发展。但是，美国的工会从1960年代起以至于当今，却走着下坡路。而无论是其上升也好，下降也罢，美国联邦的立法的改变决定了它的走向。
劳资纠纷的本质，实际上是一个产业收入的分配和工作场所的权力之争。所以，关键问题是，谁应当分得经济大饼的最大的一块。谁来下命令，工厂的工作条件应当如何，工人应当工作多长时间，获薪几何，谁来决定工作进度，谁应享受健保和其他福利，等等。劳资双方的根本分歧在于，资方认为，自由企业的核心是，雇主应当能够根据自认为适当的的方式来经营企业而不受来自劳工的干扰，劳动力只是一种商品，应当以市场价格来出售。经理人作为工厂主的代表，应当享有全权。凭其意愿雇谁不雇谁，或解雇谁，无须理由（hire and fire workers at will, for any reason or no reason）。而工薪由市场决定。应当由经理们来决定工时和进度。而工人如果不满足于工作条件和待遇，可以自由辞职，到别的地方寻求工作。所以资方与劳工个人谈雇工条件，是自由的企业的核心。侵犯这种自由权利，就剥夺了自由经济的根本，最终减缓经济的增长，从而伤害到所有人。而工会的观点是，劳动力不是单纯的商品，而是一种特殊的人类经验的一部分，工人应该对他们的劳动条件有发言权；工人应当给付足够的工资，以使其能够舒适而有尊严地生活；享有伤害，失业，医疗和养老保险等福利。工人为其自身利益组织起来是一项基本人权。
劳资双方的这种斗争和冲突经历了有时血腥有时和平的斗争，谈判，而双方各有斩获，但从未从根本上得以解决。工会的原则是靠团结，集体行动，当然这是在一定程度上以牺牲个人权利为代价。他们必须支付会费，不能个人与雇主达成交易，必须由别人来掌控自己的利益。而资方的诉求，则是私有财产权，个人自由和经济效率。生意的主人无论的个人还是企业，应当有权对怎样经营自己的生意做决定，这才是“自由企业”（free enterprise）的根本。非此何来公平可言？不然个人凭什么以自己的财产来冒风险？工会对经营的干预，实际总是以罢工相威胁，所以意味着暴力，因此在美国经济中没有合法性。由于这种冲突的根本对立的性质，可以想见它在历史上的不断爆发的暴力和血腥就不是偶然了。
19世纪末是劳工运动最为暴力和血腥的时期。开始政府更多地站在资方一边，甚至动用军队镇压罢工运动。但是劳工运动还是蓬勃发展，直到20世纪二十年代，由于美国经济的广泛繁荣，劳工运动显得不是那么必要和迫切，才有所消歇。然而到了1930年代由于大萧条，由于亲劳工的罗斯福总统促成的法律上的改变，使得工会的组织更加容易，工会迎来了发展的高峰时期。但是二战以后，由于很多工会领袖的腐败和自满，有组织的劳工失去了方向。随着战后的高度繁荣，劳工领袖也忽视了劳工运动的发展。 在70年代开始，这种对工会力量的侵蚀加速发展，持续下降一直到今天。
劳工运动取得了令人瞩目的成就。包括较高的工资，较好的福利，较少的工时和改善的工作条件。许多我们今天认为理所当然的权利如周末休息都是得益于工会运动。但是工会运动的集体主义观念与美国人根深蒂固的个人主义相冲突。同时，由于美国的自由经济在长期的繁荣中创造出巨大的财富，而工会所取得的巨大成功本身，从最低工资到老年保险，使得美国人的工作更人性化，使得工会的必要性显得不再那么重要了。人们逐渐遗忘了他们本身是工会运动的成果。相反，工会自身的问题，如工会的官僚化，腐败，以及其导致的经济生活的相对低效率，放大了工会的负面因素，而这时候雇主方面的价值如对私有财产权，个人自由的尊重，追求经济的高效率，等等，就逐渐占了上风。与欧洲不一样，美国工人通常不认同自己是属于工人阶级，也从来没有出现一个欧洲那样的工党。而社会一般舆论，对工会也相当负面。所以至上世纪五十年代起，工会就像做自由落体运动一样走下坡路。根据2007年的统计，年龄55至64岁的劳动者中，仅有16.1%的人是工会成员，而年龄16至24岁的劳动者中，这个比例仅有4.8%了。
如今，大多数美国人都再不属于工会。尽管如此，工人运动在形成今天的美国社会上，留下了不可磨灭的印记。有些是好的，有些不是很好。或好坏兼而有之。 有时工会试图阻止社会和技术的变革；有时又与管理层结成建设性的伙伴关系，使盈利和创新成为可能； 有时，他们反映了社会的的种族主义和性别歧视；有时他们又帮助移民，黑人，妇女实现美国梦。 有时，他们主张的严格到愚蠢的工作规则，阻碍到经济，削弱了企业的发展；而有时，他们使工人赢得了高工资及其他福利，从而使数以百万计的工人进入中产阶级。
总之，美国的劳工运动，对美国的社会有非常深刻的影响。但是毋庸置疑的是，劳工运动在今天的美国已经衰落和边缘化。值得注意的是，在今天的美国工会运动中，与这个总体衰落的趋势逆向而动的，是公共部门工会组织的快速崛起。与1950年代私人企业（private sectors）有35%的工会化相比，今天（2007）的美国私人企业中，劳工工会化的企业仅仅占7.5%。而在1960年代，公共部门（public sector）工会组织所占比例仅有10%，而今天（2007）这个比列却高达36%。也就是说，今日美国的工会，绝对大多数是在公共部门（public sector）。同时，在极少数劳工工会化的私人企业中，绝大多数又在那些高垄断的超大型的企业如通用汽车公司，波音公司等。这两个部分，又恰恰都与今天美国的经济的问题紧密联系在一起。而回过头来看，在美国政治中的几个非常重要的玩家（players），最为powerful的工会组织，就是这些公共部门的工会组织，如美国各级政府雇员联盟（American Federation of State, County and Municipal Employees (AFSCME)），美国教师联盟（American Federation of teachers），国际消防队员联盟（International Association of Fire Fighters），警察联盟国际工会（International Union of Police Associations (AFL-CIO)）等等，與私人企業工會的對手是資方不一樣，他们争工资，争福利，争权力的对手則是政府，说到底就是人民，就是从人民要高税收来养活他们。而這個對手，一方面是由那些政客說了算，任何達成的條件，不光不需要他們自己掏腰包，相反的是，這些政客實際上就是這些條件的受益人。所以，公共工會的鬥爭結果，往往以工會的勝利而告終。统计表明，今天的公共部门的职工，无论是工资还是福利已经远远高出私营部门的从业人员。再看一看私营部门的那些工会对这个社会经济的影响。几大汽车公司由于工会造成的高工资高福利，使其丧失了竞争力而不得不申请破产保护，而政府为了救济这些企业的bail out计划，进一步导致政府的巨额赤字。
简言之，今日之美国劳工运动，以及劳工组织对政治的影响，只是特殊利益集团的利益运作，从其社会代表性上讲，只代表了少数人的利益，从政治效果来看，也更多是负面的。我会在接下来的文章里对此作更进一步的分析。
—————————————————————————
【劳工部劳动统计局资料】
