【公约】本文纯属一家之言，有感而发。欢迎讨论，但请尽量就事论事，并本着相互尊重的原则，勿用带有侮辱性质的语言。谢谢
上次我从民主制度实际操作的层面上，简略地谈到金钱资本与民主运作之间的关系。并承诺各位要讲一讲一个叫做PAC的东西。今天就来兑现这个承诺。
我们说过，美国的民主是相当昂贵的。不仅对国家而言如此，对政客们而言就更是如此。美国的政客要想当选，当务之急就是筹钱。当选的政客，也会花去日常相当多的时间，有时超出1/3的时间在筹集经费之上。美国政客竞选经费主要有两大来源，第一是个人捐赠（individual contributions），第二就是通过PAC的方式筹款。另外就是竞选者自掏腰包。从1944年起，美国政客通过一个叫做“政治行动委员会”（Political Action Committee: PAC)的组织来筹集和使用政治献金。以资助自己或他人的竞选活动。社会团体，党派，行会和工会，公司等各种利益集团和个人也可以组织这样的PAC，来支持自己的候选人。有的政客，比如南希佩洛西的竞选经费中，高达64%的来源是这种PAC基金。
联邦政府有关规定，限制了各种PAC的筹款和用钱的方式。比如说，PAC最多可以在每次选举中资助每个候选人不超过$5,000美金。由于一年中可能有初选（primariy election）,大选（general election）和特选（special election），所以每个政客每年最多可以从单一PAC接受$15,000元。而每个PAC每年可以向别的PAC捐献最多也是$5,000元。PAC在寻求捐款上也有限制，比如公司的PAC只能从其管理阶层（executives）或持股人（shareholders）及其家属筹款。工会只可以向会员筹款。就是说不可以从公司或工会的账户里直接拨款支持候选人，但是却可以用从公司或工会的账户里直接拨款来资助PAC的管理和运作的经费（administrative、operating costs）。而且，PAC的任何“独立花费”（"independent expenditures"），比方说未经与候选人协调的，用于支持或反对某一候选人的广告支出 (advertisements or other spending that calls for the election or defeat of a federal candidate but which is not coordinated with a federal candidate or political party)就可以完全不受任何数目的限制。由于PAC的数目是不受限制的，而所谓“独立花销”又不受限制，所以从本质上讲，一切所谓的限制，不过形同虚设而已。
一般地讲来，政治献金要求登记献金者的来源，但是有一种独立PAC，即不依附于任何公司集团工会组织的PAC,它可以向社会大众募集捐款。而任何$200美元以下的捐款是无需报告来源的。这是另一个匿名政治献金的重要来源。而2008年联合公民诉联邦选举委员会案（Citizen United vs FEC），最高法院以五比四通过判决，允许牟利或非牟利的企业或工会通过资助播放批评其他候选人的竞选广告，更开了大公司大企业和工会使用公司或工会的资金直接资助政客候选人的所谓“独立花销”先例。从此以往，各种利益集团用金钱影响选举就基本上没有任何限制可言了。
说了钱从何处来的问题，再来谈谈钱往何处去的问题。通过各种PAC筹集上来的经费，当然是用到竞选的各种花销。一般地讲来，最大的开销是用于媒体，主要当然是竞选广告。比如说奥巴马当年的七亿五千万竞选经费的56.3%都是用于各种媒体。根据候选人是新人还是连任，这个比例会有较大的变化。
上一篇文章谈到党派政治的一大特点，就是使用“劫位蛮得（gerrymandering）”的选区划分来达到党派的优势，从而使政客必须依附于一个党派，所以很难在投票时偏离党派的立场。同时需要注意的是，党派政治也是与金钱密切相关的。注意到上图里有的四千五百万美元的花费叫做“贡献（contributions）”的吗？党的大佬，要想成为大佬，必须得有金钱的支持。所以各党的吸金机器，往往是大佬。他们利用自己的超人气，吸收大量的政治献金，然后拿出其中的一部分，用来资助本党的其他关键候选人。以获取他们的支持。而这种捐献，又是通过一种叫做“领袖PAC（leadership PAC”）的形式来完成。有野心的政客通过这种形式，在党内积聚人气，获得支持，以利于自己在政治官场的提升，比如寻求国会或者参议院某一委员会主席的职位等等。由于这种leadership PAC较少限制，政客们可用这些基金来雇佣额外的幕僚，甚至用以支付自己家人进出华盛顿的顶级餐厅。政客们甚至不需要公布自己与这种基金的联系。南希佩洛西的“领袖PAC“叫做 PAC to the Future，而希拉里柯林顿的叫做 HILLPAC。各自皆于2010年花掉上百万美金，南希佩洛西资助了上百位现任议员或者候选人。难怪在民主党是议会多数时，她是当仁不让的众议院议长。而尽管民主党失去多数地位，她仍然想继续做民主党的少数派领袖。 这一点，与中国的党派政治很不一样。它（主要）不是用纪律，而是用金钱来联系党派的忠诚。所以很有资本主义的特色。下图是南希佩洛西竞选经费的花销情况，左边是“领袖”基金的花费，右边是一般基金的花费。
注意到南希佩洛西不存在换届时被人取代的问题 【注】，加之她已经非常知名，所以用于媒体的经费很少而用于领袖的钱就很多。 下面简单地介绍一下一些PAC的情况。美国最大前二十名的PAC见于下表：
注意到没有，这些大金主，除了大公司，就是大工会和大行会。而工会的钱，无一例外地都几乎全部捐给民主党。这反映了美国的主要利益集团和基本政治生态。美国政治的左倾倾向，可以从政治背后的金钱看出端倪。美国的各大利益集团对美国政治的影响，尤其是工会对它的影响，将是我下面的文章的话题。
【注】南希佩洛西自1992年以来，在她所在的旧金山的国会第八选区，一直享有高达80%的压倒性多数，仅有两次低于80%的记录。今年也以高票顺利连任。
========================================== 【相关系列文章】： 【美国统治阶级】
也谈是谁在真正统治美国（一）：左派的观点 也谈是谁在真正统治美国（二）：右派的看法
也谈是谁在真正统治美国（三）：左右互搏看民主真相
美国的左派传统、全球化、和社会主义救美国
【美国民主与金钱资本】
美国民主政治的白手套 党派政治与金钱资本：从“劫位蛮得”的选区划分看民主运作
金钱来自何处，又去向何方？
公司化的美国: 一人一票后面的故事
【美国民主与工会】 工会作为公司化美国的大股东（3）：现实情形
工会：美国政坛的大玩家
杰瑞布朗对麦格魏特曼：工会与资本之战
【美国民主与院外游说】
美國民主的猪耳朵 华盛顿：K街上的利益掮客
美国民主的第三院和第四权
说客与政客的利益共生关系
石棉之祸：美国民主深度解析（上）
石棉之祸：美国民主深度解析（中）
石棉之祸：美国民主深度解析（下）
【美国民主与政客】
从“绑倒您（Bundling）”看美国政客与金钱的美妙婚姻 美国民主政治中的政客财产登记制度
有关国会道德委员会的几件轶人轶事
美国人的轮流做庄v.s中国人的任期制
|
