|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者:劉熠 |
|
留言時間:2011-12-05 15:14:01 |
|
|
萬維上的討論都太理想化,太表面化. 其實政治說白了就是錢和權. 那個國家都一樣. 全世界的權力都在幾個人手上. 我認為中國人並非被中國人控制. 這一點是沒有人看到的. 我們看到的都是些假象. |
|
|
|
作者:劉熠 |
|
留言時間:2011-12-05 15:08:02 |
|
|
其實美國的政治也已經爛到根了. 關心美國政治有10+年了.到後來才知道這些都是蒙人的.
倆黨都是為一個老闆上班的. |
|
|
|
作者:白凡 |
|
留言時間:2011-11-23 15:35:31 |
|
|
首先要謝謝湯兄的支持。其次還是要回回金湖網友。
金湖網友看來自視甚高。白凡的文章也就罷了,連落基山人也捎帶打一棒子。山人再不濟,迄今日止在這萬維也有2,304,301的點擊,白凡不過他的零頭而已,豈能相提並論?雖然從不見金湖網友的大作,但既然有此氣概,你今日又屈尊“浪費時間”在此寫下長篇大評,我當然也得浪費時間來讀一讀。豈知結果令人大失所望。原來您是來做民主啟蒙來了。殊不知這個民主啟蒙的工作,中國人做了不下一百年了。不瞞您說,您的這個啟蒙,比起那些先行者來有不及而無過之。更加還無視西方民主這百年來的新發展,無視今日西方,尤其是美國民主運作的實際情況,分明就又是一位被民主教洗過腦的人士。原本合了我說過的對您“我這文章算是白寫”的預期。
從您隨手就是大棒的文革文風來看,您已經被深洗腦了。我也沒有興趣和必要逐條來駁您。如果有興趣的話,請您去從頭讀讀我的這個系列和文章後面我對讀者評論的討論。你問的問題,在那裡基本都有答案。如果不帶偏見的話,您可能看得懂。鏈接在文後已經列出了。只是需要提醒您,我的文章主要是針對美國現行體制的具體運作而言。主要靠事實說話。我不信教條。另外,我從來沒有說過中國如今的體制是一個完美的體制,不需要改革。您的所有指控,實際上是在自說自話,對風車開戰。 |
|
|
|
作者:湯安 |
|
留言時間:2011-11-22 08:22:21 |
|
|
金湖網友,
謝謝你的長評,希望你展開來反駁那句“美國其實是由一個統治階級來主導”的觀點。
1
比如,誰控制美國經濟 ---問得大了點,怕思考不過來,這麼吧,誰操縱出來衍生物危機? 誰控制選舉人票? ---似乎又問大了,還是問問你誰控制媒體吧。關於媒體,這裡有句話,不是來自我,"看了fox新聞的人比什麼都不看的人對於新聞的判斷能力要更差",你是怎麼看?
看好之後,拜託你給大家把那個結論的出處說一下。
美國是現代民主奠基國,基本的民主不僅有,還值得各國學習。這點小知識你就別表現成跟只有你知道似的了,這裡不是兒童論壇。那美國會有操縱民主和經濟的事情麼?
Y or N?
扯別的遠了寫,問問你喜歡的種族和平等問題吧。
美國通過1882法案的年代是作為"現代民主奠基國"之後一百多年,對不? 美國提出對此道歉是60多年前的哪一年(考考你的歷史能力)? 當然,參議院承認是最近的事,可是你知道為什麼不?
美國絕對不是什麼都被人統治,民主的地方還蠻多的咧。
比如,同性戀結婚的合法性就是由公民決定的,結果是一些地方合法,一些地方不行。
不過,公民要想決定打哪一場戰爭就困難了。當然,99%的公民選票若是想去批判那僅僅掌握1%的公民票的人,也不大靈光。
介麻藝忒複雜,你很能寫,給大家說說你怎麼看吧。
2
下一個問題請預先思考,俺要請教你的是:
誰在解除了政府的監督機構並且撈得太過份之後說了"我們太貪了,政府的監督機構應該制止我們。"
對於這種事情的防範方法,你怎麼看? |
|
|
|
作者:金湖 |
|
留言時間:2011-11-22 01:26:21 |
|
|
像你和落基山人這類人的帖子,實在不值得我浪費時間來回,但今天既然來了,話也說出了口,那我就得負責任。
我不想同你去爭論,你所列舉的那些事,那些數據是不是事實。一副普通的朴克牌,對大眾而言,它只一種遊戲娛樂的工具;到了賭徒手裡則成為騙人錢財的賭具;而到了巫師手裡則會成為妖言惑眾的魔具。你這個帖子的主要問題不在於你舉的事例和數據是不是事實,準不準確,而在於你用那些東西幹什麼。
你在這個帖子中羅列那一大堆事例和你所說的“事實”,整個帖子的中心思想不就想證明美國的“輪流 坐莊”同中共的“任期制”“八、九不離十”嘛!果真如此麼?
為了證明你這個觀點,你在這個帖子中用了移花接木的小把戲,雖談不高明,但可以讓那些被網友們稱為“五毛”的人海一下。
首先談一下美國參議員、眾議員的“終身制”問題。按美國的憲法,總統只能任期兩屆,參議員任期六年,眾議員兩年一選,但國會的參議員、眾議員沒有任期的限制,只要選民願意,可以一直呆在國會。中國的中共中央總書記任期5年,可連任兩屆。中央委員任期五年,沒有任期限制。表面看來,同美國似乎半斤八兩,而實質則根本不同。美國總統能否連任,議員能連任與否,連任多久,完全由選民決定。而中共總書記的產生完全是黨內殘酷鬥爭的結果,同黨外全國民眾無干。中央委員能任多久則完全取決於其在黨內鬥爭中的生存能力,同黨外任區內選民選他與否無關。這種有無民意代表的本質差別難道對你白凡先生來說是“八九不離十”?
美國之所以不規定議員的任期,主要是基於這樣的考慮,即在確保代表民意的情況下,應該保持立法的連續性、嚴肅性和專業性。頻繁地更換議員不利於保證立法質量,除非美國國會是中國的人大、政協那樣只是充當黨的花瓶,吃人飯不干人活的機構。還有一個原因就是,立法權雖然三權之中居首,但它是一項集體權,議員個人不能左右立法,即使國會多數贊成通過的法律如果引進不良的社會後果,也還有司法、行政和全社會的監督。所以當選議員的專業性代表性更重於其任期限制。
至於法院,它只有法律的執行權,由於司法的專業性在三權之中最高,因此對其連續性的要求也最高。美國最高法院大法官的產生有嚴格的程序和嚴密的監督體系,且不受政黨的操控。大法官都是經過長期考驗的資深法律專家。加拿大的大法官平均年齡七十三歲,美國大法官的情況大致相同,規定任期限制對大法官有何積極意義?
說三權之中“行政權最不重要”,這不禁讓人啞然失笑。你是真不懂政治還是真的無知?立法權是間接權,不直接地面對社會,國會無權管公民違法不違法;司法權是半直接權,只被動地面對社會,就是說,公民不違法,法院無權管公民。行政權是直接權,直接管錢,管人,管事。無論你違法與否,政府都要管你。國家行政事務紛繁複雜,立法和司法不可能規定和根究行政的每一個細節,因此總統為代表的政府行政就有相當大的自由行動權。也就是說,三權之中最有利可圖又最難制約的正是行政權,憲法規定行政首腦的任期限制,不是因為這種規定更利於行政,而是為限制行政權的濫用失控不得以而考慮的一種設計。你想談化行政權為中共專制辯護,是無知呢,還是無恥!
說金錢影響美國選舉則更搞笑!你能告訴我世界上有哪一個國家的議會或政府選舉是不花錢的嗎?如果你是真的不知道,那麼說你“智商有限”恐怕還太客氣了!當然,如果你裝傻,那是另外一回事。別告訴我中共的“任期制”不花錢。且不說每年達萬億的“三公”消費讓世界瞠目,且不說層出不窮前腐後繼的貪官污吏侵吞了多少國庫,造成了多少損失,單說說每年的養黨費,還不算各級政協花瓶和其他中共欽定的“民主黨派”的侍黨費,你知道這個數字是多少嗎?如果你真不知道的話,公布出來只怕不嚇死你也讓你偏癱!當然,中國沒有任何機構敢說。你所列舉的美國選舉的那點費用,我黨連嘴都不會撇一下。你在美國不會不知道,除了在總統大選時國會各給兩黨侯選人一筆有限的選舉經費外,美國兩黨的養黨費全靠黨員和社會支持者捐贈,無論民主黨,共和黨誰也無權用國家財政的錢來養黨。同中共可以無限制地從國庫攫取怎可相提並論!別告訴我中國國庫的錢不是錢,美國兩黨支持者捐贈的錢才是錢。美國選舉費向社會募捐,中共的“任期”費向國庫榨取,哪一個性質更惡劣,危害更嚴重!二者有可比性嗎!
說不分黨派,不分左右,“美國其實是由一個統治階級來主導”,此表明你的思想意識還處在“文革”時期的水平,你對人權的污辱,對公道的蔑視,不能不讓人震驚!你不權蔑視中國的億萬民眾,你甚至連億萬美國人也要污辱,你真偉大!在美國的民主制度之下,無論你是白人黑人黃人,是男人女人,是富人窮人,是博士還是文盲,只要是達到法定年齡的美國公民,一人一票,這是不是事實?難道美國黑人黃人女人窮人的票不算數?這同中共由黨內黑老大指定接班人,視億萬民眾的存在如空氣的“任期制”難道沒有本質差別?至於說美國選民票率和對政客評價高低的問題,法律已經給了公民這樣的權利,用不用和怎麼用是你的事,這是國家對公民權利的認可和保障,令人疑惑的是,這麼重要的文明設計怎麼到你這類人啃里,不僅不是優點,還反成了問題了呢?無論喜不喜歡江澤民,你有權利選舉他嗎?無論有什麼道理,你敢在中國公開批評指責共產黨嗎!
你生活在自由民主的美國,卻用這些在美國隨便找得到抄得着的“事實”攻擊污辱美國的民主制度,去讚美那個至今還在中國禍害億萬民眾的專制制度,顛倒是非,混淆黑白,傳播垃圾,如果你還有點良知的話,難道這還不算犯罪! |
|
|
|
作者:白凡 |
|
留言時間:2011-11-21 19:19:12 |
|
|
歡迎金湖第一次來訪。 在您給我的二選一中,看來“智商所限”恐怕是比“揣着明白裝糊塗混淆視聽”的“罪”犯得輕一些,那我就認第一條罪吧。只是我很願意聽一聽,這“可恥的犯罪”到底罪在哪一端呢?如果我說的不是事實,請儘管證偽就可以。您這樣扣帽子,打棍子倒是很容易,卻恐怕是說不服我,也說不服我的讀者朋友們吧? |
|
|
|
作者:金湖 |
|
留言時間:2011-11-21 17:50:33 |
|
|
如果白凡先生是智商所限寫出這樣一個帖子的話還可以理解,但如果是揣着明白裝糊塗混淆視聽的話,那就是可恥的犯罪! |
|
|
|
凡平博:
謝謝你對俺不屑一顧。這樣好啊,省了我費心來回你那污穢不堪的東東。人說相由心生。你說了那麼多的污言穢語,可見你內心是多麼的骯髒。希望湯安給你的棒喝能使你醒醒。 |
|
|
|
作者:鐵棍大德耶 |
|
留言時間:2011-11-18 19:55:14 |
|
|
猜白凡有些潔癖.本不想冒凡,但最後關頭, 管不了那麼多了. 最熱鬧的貼子, 乾脆都送一份吧.
====================================== 石縫蹦出的良石:與你再說餓死四千萬 2011-11-18 22:23:18 良石, 首先,即使是良心,有時也是不靠譜的.
假如現在長沙人還是老的出殯習慣, 假如現在長沙人還是原來那幾個城門, 假如現在長沙還習慣把死人埋在城南,假如現在你還天天上學走那條路,你仍能天天看到出殯的隊伍.但那些死人不是餓死的. 由於營養不良而造成的疾病致死率上升而死的人,是不能算餓死的人的. 若是那樣, 解放前甚至直到1980年,中國"餓死的人"至少應占人口的一半甚至80%以上. 三年餓死4000萬, 又成了好指標了哈.
你再水腫, 哪怕是腫成牛, 你再瘦骨伶仃,哪怕就象西方現在流行的嚴食症美女和影星, 沒餓死,就是沒餓死.別再你老傢伙糊塗,也象讓別人跟你一起糊塗.
你們宿舍里就死了好幾個-----算你誠實, 沒有乾脆說是你宿舍里十個人,除了你,其他九個全都是十八,九歲的壯漢, 全都活活餓死在床上.注意,你宿舍里偷地瓜吃撐死的,不算是餓死的.
一個月一人只有二兩油---定量供應......----這個,全國直到70年代末, 都是一樣的. 你們不是說那三年麼? 供應,是保證你餓不死的不二法門! 沒有供應,你才會餓死!你這個傻老頭子.
"吃下去,腹脹腹痛卻拉不出來。"-----他若真因吃的拉不出來死了, 那算是餓死的. 可你這傻老頭也太誠實了哈. 你為什麼不說你這朋友吃下去, 第二天就死了呢?
那時的農村更可憐。-------P話! 好多城裡人餓得跑回農村了. 也許要看是什麼地方的農村了. 農村是沒供應, 但有紅薯葉子,野果子乾, 甚至羅卜葉子...草根,樹皮....."有蛆蟲, 有老鼠"..."還有死人"...很多人正是靠這些才沒餓死的啊!
你的小姨一家在鄉下,全家三口活活餓死。-----這個聽起來嚇人! 都是誰啊, 從你沒說是"三個青壯年的孩子"你的表弟表妹看, 可能是你小姨的公婆之類.該不是也象楊繼繩的餓死的爹一樣, 70歲, 走幾十里的路去趕集死在半路式的"活活餓死"吧!
你的大學的一位同事的村里,"男的成年人幾乎死光了",-----幾乎到什麼程度? 把人均分成老,成,幼三組, 假設男女人數相等, 即便"男的成年人"都死光了,才1/6, 這比4000萬的丁抒說的1/4還少呢. 況且, 人家丁抒的1/4是全縣比例, 你才說一個村. 再說,若你那大學的一位同事是個習慣把兩三個當幾乎能吞進鞋的大嘴呢?
你的在四川/西藏(?)的阿壩地區行醫的一個朋友,"一家一家的都死絕了。”是說一家一家共兩家5口人? 還是說全鄉一家一家的都死絕了,還是說全縣一家一家的都死絕了,還是說整個地區或自治區一家一家的都死絕了? 看得出, 你是個小學數學都沒學好的傻老頭子. 是一個連乘法,比率,總量這些東西都不會的笨蛋和白痴!
"只要能塞進口裡,吞得進肚的,就抓來吃。吃草,吃樹葉,吃觀音土,吃蛆蟲,吃老鼠。。。。甚至吃死人。"-----你管吃什麼麼,那怕有屎吃, 吃屎活過來的,也和"餓死的人"不粘邊啊. 你這傻人, 以為在和你一樣的傻人說話,能隨你忽游啊, 白痴, 你在和鐵棍大德耶理論, 少你Y的瞎呼游. 你就是再說天上再黑象某人的PG,也證明不了那天確實下了三丈深的雨!
"我們下農村後,常請老貧農憶苦思甜,但許多人都聽到過真正的老貧農往往訴到“民國49年(1960)"。 我也聽到過:“以前還得啊得啊(過得去)民國49年那才真慘啊,我就一個兒子啊,他都餓死了...."然而是聲淚俱下,工作組的同志/領導滿臉尷尬,趕快請老貧農下台休息。"-------哈哈, 這個我常聽的笑話,作者就是你啊. 你本人傻, 你見的人也傻.哈哈. 他就一個兒子,還餓死了, 餓死比例, 100%, 但你這小學都沒學好的傻B又忘了, 比率 和總量, 還要乘一個東西的. 估計你連那個半吊子韓寒都不如! 人家畢竟還初中畢業,知道方向盤圓三徑一呢.(估計應該的哈)
你的這個小城,有一個華人....。----算他說的真, 又加一個, 離四千萬遠着呢! 你這傻B, 我從不否人餓死過人, 即使你說現在有餓死的人, 我也相信. 咱們說四千萬呢. 你這麼個一個一個地加, 你到死都不會加過四千萬的.
"主要的原因是女孩大部分都餓死了。"----你這傻人, 沒想想為什麼有的地方"成年男人幾乎都死光",而有的地方"女孩大部分都餓死了". 你是想說,全國各地, "年男人"和"女孩大部分都餓死了", 還是想說,不是你前面撒謊,就是你後面放P呢?
"為什麼不問上一輩呢?"----你這個傻B, 罵你,不為別的,就因你傻, 侮辱我哈. 你怎麼知道我沒問過呢? 你這白痴,真TMD白痴到家,竟能問此類問題.
你這類的傻B才應"尤其到農村里去問一問老農,多走一些地方。不要抱成見偏見,尊重歷史,還原歷史原貌"呢. 你這傻B最好先重讀小學後,再走村串鄉,免得一聽說"他就一個兒子, 還餓死了"以為100%的餓死率, 全中國都死光了,你是石頭縫裡出來的雜種良石呢.
"剛才讀到你的新文章,說“自然災害”時死的人不到4000萬。我真有點奇怪:就算餓死的人不是4000萬,是2000萬,1000萬。。。甚至100萬。難道我們就可以對這種人禍淡然處之?就不必追尋原因,不必追究責任?"--------滾你媽的蛋! 又你媽的來這套, "即便餓死一個人,也是罪惡" ----還用你媽的對我說麼? 我自然知道這些, 但你們既然知道餓死一個人也是罪惡, 幹嘛偏傻B呵呵地誇大到四千萬呢? 自造破綻,讓人攻擊, 真是NMD白痴.
"在和平環境中,並沒有特別大的災禍,白白的上百上千萬的生命就消失了,"------你是睜着牛眼放你媽的P! 60年說和平, 若忘了中蘇中印台灣等邊境地區, 勉強可以! 但說"沒有特別大的災禍"---滾你媽的蛋! 資料遍地都是!可是你們這類的傻B偏要相信那三年風調雨順,甚至比平常年份的氣候還要適於農業,我有什麼辦法? 華北百年來最大水災就是6O年左右, 你TMD不是說"尤其到農村里去問一問老農,多走一些地方"麼?你到冀魯豫去問過麼? 你們這類的傻B白痴,只知道信你自己願意信的東西!
"只要是對生命有一點點敬畏,....."-------放你媽的P. 你們這些糊塗蛋, 正在製造混亂! 若世界真的受你們這類糊塗蛋的指揮, 不知道多少生命要遭"煎熬"或喪失呢. "對這一場人禍就不應遺忘"----對別的人禍更不該遺忘, 正是對其他更大更多的人禍的審視反思,才使我對你們這幫普世民主糊塗蛋們討厭如見大蛆。
你可能"不主張去“報復”,但你的糊塗行為會煽動別人去報復, 或煽動歷史去報復. 當報復開始時, 就不是你這傻人想"不主張"就停止的.
你的糊塗蛋其他文章, 不值得我看. 我沒時間, 也沒興趣. 我自信你的爛文章,也不會比丁抒的更臭. 你哈, 就應早貼到這裡, 趁我今天有鬥志,興許我就看了哈哈.
"謝謝閱讀"---真的謝謝你給我興奮劑. 我早就沒動力罵人了哈.
========================附========================= 作者:良石 留言時間:2011-11-18 04:56:18 鐵棍小朋友,你好!我把我在苦日子時看到的和經歷的情況告訴你吧!
我比你大很多。過苦日子的時候,我已懂事了。我看見許多人得水腫病,進醫院看病就抽水。出了醫院又鼓起來。許多人瘦骨伶仃(如我的小姨)。那時醫生開給重病人的藥就是黃豆和糖(也是極其有限)。那一兩年,長沙城南門口早上我上學的路上,天天都能遇到出殯的隊伍(以前沒那麼多)。老弱病殘經不起營養匱乏,在那段時間死的人大大增加。我們宿舍里就死了好幾個。
那年頭,在城市裡,一個月一人只有二兩油,本來都是供給茶油,但後來茶油也沒有了,就給棉籽油。我現在才知道棉籽油是有毒的。豬肉一個月每人是1.5兩,大家都搶着要肥肉。蔬菜也定量。記得有次我買到了定量蔬菜,好像是5分錢的又瘦又老的幾根小白菜,高興得不行。還有許多人去買餵豬的糠餅吃。一個月的米定量,小孩十幾斤,中學生按年齡性別有不同,大約是22-27斤。正在“抽條”的“挺愛嚼”那裡夠?特別是沒有油水。我們的體育課撤銷了,因為要保存體力。許多同學餓的都不來上學了。
一位朋友當時在武漢,他告訴我,他們一月有20多斤米。然而政府只發2斤米,其他的米以1斤換10斤與東歐某社會主義國家換蠶豆,卻用1斤蠶豆算一斤米賣給居民。這些蠶豆據說是餵馬的,還有許多被蟲蛀了的空殼。吃下去,腹脹腹痛卻拉不出來。
那時的農村更可憐。後來我才知道農村是什麼基本的供應都沒有。1958-1959年的“大躍進”瞎指揮,虛報浮誇風極盛。農民都去上山砍樹煉鋼鐵去,地里莊稼沒人收。另一方面在偉大領袖好大喜功的影響/壓力下,各級大小頭兒又虛報產量以求上級歡心。問題是政府征糧的指標也按虛誇的產量下達。農民在重壓之下交了徵收糧,而自己一年的糧食就沒有了着落。得想法子填肚子,我知道那時的農村人,只要能塞進口裡,吞得進肚的,就抓來吃。吃草,吃樹葉,吃觀音土,吃蛆蟲,吃老鼠。。。。甚至吃死人。
我的小姨一家在鄉下,全家三口活活餓死。我大學的一位同事,他是工農兵學員,共產黨員,告訴我他的老家是一個100多戶人家的大村,除開老弱病殘,男的成年人幾乎死光了,只留下一個。大家開玩笑,說他成了“種雞公”。我的一個朋友在四川/西藏(?)的阿壩地區行醫。她告訴我,“那真是慘啊,一家一家的都死絕了。”
我知道那時的農村人,只要能塞進口裡,吞得進肚的,就抓來吃。吃草,吃樹葉,吃觀音土,吃蛆蟲,吃老鼠。。。。甚至吃死人。
我們下農村後,常請老貧農憶苦思甜,但許多人都聽到過真正的老貧農往往訴到“民國49年(1960)"。 我也聽到過:“以前還得啊得啊(過得去)民國49年那才真慘啊,我就一個兒子啊,他都餓死了...."然而是聲淚俱下,工作組的同志/領導滿臉尷尬,趕快請老貧農下台休息。
我們這個小城,有一個華人。他有次談起以前,說:“他永遠都忘不了他的小妹妹臨死前,她不停的說”媽媽我餓啊,我餓啊。。。。。”一直到斷氣。他說起那之前,妹妹在土裡撿到一個小紅薯,正要往嘴裡塞,卻被媽媽一把奪過來,遞給哥哥(這位華人自己)。哥哥活下來,妹妹餓死了。他還說,他們小學的班裡只有兩個女生,其他幾十全是男孩。我以為是重男輕女。他說不,主要的原因是女孩大部分都餓死了。
我們這個年代過來的人都知道。你們沒有經歷,為什麼不問上一輩呢?尤其到農村里去問一問老農,多走一些地方。不要抱成見偏見,尊重歷史,還原歷史原貌。是我們這一代的責任。
剛才讀到你的新文章,說“自然災害”時死的人不到4000萬。我真有點奇怪:就算餓死的人不是4000萬,是2000萬,1000萬。。。甚至100萬。難道我們就可以對這種人禍淡然處之?就不必追尋原因,不必追究責任?
在和平環境中,並沒有特別大的災禍,白白的上百上千萬的生命就消失了,消失在飢餓的痛苦煎熬之中。。。。。。只要是對生命有一點點敬畏,對這一場人禍就不應遺忘。我不主張去“報復”,我只是希望我們能從歷史中吸取教訓,以免這種災難捲土重來。
我有一篇文章,與此有關,有興趣,可以一閱:http://blog.creaders.net/daphne/user_blog_diary.php?did=84733 謝謝閱讀! |
|
|
|
作者:凡平 |
|
留言時間:2011-11-18 02:32:36 |
|
|
呵呵,和白兄還是求同存異吧。至於你這裡的湯虎之流,別說在你這裡,就是在我的朋友處,我也是懶得理會的,一團漿糊,怕粘手,呵呵。好了,不再多說了,祝博好。 |
|
|
|
作者:白凡 |
|
留言時間:2011-11-18 00:24:41 |
|
|
湯兄,虎森兄你們好。謝謝你們的支持。凡平此人大家都已了解,大家也都擺明了觀點。咱們就此撂過吧。經過湯兄開導,希望他會有所長進。 |
|
|
|
作者:白凡 |
|
留言時間:2011-11-18 00:13:10 |
|
|
凡平你好,遲復為欠!這幾天工作的事太忙了。這一拖差不多都沒有興趣再回覆你了。不過不想破了我一般有貼必復的規矩,所以還是勉力而為之。
首先,我得謝謝你對我的客人還有所尊重。對你的一些胡攪蠻纏,我也懶得和你理論了。只是勸你對所謂“網上的百科”,不要不信,也不要太信。盡信書則如無書。民教中的人多有這個毛病。信的是教條,就是不會用自己的眼睛看問題。更不會思考。哪怕生活在西方,對身邊的事也視而不見。
至於那些教授們,我看不上的還就是他們的“人品”。男兒膝下有黃金,豈能為了做秀而輕易下跪!用這種哀兵之計,卻犧牲了中國文人的傲骨。所以我才提到李公僕聞一多。你說的那個難處,難道有他們當時難嗎?如果這些人是民教中人,令我看低民教。如果不是,也令我對如今文人的氣節做一長嘆。 |
|
|
|
作者:湯安 |
|
留言時間:2011-11-17 18:27:01 |
|
|
Thanks TigerForest Bro, 看了不少你的發言,正義之舉令人敬佩。
不好意思得很,本來到這裡討論着中美制度的缺陷,結果成了在白凡兄這裡教訓挑釁者,很對不住主人。
不過,大家來自中國,自然不滿那些吃裡扒外喊着推翻搞垮中國的東西。看到大量民運整天嘴巴不乾不淨地憎恨和咒罵中國已經叫人忍得辛苦了,這凡平一類沒眼色的還喜歡登鼻子上臉找上門挑釁,呵呵。
其實,民運的謾罵把戲和總愛言詞中撿點小便宜的本事都是卑鄙者的專利,全留給他們就是,沒必要去"侵權"。老毛不都說'你打你的,我打我的'麼。只是既然幾番被挑釁,反擊起他們自然可以選擇任何程度/任何方式。嘿嘿,讓伸手挑釁的知道那手伸出來了就被剁,再伸就誠摯歡迎,主隨客便了。 |
|
|
|
I am very happy to see a warrior named Tang An. Thank you for your piercing posts. |
|
|
|
作者:湯安 |
|
留言時間:2011-11-16 16:14:13 |
|
|
呵呵,白凡請別太介意,我在你的地方教教凡平怎麼上網混。
_____________
凡平,
呵呵,怕了就明說。別扯什麼邏輯不邏輯的,你要有邏輯也不可能玩你那類找罵都不敢回嘴的"誤貼"把戲。
老實說,萬維裡面憎恨祖國/滿嘴罵詞/行為萎蓑的民運垃圾不止你一個,你比較"突出地喜歡找修理"罷了。不過,你要不是耍小流氓在先,給我回復那混帳邏輯的什麼"口水把這裡淹沒了"在後,我也沒興趣花工夫看你一眼。就你這點點墨水還想在我這玩"前倨後恭"? 前倨後恭不正是你們民運對國內和國外的不同嘴臉?
至於我的回覆邏輯麼,你自己念好了: 1."你可以自己看看是誰先跑這裡來點着事情和人地發起挑釁" 2."你那象是誤貼麼? 什麼"刪了吧,呵呵"--你很喜歡這麼陰爛着玩吧? " 3."你這種陰不拉嘰跑到別處發起攻擊的算什麼?"
邏輯清楚吧? 我只看事實,那個站不直/行為萎蓑/陰暗膽怯的難道不是你凡平?
你喜歡漫罵"中國政府暴政專制"那是你的事,建議最好再有點種,言行一致地回去推翻顛覆去。不過,你不能談人品 ----那玩藝你有麼? 能背叛的你都背叛光了吧? 我看你連博也沒了,就剩下四處挑釁和逃竄,真有半點品也不至於這樣不是。
不多廢話,你想看"思維邏輯性"看這裡:
你奉陪不奉陪隨你便,修理你不需要你同意。我就提你凡平的馬甲說一句: 正常發表意見是你的自由,想玩你那不乾不淨的挑釁也歡迎,可我見不來慫貨,就一條建議: 喜歡挑釁就別慫軟。這點要求不高吧? |
|
|
|
作者:白凡 |
|
留言時間:2011-11-16 13:44:35 |
|
|
頌兄你好,且讓我先回答你。今天我是multitasking,凡平的事情讓我先放一放,想來他也不會介意。
你說得很對,中國未來的改革千萬不能讓金錢控制了政府。但是如果接受像美國這種“合法腐敗”,那距離“金錢控制政府”,也就不會是幾步之遙了。但是我覺得,中國的現行體制太過剛性,這個問題搞得不好,恐怕體制改革走不了幾步,天下就大亂了。所以首先得要把這個政權的合法性問題解決了。因此選舉的問題是必須要解決的。其次,還有一個媒體的問題。西方的媒體在根本問題上是相當自覺地維護現行體制的。雖然號稱言論自由,但是政治正確是他們的第一生命。而這背後關鍵是因為媒體實際控制在資本的手中。上次我引用過的蘇茲貝格(Arthur Ochs Sulzberger, Jr)的話,你應該還記得:
“在麥克對《紐約時報》董事會主席阿瑟蘇茲貝格(Arthur Ochs Sulzberger, Jr)的訪問中。麥克問道:作為美國最重要的報紙,《紐約時報》擁有巨大的影響力(power)。那麼你們代表誰使用這種影響力呢?蘇茲貝格回答說:“為這個機構,為我們自己。我們代表自己發言。我們希望向讀者提供一種人類所可能的最接近事實的世界觀(on behalf of the institution, on behalf of us. We speak for ourselves . We hope to present to audience a vision of the world that is as close as humanly can to what is actually taking place)。所以明白地說,《紐約時報》為了他的主人,那些擁有和控制這個機構的人,享有和運用其巨大的影響力(power)。”
所以當事情涉及到根本問題的時候,美國的媒體人是有高度政治自覺的。試想如果美國的媒體都是“南方報系”那樣準備從根本上推翻體制的人,美國這樣的體制早就翻個個兒了。所以內有“忠誠反對派”,外有自覺維護體制的媒體,美國的統治階級可以高枕無憂矣!
至於說讓有權的(合法)多撈,老百姓撿點兒麵包渣兒,看怎麼說了。我覺得,在中國如今的財力之下,通過選舉提高政府的合法性,再用高薪養廉的制度,讓官員有富足的生活,同時以嚴刑峻法懲治貪腐,恐怕是比較好的出路。
這只是我不成熟的想法,希望大家來集思廣益。 |
|
|
|
作者:凡平 |
|
留言時間:2011-11-16 13:12:23 |
|
|
對不起,更正一下,"所以不來這裡是不想大家難堪" 我的意思是,所以不來這裡發表評論,一是不想大家難堪,二是曾經答應過你,不和你的客人吵架。 |
|
|
|
作者:歡樂頌 |
|
留言時間:2011-11-16 13:07:03 |
|
|
白兄,剛才看到老沙給你介紹新書。好象原來說過:中國未來的改革千萬不能讓金錢控制了政府,按中國的國情危害要比美國大太多了。但這也許是不可避免的?按西老大契約文化的說法,應該做的是把現在的非法腐敗轉變成合法腐敗,也許就是那本書中的內容,呵呵。如果真是這樣-有權的(合法)多撈,老百姓撿點兒麵包渣兒,你覺得可以接受嗎? |
|
|
|
作者:凡平 |
|
留言時間:2011-11-16 13:01:02 |
|
|
白凡老兄,
你呢,又犯了上次同樣的錯誤,呵呵。上次呢,你對"就地正法"搞不清楚概念,就開始自由發揮。今天呢,你對"偷窺"又任意跑馬。來給你理一理思路哈,根據你對"偷窺"的解釋,白凡老兄你才是偷窺的高手啊,你看看,你的文章里到處是網上的公共信息,你去看了抄了,然後不向原作者發表你的高論,而是在自己的博克里發發冤氣餿氣,呵呵,我比你差遠了,哈哈哈。
對概念不清楚不要緊,建議多查查網上的百科,不要什麼事情想當然,呵呵。
我對白凡兄畢竟還存有點敬意,所以不來這裡是不想大家難堪,在其他地方我即使有所指,也從不直點白兄姓名。白兄叫陣,雖然話難聽,我還是回復。今天說對你人品有點失望,不是因為你罵我什麼軟飯之類,而主要針對的是你上次對教授下跪的態度,你沒有在那個環境親身經歷,無法體會那個難處。
至於湯博嘛,你比白凡兄差得遠,跟你正經說話你聽不懂,看看你的回覆,夾纏不清,不停地轉移話題,典型的"思維沒有邏輯性"。跟你玩玩嘴皮子呢,我沒興趣,你還不配,呵呵,你隨便罵,恕不奉陪。 |
|
|
|
作者:湯安 |
|
留言時間:2011-11-16 11:19:48 |
|
|
白凡兄,抱歉一下,看到五大自由也說混淆過俺才相信。
前面寫得快了點,同音字還打錯了,確實不大清楚,更正一哈:
[這回很清楚,凡平挑釁在先。萬維象凡平這類這種陰不拉嘰跑到別處發起挑釁攻擊的垃圾比較多,我不客套了,借地給他發個信。]
對於這類嘴巴不乾不淨喜好四處挑釁的,什麼拿其他博主名字侮辱一番撿點小便宜的人,我的意見是決不客氣。再者說了,物物相剋,這類網上小流氓不就是生來找打的麼。 |
|
|
|
作者:白凡 |
|
留言時間:2011-11-16 11:05:47 |
|
|
感謝湯兄仗義執言。不過在下有一不情之請。這萬維里把本人與此人搞混了的事情過去發生過,但此凡絕非彼凡。所以最好不要用“凡某人”指稱他,直呼其名要來得清楚些,嘿嘿。。拜託拜託。 |
|
|
|
作者:莊銳 |
|
留言時間:2011-11-16 10:24:12 |
|
|
I asked you because I could not do it the first time. Never mind, it has been published. Thank you, though. |
|
|
|
作者:莊銳 |
|
留言時間:2011-11-16 10:21:04 |
|
|
Two "unusual"s with one "exact"
PLEASE PUBLISH THIS FOR ME IN YOUR BLOG.
Two "unusual"s with one "exact" -- I can not use Chinese in this case at this point
For the extremely unusual matter in a very specific time, it did deserve a unusual measure to make sure that everything happens in a right way to gain the exact right result. I will not, please neither you should, refer to the matter in my mind if only I come back in 3 months.
The last blog with a vague image was in my mind before I decided to start my blog. Please allow me to thank every friend who read my last blog, especially to those who commented and got concerned. I will come back to write my blogs after a period of 2 to 3 months in a reasonable pace, perhaps, rewrite the following blog into a dozen of micro blogs in a slightly different way. It did deserve the unusual measure; though, I do not know whether it has anything to do with regard to the fact that I can not write in Chinese this time due to some complication which is rather-not-to-be-explained; NEITHER I KNOW whether it relates to that (possible) undercover's writing in trying to demonize some of us.
ruizhuang: 為什麽我要臭罵劉曉波(不是標題黨,為什麽中博變成長博)
莊銳 幸福來敲門:知識分子需要普通社會人的眼光 |
|
|
|
作者:湯安 |
|
留言時間:2011-11-16 10:14:04 |
|
|
白凡兄,這回很清楚,凡某挑釁在先。萬維向凡平這種這種陰不拉嘰跑到別處發起挑釁攻擊的垃圾比較多,我不客套了,借地給他發個信:
凡平,
俺看了你的答覆也回復了,並且連鍋端到俺的"[轉載] 蘇聯末期的“南方系”---孔慶東教授與南方報系的爭鬥的評價"博文後面去了。
湯某喜歡明話直說,我看你為人下三濫,自然需要有人管教,怎麼樣,歡迎切磋!
_____________________________________________ [湯安回答凡平某]:
前面反對凡平挑釁找事的做法,分別看到了他的答覆和支吾這叫貼主刪除他那無事挑釁又"誤帖"出來的東西,比較有趣。
凡某,你那象是誤貼麼? 什麼"刪了吧,呵呵。"你很喜歡這麼陰爛着玩吧?
光明正大地討論,對於民運怎麼就這麼難?
你捧劉小波,總不能捧一個腳趾說其餘的不捧,其餘那些"是20年前的他"。劉憤不憤青你怎麼知道? 他對你說的?
想捧就有點捧的樣子,你總這麼縮半節地做人,不陰爛才怪了。
我把你凡某人的留貼回答放過來 ,然後再回答:
(哈哈,全文到俺那去領) |
|
|
|
作者:白凡 |
|
留言時間:2011-11-16 10:02:59 |
|
|
鐵棍老兄,謝謝你的鼓勵!
我寫作這些從來沒有過出版的打算,好多朋友鼓勵我,也沒有正經去pursue過。如果各位有什麼connection,請不吝推薦。不過,你那個主意恐怕不可行。美國可是有非法集資罪的,咱們寫的又是批評民主弊端的文章,搞不好,就成了多證成民主體制又一弊端的行為藝術了。哈哈。 |
|
|
|
作者:白凡 |
|
留言時間:2011-11-16 10:02:21 |
|
|
大蟹兄好,謝謝鼓勵。
原來丹麥也有豬耳朵!這就是互聯網的好處,無遠弗屆,環球同此涼熱。大家可以切磋相琢磨。謝謝你反饋這個信息! |
|
|
|
作者:白凡 |
|
留言時間:2011-11-16 10:01:56 |
|
|
凡平你好!這次就不算偷窺了,哈哈。
要說我們道不同不相為謀,我是同意的。我這地方,歡迎任何人來。大家來了,潛水也好,冒泡也好,都不算偷窺。只有你這樣的,有不同意見,不敢在這裡拿出來,卻跑到明知我不會去的地方,發你的“餿氣怨氣”,就比較的不地道了,要說人品嘛,從此也可以窺見一斑吧。何況讀者自有公論,也不由我來說。
至於說我發現綠冠養護院的狼,那是因為你偷窺在先,去又綠冠處發“餿氣怨氣”,and it was brought to my attention,所以我去求證,豈能算得偷窺?事實上,除了這樣的事情發生,我還真的懶得去那些地方。上次發現你對本人關於“教授”的評論發酸,也是出於同樣的原因。 |
|
|
|
作者:白凡 |
|
留言時間:2011-11-16 10:00:33 |
|
|
山月歌好,不用為這些人的無聊擾了你“冬夜翻牆讀禁書”的清興。還是那句話,林子大了,什麼鳥都有。最近這萬維有點下作的文章,無聊的人。不用理他們。
關於共濟會之類,我也不願意相信。但是看了拉帕姆的那個電影(不知道你看過沒有),看了拉帕姆作為個中人自己現身說法,我是寧可信其有,不可信其無的。老成謀國者,自然應當也是一樣,該有的應對和預案,也是要有的。我相信中國政府應該有。如果沒有,他們可能就是中華民族的罪人。至於這裡這些人把應有的警惕視為什麼“多疑症”,如果不是這個陰謀的一部分,就只能說明他們弱智。這也是我們不能相信他們的原因之一吧。 |
|
|
|
作者:鐵棍大德耶 |
|
留言時間:2011-11-16 08:10:47 |
|
|
白凡的文章很有學術水平.昨晚想今天過來留言建議白凡考慮出專集,沒想到信濟已提過. 白凡,你若出書有財政困難的話, 不要忘了可效仿艾未未來個微博網上集資嘛! |
|
|
|
作者:瀛洲大蟹 |
|
留言時間:2011-11-16 07:31:52 |
|
|
白凡兄又一篇力作,一如既往認真地通讀了。
回想起你先前Earmark篇,看後我也對我居住國的民主體系和運作留意了一下,實際上也存在Earmark的實例。 |
|
|
|
|