从五四的分野看今天的文化之争
《圣经》传道书中有一句话，就是阳光下没有新鲜事物。今天大家谈文化，谈中西文化，其实这个话题，没有任何的新鲜之处，中国人在一百年前，已经将这个话题谈的很透了，而且那一代人，也开始了自己的选择。中国现在是这个样子，而不是那个样子，就是来自于那一代人的选择，尤其是五四那一代人的选择。
五四那一代人与前面的那几代中国人的不同之处在于，以前的那几代中国人，无论是搞洋务运动的，还是搞变法运动的，基本都是从“器”的这个角度来要求中国变革的，而“器”是包括洋务运动的实体性或实业性的改变，也包括政治制度方面的改变，而不是从“道”的方面改变或探讨。而在五四时代，中国人开始从“道”的层面，也就是从文化的层面开始深入探讨中国文化和西方文化了，以及中国到底要走什么路的问题了。
那么五四时代，有几种有代表性的意见和主张呢？又是如何影响了中国后来的走向了呢？五四那一代人对今天的中国有什么启示呢？
笔者总结，大概有四种比较有代表性的意见和主张，第一种，就是以胡适为代表的全盘西化派；第二种，就是以新儒家为代表的全盘复古派，或保守派，代表人物有很多，从梁漱溟到后来的熊十力，冯友兰，再到钱穆；第三种，就是国民党集团；第四种，共产党集团。
胡适的全盘西化派有代表性，胡适自己说的很清楚，中国是什么都不行，文化不行，经济不行，军事不行，工业不行，语言不行，教育不行，体育不行，人种可能都不行，身体也不行，总之一句话，任嘛都不行。既然不行，也就是中国文化总体不行了，那么怎么办呢？很简单，全盘西化，全盘学习西方，这是唯一的道路和真理。胡适的全盘西化派，其实一直延续了下来，虽然没有成为中国的显学，也没有占主导地位，但一直有影响，也有继承人，包括80年代中国的以《河殇》为代表的知识分子群体，其本质，也是全盘西化派，理由是，中国文化是黄河文明，与西方的海洋文明无法比拟，黄色文明不如蓝色文明。现在有些人在讨论中国文化和西方文化的时候，还是这一种，认为中国文化是低级文化，是劣等文化，中国唯一的出路，就是学习西方，不仅要学习，还要改变文化，全盘西化。
那么，胡适的全盘西化派为什么没有成为显学呢？为什么没有在中国占主导地位呢？其实也很简单，因为在胡适以前，中国人其实也是这么干的，虽然是在“器”的层面上，从洋务运动，到维新变法，包括把大清朝搞垮，汉人掌权，建立了民国，也有选举大总统和总理了，也有国会了，可是，总之，还是搞的一塌糊涂。中国也没有变的富强起来，富国强兵还是遥远的梦。于是，胡适在文化上的全盘西化主张，在中国那个时候和以后，也没有占据主要地位。这一派人，主张打倒孔家店，废除汉字，很多极端的主张。而这一派人的核心问题是，西化或学习西方是可以的，因为任何文化都不是一个封闭系统，都要不断地吸收其他文化的优秀部分，这本来没有什么，但问题是，全盘西化派在强调学习西方的同时，还贬斥中国文化，压低中国文化，认为中国文化是劣等文化，这就是他们的问题核心了。胡适本人还好，他的《中国哲学史》对中国古代文化还是比较尊重的，但这一派的末流就不一样了。
第二派是新儒家派。这一派的人物很多，在文化上影响很大。从梁漱溟熊十力到钱穆，还有张东荪，金岳霖，冯友兰。他们非常关心的话题，就是中西文化的对比和对照。但他们的结论与胡适他们正相反，他们在对照了东西文化，或中西文化以后，反而更有信心了，认为儒家思想，虽然现在有些问题，有些上不了台面，也解决不了太多现实问题，但儒家思想和文化是人类未来的思想，未来的人类文化，是儒家文化而不是西方文化和思想。这很有意思，因为在现实中，你无法直接见证。而西方文化正是在咄咄逼人。其中，梁漱溟从佛家思想入手，进入儒家思想后，搞中国文化和中西文化对比；熊十力也是从佛家和儒家思想入手，主要是从佛家的唯识论入手；金岳霖，从西方的数理逻辑入手，然后进入儒家思想；冯友兰，从西方文化和西方哲学入手，然后搞中国哲学和儒家思想。钱穆更是大家，从中国历史入手，几千万字的东西，看都看不完。总之，这些近代新儒家思想家，对中国文化非常乐观，对中国文化的未来，充满信心。
只是，新儒家与胡适的全盘西化思想一样，在那时候的中国，都不是显学，也不占主导地位。他们在文化上影响很大，但在现实生活中，影响有限。新儒家中，唯一比较注重现实的，是梁漱溟，他除了搞文化以外，搞中西方，东西方文化比较以外，还有其乡村教育思想，还有其改革中国乡村问题的观点，而且还有实践，梁在抗战前，在山东搞了7年乡村教育工作。梁还认识到，中国的核心问题，是乡村问题。这种重视乡村的观点，与后来共产党的某些观点不谋而合。当然，梁的乡村观点，与共产党的乡村革命观点还是不太一样，梁的主要观点是要进行乡村改良，而不是革命。后来建国后，梁与毛有过激烈争吵，其实也就是乡村改良派与乡村革命派的争吵。
现在中国大陆，还有台湾，仍有有新的新儒家出现。大陆的新儒家很多，也有一定的影响，不仅在理论上，还在实践上，包括开书院，尤其在教育里面，影响很大。很多的小学，都开了儒家思想的学习的课程，包括背诵三字经，弟子规，学习四书五经等等。儒家思想在中国已经开始了复兴之路。
第三派的国民党派有什么文化和思想吗？当然有。国民党的早期思想，基本是全盘西化的思想，也就是搞民主革命，建立如西方那样的民主政权。但孙中山被迫从临时大总统之位下野以后，再到后来的军阀混战，民国政府的北洋化之后，孙中山的思想开始了变化，开始走向了专制独裁的路了。孙中山借助苏俄的力量办了黄埔军校，然后蒋介石开始崛起，然后北伐成功，蒋介石抛弃了苏俄，开始倒向德国，包括德国的纳粹思想，搞什么一个政党，一个领袖，一个主义，这基本是纳粹德国的思想。那个时候，包括北伐后，在江西剿共的时候，蒋与德国搞的很热，军队里面，到处都是德国军事顾问。抗战前，在国际上，美国人不支持蒋，苏联也不支持，唯有德国支持蒋。蒋还装备了十几个德械师。蒋的所谓独裁思想，主要体现在一个政党，一个领袖，一个主义上。但蒋并没有完全做到，原因是，蒋的集团，代表的是中国的上层，而在上层，包括绅士，资本家，知识分子，都不喜欢那种独裁的作风。所以，蒋的政府，还不能在现实中实现那种专制独裁的理想。
其实，在蒋的时代，军国主义，是一个非常积极的名词，因为西方的后起之秀，包括德国和东亚的日本，其发家，靠的就是军国主义。德国的统一，靠的是军国主义，也就是俾斯麦时代，而纳粹德国靠的是党国和军国的联合。日本的崛起，也是靠军国主义。国民党也是靠党国和军国的联合，与德国一样， 其实与苏联也是一样，苏联也是党国与军国的联合。只是，蒋的党国和军国的联合的还不太好，还不紧密，还没有炉火纯青。其原因，也是孙中山思想的影响在。因为孙中山虽然在后期倾向政治上的独裁，但孙还是继续坚持自己的三民主义思想，还有五权宪法，包括后来的渐进民主思想，也就是军政，训政，宪政的三步循序渐进的民主改良思想。这些思想，对蒋有一定的约束作用，因此蒋完全独裁，还不可能。张学良曾经说过，蒋如果有可能当皇帝的话，蒋早就当了。
国民党的这种思想和文化，在后来的台湾有一定的实践。最有力的实践，是搞了乡村的土改。国民党在大陆的失败，一个很重要的原因，就是他们虽然号称要平均地权，但一直没有实行，原因还是因为在大陆的国民党，是中上层人士，是精英，他们如果要土改，要平均地权，就是要分他们自己的地，而这是不可能的。但国民党到了台湾，就不一样了，因为他们在台湾是外来户，他们就可以硬下心来搞土改，反正不是自己的地。后来，国民党也渐渐开始向孙中山的渐进民主思想靠拢，最后在蒋经国时代的后期，开始了民主改革，实现了宪政。
第四派的共产党系统。共产党有什么文化和思想吗？当然有。共产党的早期领导人，陈独秀李大钊都是五四时代的干将。陈独秀的特点和主张，是反对中国的贵族文化，他认为中国的贵族文化，包括儒家文化，都是腐朽的，而主张平民文化，民间文化。因此，他们与胡适他们有共同的立场，也就是在反对中国传统的贵族文化和儒家文化方面，有共同点，因此他们与胡适都是《新青年》的编辑者与写作者。同时，这两个人也积极将马克思列宁主义介绍到中国来。马克思列宁都倾向于下层的工人阶级的力量，因此，共产党一开始，就与上层脱离，而倾向于下层。这也是共产党与国民党的分野之处，也是共产党最后能夺取政权的力量所在。
到了毛泽东的共产党时代，更是将倾向下层实现到底，就是农民，农民成为革命的主力。而民间文化，农民文化，也成为共产党的主要文化力量。而共产党因为来自下层，所以共产党在乡村就可以开始革命，开始土改，因为他们革命革的是别人的命，分的也是别人的土地，所以他们不手软。这也是共产党与国民党的一个巨大的区别。共产党与国民党有一个共同点，就是他们都是党国与军国结合，区别是共产党结合的更好。共产党是真正实现了蒋的理想，就是一个政党，一个领袖，一个主义。共产党将这三方面非常紧密的结合在一起，并在最后形成了共产党特有的宗教与信仰。
共产党有信仰和宗教吗？当然。共产党最后可以做到要全体人民对一个政党崇拜，可以对一个领袖崇拜，也可以对一个主义崇拜。这难道还不是信仰和宗教吗？而一旦共产党可以在全体人民中实现这种崇拜和宗教，那，共产党的力量就非常的大了。
不过，那是在毛时代，现在的共产党，一个领袖，没有了，崇拜就更没有了；一个主义，基本也没有了，崇拜就更没有了；唯一剩下的是一个政党，但对这个政党的崇拜也已经没有了，因为有太多的贪官和腐败人士。所以，现在的共产党，在意识形态领域，已经非常的弱了，几乎没有号召力了。共产党的宗教已经土崩瓦解了。现在的共产党，在意识形态和文化方面几乎没有任何的创新，现在基本就是一个执政党，吃老本而已。共产党现在唯一的一个长处，是能兼容并包，比较能容忍各种思想和文化，包括对全盘西化派的容忍，对新儒家派的容忍，对民主渐进派和政治改良派的容忍，对毛派的容忍等等。其执政理念和合法性，主要来自于经济的发展。因此，共产党的问题也是如此，一旦中国的经济发展出现了问题，共产党的执政地位就要受到严重的挑战。
我们叙述了近代中国，在五四以来的四种文化理论和分野，而这四种文化力量和分野现在仍然继续对中国的现实产生深刻的影响。现在的中国，有影响的文化力量还是这四种。一个是全盘西化派，仍然有很多人在这里面；一个是新儒家派，如前所述，仍然有很多人在其中；还有一个是台湾的文化，国民党的文化继续发挥影响；最后是共产党的文化，虽然共产党的文化和意识形态的力量已经非常的弱了，但共产党的执政能力还有，还有力量。
总之，这四种文化形态，不论在大陆，在台湾香港，还是在海外，都有一定的影响力，也都有各自的文化分野和各自的选择。
