從兩個層面看《無依之地》

終於還是看完了《無依之地》，沒有什麼驚喜，也沒有什麼特別的感動，由是覺得奧斯卡獎這些年多少有些頹敗了，自己也好像有很多年不太關注奧斯卡獎了。甚至電影行業整個都有些頹敗了，有些還不如電視劇好看。

你根本看不出導演是華裔，因為整個電影從內容到形式，從題材到演員，幾乎沒有任何華人的痕跡，你說導演是任何人都可以，但絕對與華人無關。所以，這部華人導演的電影，是無法與華人導演李安得獎的作品相比較的。

如何評價呢？兩個層面，一個是現實層面，一個是理想層面。從現實層面看，女主絕對是個生活的失敗者。嫁到一個只有一個工廠的小鎮，這樣的小鎮，在北美地區，無論美國還是加拿大都很多，靠一個產業興起，也因一個產業的衰落而衰落。丈夫去世，工廠倒閉，房子不值錢，於是只好在要退休的年紀，離家出走，開着一輛貨車，住在車中，靠四處打零工生活。

說是失敗者，原因是工廠倒閉肯定有一個過程，一般人會在有些端倪的時候，就賣房出走了，重新選一個地方生活居住，或回家鄉，按劇情，女主是可以回到她妹妹還在的南方家鄉的，後來她妹妹還埋怨她，為什麼要嫁到一個北方的鳥不拉屎的地方去。但女主沒有回家鄉，好像要與小鎮共生死的意思，這肯定不是生活的強者，或智者，只能是失敗者。女主還幾次攻擊賣房子的人，好像人家騙了她，其實，房子就是這樣，無論是小鎮還是其他城市，生計都沒有了，人都搬走了，房子就會一跌千里，或乾脆一文不值，如前幾年的底特律。沒有及早離開，重新選擇，可見女主是生活的弱者，這是毋庸置疑的，無論怎樣粉飾，拉來川普都沒用。另外一點也很可疑，就是一個已經接近退休年紀的人，為什麼沒有退休計劃？為什麼沒有退休金？美國人大多在年輕時代，就開始為退休投錢，還有其他政府的福利，不至於會在年紀很大的時候，還完全需要靠打零工生活。而如果一個人完全沒有退休計劃，那這是一個什麼人呢？

從理想層次看，影片將女主營造成一個或主動，或被動，去尋找生活或生命意義的人。這種人在美國或加拿大，或在整個西方，都是很多的。我們在外出的路上，可以看到很多步行或搭車的旅行者，他們身無分文，但遊走天下。有很多無家可歸者，流浪漢，不都是生活的失敗者，而是生活意義，人生意義的追求者。其實在很多年前的《阿甘正傳》裡，阿甘跑步橫穿美國的時候，其追隨者很多，那些人，其實就是這類人。

筆者曾經在城市的邊緣，一個房車的營地，看到很多房車的車主，他們不是幾天或幾個星期在那裡，而是幾年在那裡，就住在營地，有公共的水和電，衛生間，洗衣房，洗澡間，很多是全家，夫妻，還有兒女小孩子和狗，都住在房車裡，冬天大雪天，零下30，40度，也在那裡。每個月交不多的錢，就可以了。這些人有點像以前歐洲的吉普賽人，就喜歡遊走天下，過一段時間換一個地方生活，不買房，不被買房子所累，只是住在可以隨時移動的車中。這些人在生活上比女主要強一些，畢竟不是住在簡陋的卡車裡。女主不是主動，應該算是被動的生命意義追尋者。她的很多前輩，在她遊走的時候，很多在社會各個階層，主動或被動地從社會中退出，或暫時退出，住在南方北方的很多營地中，有各種生活形態，和人生的追求方式，影片以女主的視角，很細緻地展示了這群人。

也因此，此電影的唯一意義，是揭示這樣的一群人的生活和追求。只是，這樣的題材並不新穎，與我們生活也不遠。那些認為這種電影很新穎的人，是否離開生活太遠了。

這部電影也被譯成《游牧人生》。其實片子中，當女主來到妹妹所在的家鄉的時候，妹妹一家的朋友就評論，意思是說女主可能是那種游牧人，不喜歡在一個地方呆着，有游牧人的性格，而且還說，女主的身上，有美國早期居民開拓者的特性，有早期美國精神。這大概也是片子的點題吧，或題眼所在吧。

所以，從現實和理想層面看，女主在現實生活中是一個失敗者，然後很晚也很被動地開始追求人生和生命的意義，這兩者之間是否有些撕裂感呢？或影片關於女主的人生境界升華方面，是否有些牽強呢？

當然，如果女主是在很年輕的時候做這件事情，那是很積極的，也很正面的，也很容易被人理解的，可問題是，一個行將退休年紀的，失去丈夫的，有經濟方面危機的，被動地，成為人在旅途，在路上的那類人，是否反而是本影片最大的張力所在呢？