如何评价辛亥革命
明年就是辛亥革命100周年了。100年过去了，这100年，中国的政局跌宕起伏，风起云涌，国家命运也是变化多舜，以追求民主宪政开始，到重新走回专制道路结束，直到现在，大家又开始重提民主宪政的话题，仿佛我们又回到了100年前。那么，我们到底应该如何评价和看待这个辛亥革命呢？这个辛亥革命在中国的百年历史中的地位是什么呢？
我们先看一下历史上的一个定评：辛亥革命推翻了中国2千年的皇权政治或专制制度。可是，如果我们仔细观瞧的话，我们会发现，辛亥革命的确是结束了皇权统治，中国没有皇帝了，可是最根本的问题是，辛亥革命结束了与皇权统治结合紧密的专制统治了吗？没有。皇帝不过是世袭，可是从袁世凯，孙中山到蒋介石，再到毛泽东，世袭的皇帝是没有了，可是有了很多的异姓的皇帝，中国在专制制度上基本没有任何的变化。唯一变化的是从世袭的皇帝变成了异姓的皇帝，直到现在，中国每一次的接班人的选定，都是国家头等的大事。
我们再看历史上两个人物对辛亥革命的评价，这两个人物都不是政治家，而是文学家，他们的评价是有底层知识分子的特色，也没有党派意识，因此也更为客观。一个是鲁迅，鲁迅是用小说来描写什么是辛亥革命的，鲁迅的感觉是，从省里到乡下，没有任何的变化，唯一变化的是剪了辫子，还有就是大总统如走马灯一样换，城头变换大王旗。还有一个是老舍先生，老舍先生在其戏剧《茶馆》里说，民国不如北洋，北洋不如大清。
如果我们这样看的话，我们会发现，这个100年前的辛亥革命，其意义就非常的小了，很有限了，因为这个辛亥革命根本没有结束什么，也没有开创什么。
有人说，辛亥革命至少是暂时开启了中国的民主宪政，成立了中华民国，而中华民国是建立在民主宪政的基础上的，虽然是昙花一现，但毕竟很可贵，而后来中国重新走向专制，是因为为了救亡，只好重新集权。这好像有些道理，可是如果我们将清末的新政展现出来的话，也就是清代最后10年的新政和预备立宪展示出来的话，我们会发现，这个辛亥革命的作用，在民主宪政方面也几乎没有什么作为，而且辛亥革命还打破了和阻碍了清末新政和立宪的进程，有百害而无一利。不仅没有实现民主宪政，反而促使中国走向分裂，走向军阀混战和走向专制。
据历史学家考证，中国近代百年，最民主自由的时代，是在大清的最后10年，即1901年到1911年；其次，是在北洋政府时代，即从1912年到1928年的16年中；到了蒋介石时代，就差很多了，因为蒋要一个政党，一个主义；到了毛共时代，就更差了。因此如果从民主自由的角度看，老舍先生的话就非常的准确了，甚至还可以扩大为，共党不如民国，民国不如北洋，北洋不如大清。
这如何可能？我们先看一个小资料，看看大清的新政和预备立宪的进程是如何的深入和深刻，如果不被辛亥革命打断，不被那么多性急的人打断，那么中国后来会如何还未可知。
《逐年筹备事宜清单》分年排列，每项事情均指定了主办单位，进展速度、基本要求如下：
咨议局：一九０八年筹备，一九０九年一律选举开办。
资政院：一九０九年颁布章程，举行选举，一九一０年开院。
地方自治和户籍。地方自治：一九０八年颁布城镇乡地方自治章程；一九０九年颁布厅州县地方自治章程，筹办城镇乡地方自治，设立自治研究所，以后续办城镇乡和厅州县自治，至一九一三年城乡自治一律成立，一九一四年厅州县自治一律成立。调查户籍：一九０八年颁布调查户口章程；一九０九年调查人户总数；一九一一年调查各省人口数；一九一二年颁布户籍法；一九一三年实行户籍法。融化满旗畛域：一九０八年设立变通旗制处；一九一五年变通旗制一律完成，化除畛域。
财政和教育方面。财政：一九０八年颁布清理财政章程；一九０九年调查各省收支总数；一九一０年试办各省预算决算；一九一一年会查全国年收支确数，颁布地方税章程；一九一二年颁布国家税章程；一九一三年试办全国预算；一九一四年试办全国决算，颁布会计法；一九一五年确定皇室经费，设立审计院，实行会计法，一九一六年确定预算决算，制定明年预算。普及教育：一九０八年编辑简易识字课本和国民必读课本，一九０九年颁布；一九一０年推广厅州县简易识字学塾；一九一一年创设乡镇简易识字学塾；一九一二年推广乡镇简易识字学塾；一九一四年人民识字义者百分之一，一九一五年达五十分之一，一九一六年达二十分之一。
法律，司法，官制等。修订法律：一九０八年修改法律，编订民律，商律，刑事民事诉讼律；一九一０年颁布新刑律；一九一三年实行新刑律，颁布民律，商律，刑事民事诉讼律；一九一五年实行民律，商律，刑事民事诉讼律。司法：一九０九年颁布法院编制法，筹办省会及商埠及各级审判厅；一九一０年前项审判厅一律成立，一九一三年府厅州县审判厅一律成立；一九一五年乡镇审判厅一律成立。巡警：一九０九年限厅州县巡警粗具规模；一九一０年前项一律完备；一九一一年筹办乡镇巡警；一九一五年一律完备。官制官规：一九０九年厘定中央官制；一九一０年厘定地方官制；一九一一年实行文官考试，任用，官俸各章程；一九一二年颁布新定中央和地方官制；一九一四年试办新定官制；一九一六年一律实行新官制。
宪法：一九一六年宣布。皇室大典：一九一六年宣布。议会一九一六年颁布议院法和选举法，选举议员。弼德院：一九一六年设顾问大臣。
也就是说，到了1916年，清末的预备立宪就结束了，就宣布新宪法了。孙中山他们在辛亥革命后的1912年搞了一个《中华民国临时约法》，可是这个约法很快被袁世凯的《中华民国约法》代替，然后还发生了护国和护法战争，后来这个法也没有了。孙中山他们在清末搞的是革命，意思是不要等了，一万年太久，要只争早夕，想速度要快，可结果，却是慢，是反复，是动荡，是军阀混战。
而大清是改良，是改革，不是革命，表面上是慢，实际上是快，到1916年，也就完成了新宪法的颁布，可是在1916年的时候，孙中山他们在干什么？还在进行护国护法运动和战争，还在争和维护那个《临时约法》。他们比清末新政快吗？没有。
这个清末的预备立宪和新政，不是纸上谈兵，而是切实可行的，是得到了各地督抚大员和地方乡绅的支持的。而且，其改革派的领袖，就是袁世凯。而且，各地已经开设了咨议局，中央有资政院，也就是各地的议会和中央的国会。在1909和1910年，各地的议会和中央的国会都要开。地方那个时候，有的已经部分的竞选和选举了，还有议长和副议长。当时唯一的问题是，在新政改革的核心，即官制改革的时候，那些满清贵族有些太偏向自己而已。这也很可以理解，他们当然要保障自己的权利和地位。官制改革历来都是最困难的，因为必定会触动既得利益阶层的利益。现在中国如果开始官制改革，也是一样困难。
可是，当大清在开始改革的时候，在1905年派大员赴欧洲美国日本考察的时候，革命党干的一件事，就是刺杀那些出国考察宪政的大员，革命党为什么要刺杀进行改良和宪政改革的官员呢？因为革命党怕大清如果真的改革成功了，那么他们革命党就没有任何存在的意义了，就没有机会夺得政权了。革命党的私心由此可见。这两批大员最后还是出国考察去了，回来后的结论就是中国可以进行宪政改革，于是大清在1906年就正式开始预备立宪。在1905年，慈禧还废除了科举。
后来大清还发布了一个钦定宪法，是参照日本的宪法，虽然有很多皇帝的权利，可是也还不错了，毕竟也有保护小民的权利，包括言论出版结社游行请愿的自由。因为中国走的是君主立宪的道路，君主立宪也是民主政体。后来袁世凯搞的那个皇帝，也还是君主立宪的皇帝，还是民主政体，而不是专制政体的皇帝。
有人说，辛亥革命是孙中山他们革命党搞的，其实不是。辛亥革命的时候，孙中山还远在国外。而武昌的新军，也不是革命党在里面，里面大部分是哥老会的成员。武昌起义的目的是保路。那个时候四川正在开展保路运动，清政府调大部新军去四川，武昌空虚。后来孙中山听说了辛亥革命后，星夜回国，夺取胜利果实。
而在清末，真正搞改革改良和立宪的，最卖力的是袁世凯，袁世凯因为搞改革还被罢了官。所以，在辛亥革命后，在一番战场上的较量后，袁世凯成为真正的中华民国大总统是名正言顺的，不是窃取，而是回归，要说窃取，孙中山才是窃取。我们现在的教科书，其评价袁世凯和孙中山以及辛亥革命的语言，基本都出自孙中山他们革命党之口，以及后来蒋介石他们的的统一口径。而共产党也尊孙中山为国父，因此其历史教科书也如此照搬。
而且，孙中山后来为了夺权，还搞个人崇拜，还搞集权，搞武装，还投靠日本人，用损害中国的主权和利益来换取日本人的支持。枪杆子里面出政权，不是毛的发明，而是袁世凯，孙中山，蒋介石他们的发明，他们已经在那样做了。因此，在大清王朝覆灭后，中国的各路诸侯，就开始了打江山的过程，而这个过程，完全是中国历史朝代兴替的翻版，与民主宪政无关。说蒋介石是新军阀是没有错的。
现在有一个问题是，大清为什么会覆灭？有很多人认为，是大清的政治体制改革改晚了，太慢了，被革命党超过，并以此引申到现在的中国，认为如果共产党如大清那样的话，迟缓政治改革的话，也将是如大清同样的下场。而现在中国的外部的革命党就是那些海外的民运人士，法轮功人士，还有国内的08宪章的同仁们和各路维权人士。
笔者不这样看。笔者对大清从1860年到1911年这50年的努力充满敬意。大清从1860年代开始，首先进行的是洋务运动，就是经济改革。同治中兴那一代人，奋发努力，开始了中国近代化和近代工业化的进程。其成果不是没有，一个就是在甲午战争中还可以与日本一战，而且在前面的中法战争中，中国还取胜。中国还可以建造亚洲第一，世界第六的北洋舰队。中国还可以收复新疆，保持了自己最大的一块版图。而且，大清在最后的十年，进行了非常深入的政治改革，全面的改革，民主宪政意义上的改革。大清无论在经济还是政治上的改革力度和深度，都没有被后来的国民政府和中共政府超越。
当然，大清是有问题，最大的问题不是政治改革的速度问题，速度已经够快的了，因为日本在开始预备立宪后到公布宪法，花了20年的时间，而中国仅仅是10年的时间，即从1906年到1916年，以中国之大，用40年预备立宪都不为过。宪法这个东西，可以随时公布，但如果是一张废纸有什么用？没有实际效用。大清要的是真正的改革，而不是走形式，包括官制改革，教育改革，实业改革等等。可惜，革命党虎视眈眈，可革命党后来有什么成就？什么都没有。
大清的真正问题是在丧权辱国上和丧失了中国的利益和气血上。这主要表现在甲午战争的马关条约和1900年庚子事变和辛丑条约上。甲午战争失败仅仅是局部的，而不是完全的失利，清朝完全可以继续打下去，迁都再战，而不应急于与日本签订什么协议，日军当时不过刚刚从山海关和山东方向对北京形成夹击之势而已。如果清政府继续打下去，日本没有任何办法，既得不到土地，也得不到赔款。因为土地和赔款是会伤中国利益和气血的。辛丑条约也是如此，清政府也应继续打下去，八国联军那点兵力如何可以统治中国？不可能。而辛丑条约的巨额赔款，大大伤了中国的元气。中国从一个非常富裕的国家，变成了一个贫穷的国家。
而在清政府丧权辱国的前提下，无论士人还是老百姓，对这个政权就没有了尊敬，清朝覆灭也就必然。以此类推，现在的中共也是这个问题，政治改革慢一点，进行改良和改革没有问题，但如果中共开始丧权辱国，丧失中国的国家利益和主权，开始对内凶狠对外妥协投降的时候，对日本和美国和其他什么势力软的时候，那就是中共垮台的时候了。
悠悠百年过去了，我们中国现在似乎又回到了起点，该如何呢？笔者还是赞同改良而不是革命，无论是暴力的和非暴力的革命，笔者都不赞同。不过，笔者只是一家之言而已。
