从曹操与刘备看王与霸

最近笔者也在看那个新版的《三国》电视剧，总的来说，还是可以看的。当然，贬损此电视剧的也有很多人。甚至有许多穿帮的镜头。笔者看这部电视剧，既不是完全本于《三国演义》，也不是完全本于陈寿的《三国志》，应该是两者都有，还有作者自己新发挥的部分。

看三国看什么，当然是看王与霸在里面的体现，看仁义和权术在争霸天下中的作用。一般人对三国人物的印象是，曹操是权术和霸的思想的体现，刘备是仁义和王的思想的体现，也因此，后代京剧中曹操的形象是白脸奸臣的形象。这种思想在后来的那个小说《三国演义》里表现的非常的明确，扬刘抑曹也是《三国演义》的道德主题。可是，问题是《三国志通俗演义》是什么时候成的书？是在元末明初，明代时，占中国统治地位的思想是什么？当然是程朱学派的思想，也就是道德至上，道德第一的思想，因此，在那个时代，那个《三国志通俗演义》的道德倾向如此，也就不奇怪了。

但，如果我们看陈寿的《三国志》的话，我们会发现，陈寿虽然是蜀国旧臣，非常爱蜀国，可是，陈寿写的《三国志》仍然是以魏国为主，以曹操为主，只有曹操可以用本纪的规格，也称曹操为太祖，其他如刘备，孙权，只放到传中记述，并仅称其为上主或主，其地位比曹操要低很多。而且，就其篇幅而言，也是魏国那部分最长。只是陈寿还是将蜀国和吴国作为与魏国同等地位的规格来叙述的，因此才称其为《三国志》。当然，陈寿提高魏国和曹操的规格有历史原因，因为《三国志》成书是在西晋的时代，司马氏以继承曹魏政权为正统，陈寿也有所顾虑。但陈寿作为一个杰出的历史学家，他的史学眼光是后世的学者所称道的，何况陈寿作《三国志》是私人撰述，并没有一下子列入正史的雄心。因此，《三国志》还是比较客观的。

说了这么多的意思就是，在真正的历史中，曹操当然是一个雄才大略的人物，是一个以天下苍生为己任的英雄，是一个力主中国重新统一的人物。而且，终其一生，曹操也没有称帝。那个时候，连袁术都敢称帝，但曹操没有。所以，如果我们读《三国志》，就会发现，我们没有必要给曹操翻案，因为在历史上和正史中，曹操的地位本来就很高，比刘备要高的多。很多人要给曹操翻案是因为后世的人受《三国志通俗演义》的历史观、道德观和倾向性影响太深，以致歪曲了历史，所以才想翻案。因此，翻案的不是历史而是在人们心中的形象。

王霸的思想是从哪里来的呢？是从孟子那里来的。笔者有多篇文章谈到孟子的王霸思想，这里只简略的说一下。孟子论王霸思想是在战国时代。王，就是以仁义立国，就是以德治国，以孝治国；而霸，就是以权谋治国，以力量，以刑法治国。孟子的意思是，用霸来打天下，一个是打不下来，一个就是即使打下来了，也一定会亡，而不会长久。而王天下，是可以长久流传的。孟子是将王和霸当做对立的两极来加以论述的。

其实，在汉代和三国的时代，《孟子》是默默无闻，没有什么影响力。以王霸的思想来论历史和历史人物，是宋代以后，明清时代才有的，因为那个时候《孟子》的地位上升了。因此，在《三国演义》中，曹操才成了那个样子，在后代的京剧中，曹操才成了那个样子。

我一直信奉孔子的观点，而不是孟子的观点。在孔子的思想中，没有王霸的思想。将王和霸作为并立的两极对立起来，这是孟子道德至上的路子，孔子的思想是很全面平衡和中庸的，不会有孟子这种非常极端的思想。

其实，笔者一直怀疑，在历史上，真的有王和霸的两极对立的人物行为和政权吗？曹操是霸吗？刘备是王吗？曹操是权术，力量，刑法的象征吗？刘备是仁义，仁孝，道德的象征吗？这大概是《三国志通俗演义》的春秋笔法。笔者更愿意说，任何一个政治家，任何一个政权，都是既有王也有霸，王中有霸，霸中有王，根本不存在那个极端的对立。只有王，没有霸，你碰上一个霸的对手怎么办？靠仁德感化对手吗？估计在你感化他之前，你已经灭亡了。这个时候，只有以霸制霸，先生存再说。反过来，只有霸而没有王，你如何笼络住你手下的人，如何治理你手下的百姓？毫无恩义的人，是不会被手下和百姓拥戴的。

我们看看曹操和刘备。《三国志》中，说曹操是少机警，有权谋，任侠仗义；说刘备是不喜读书，喜欢飞鹰走犬，结交天下朋友。刘备本人很早丧父，是很穷，但刘备有个叔叔很有钱，刘备本人基本是在叔叔家长大，所以刘备本人的早年生活与那个汉高祖刘邦颇为相似。曹操是非常有机变的人，也是非常有权谋的人，军事天赋极高，识人用人也是超一流，其为人有狠的一面，也有非常仁义的一面；有凶恶的一面，但也有豁达大度和宽厚仁慈的一面。曹操手下有那么多的谋臣武将为其卖命，难道曹操统御他们都是靠权术吗？刘备本人是很仁义，可是他手下有关张两员大将，关张杀起人来，是眼睛都不眨一下的。刘备如果没有武力的支撑，如何会取得三分天下？只靠仁义行吗？刘备没有权谋和霸术吗？估计没有人会相信。当时的人就称刘备是大奸似忠，大仁似伪，其权术和心机和用人的手段，连曹操都非常佩服。而诸葛亮加入刘备集团，不是增加了更多的仁义和德行，恰是增强了兵家的用兵之道和法家的依法治军治国的手段，这样刘备集团才最后取得了三分天下。如仅就仁慈而言，徐州的陶潜和荆州的刘表都比刘备要仁慈的多，可是他们的仁慈并不能挽救他们灭亡的命运。刘备当然是一代枭雄，是王霸兼备的。

当然，霸多而少王也是不行的，如董卓。

三国时代，是一个群雄并起，军阀争霸的时代，好勇斗狠，武力征伐，力量第一是其特色，但是我们还可以看到，在里面还是有基本的道德存在，和基本的游戏规则存在。那个时候是非常讲孝的时代，每个人，无论是曹操还是袁绍，还是一般的名士，如徐庶，孝都是做人的基本原则。一个人可以有权谋，可以对他人非常的狠，但是如果你对自己的父母不孝，那就会被人不齿。相反，你如果是一个大孝子，就会受到别人的赞誉。还有一个就是忠义。一个卖主求荣的人，也是为人不齿的。如吕布。吕布一生有三个义父，一个是丁原，一个是董卓，一个是王允，可是三个人都命丧在吕布的手中，结果是，当曹操生擒吕布后，吕布要投降，可是刘备说，丞相难道忘了丁原董卓的事了吗？于是曹操就杀了吕布。可见，不要说刘备，就是曹操也是不喜欢这样反复无常的人物的。

那个时候，投降一次是可以的，如张辽，许攸，张颌，但多次投降，叛来叛去的人，是不被人信任的，也是为人不齿的，如吕布。关羽的忠义受到曹操极大的赞誉。可见，忠义和孝道在三国时代还是基本的道德原则，即便是在那么纷乱的世界和时代。

三国时代，肯定会被人认为是霸的时代，可是，在那个时代，也是有仁义和基本的道德操守在的。这就是霸中有王，而那些的历史人物和政治家，也都是王霸兼备的，如曹操和刘备。

汉武帝是霸吗？后代的儒生说汉武帝是霸。只是，如果没有汉武帝的以霸制霸，那我们汉族就要沦于野蛮民族匈奴人的铁蹄之下了，我们还有什么资格讲仁义道德？保住了汉代的文明，就是最大的仁义和王道。宋人倒是王，可是宋人被蒙古人所灭，宋代辉煌的文明被毁，这种王，是真正的王吗？孔子是非常不赞成这种没用的，使得文明毁灭的仁义道德的，这种仁，在孔子的思想里就不是仁，更不是王。

近代很多人说共产党的军队以及毛是如何的霸。可是，我们看到，共产党从红军的时期起，其军队就是以仁义著称，毛的军队对百姓还是非常好的，对土豪地主当然不好，当然是霸。纪律也很严明。毛对百姓也是非常好的，否则毛和共产党如何会得到普通百姓的拥戴，如何可能取得天下？毛是有权术，是有霸术，可如果毛没有权术和霸术，毛如何驾驭手下的骄兵悍将，如何对付如蒋介石这样也是很有权术的人？而毛光有权术和霸术就可以了吗？没有仁义和仁厚之心，如何会得到百姓的拥戴？所以，毛和共产党的军队也是王霸兼备的。王霸兼备的军队，翻译成现在就叫仁义之师和威武之师。

即便到了和平的年代，任何的政权都还是王霸兼备的。美国不是王霸兼备的吗？中国在毛的时代就不用说了，到了邓小平的时代，还要打对越反击战，还要用军队镇压六四。现在中国的军队当然要发展，海空军都要发展，否则连自己的领海领空都保不住，领海不断被他人蚕食，台湾要独立出去，那，这个政权也就要垮了，老百姓也会丢弃它。清代的垮台就是因为清末不断的丧权辱国，威信尽失。

就历史而言，并不如孟子所言，仁义就行了，王就行了，王就可以长久的活着吗？如那些王多而霸少的朝代，如宋代，如明代后期，还是会亡的；而那些霸多而王少的朝代，如秦代和隋代也是会很快亡的。希特勒也是王少霸多，因此会亡；美国是王霸兼备的，所以现在还可以。

美国目前的霸有些多的原因，是有些滥用了和没有理解圣经中以牙还牙的教导，因为以牙还牙的本意并不是报复，而是公义。以牙还牙，以眼还眼的真正意思是，人家打掉你一个牙齿，你不能说我就砍掉你一只胳膊或者杀掉你，这是报复过分，用中国的话来说就是不可以以怨报怨；另外，打掉你一颗牙，你只能还一颗牙，而不能是两颗。因此，以牙还牙，以眼还眼的真正的意思是公义，用中国的话来说，就是孔子所提倡的要以直报怨。当然，人家打掉你一只牙，你说算了，那就是以德报怨，这以德报怨也是孔子所不赞成的。而在新约中耶稣所说的要爱你的仇敌，真正的意思是表明神的慈爱。因此，正确理解圣经神的教导是，以牙还牙，是表现神的公义；爱你的仇敌，是表明神的慈爱，而神的本性恰是公义和慈爱的结合。美国的报复已经是过度报复，也就是以怨报怨，而不是以直报怨，是神所不喜悦的。当年利未人就是在示剑报复过度，因此遭到神的责罚。

就中国的战略而言，邓小平曾经有一个韬光养晦的战略，有一个绝不当头的战略，那当然是王多霸少的战略。可是三十年过去了，世界与中国都发生了非常大的变化，因此中国那个韬光养晦的战略也必须要调整。就中国的陆地而言，还有与印度在藏南的领土争端，有台湾岛的问题；就海洋来说，有与日本在东海钓鱼岛的争端，有在南海广大海域的争端；在资源方面，有印度洋到马六甲海上通道的保护问题，这些问题都不是中国有什么侵略倾向的问题，而是自己的领土和领海的正当防护的问题，是一个自卫的问题。如果这些正当的领土与领海的防护问题都解决不了，那么这个政府还有什么存在的理由呢？

东海的问题，台湾岛的问题，南海和印度洋海上通道的问题，都必须靠海空军来完成。目前中国已经开始进行陆海空及二炮在军费占有比例上的调整，陆军的经费会缩减，而海空军的军费比例会加大，但还远远不够。航空母舰当然不是什么制胜的法宝，但航母是进攻性的武器，是海军舰队在大洋深处的制空权的保障，因此中国必须要有。当年那个上航母还是上潜艇的争论是因为中国只有那么多的钱，只能选一个，那当然要选潜艇，潜艇省钱嘛，可现在中国还是有些钱了，那就各种武器平台都要有。中国的钱与其让贪官给贪了，让买美国的国债缩水，据说每年中国所持的美国国债的缩水可以造四艘航母而绰绰有余，那还不如拿出些钱来搞点军事方面的东西。邓小平当年对南海有一个搁置争议共同开发的战略构想，可是，现在在南海，那些邻近的小国已经开发了1000多口油井，中国连一口都没有，这哪里是什么共同开发，是他们在单边开发，中国为什么还不进军南海呢，还等什么呢？拿下几个小岛震慑他们一下又如何呢？中国在南海是王太多了，霸太少了，根本不平衡。

有些人很可笑，将中国自保的战略也称其为扩张与侵略，胆小如鼠，畏敌如虎，哪有什么胆气而言呢？中国的军事发展必须与经济的发展及大国的地位相平衡才行，否则真是如有些人说的，中国仅仅是养肥了等人家来宰而已。

总之，王霸兼备，才是立国和立人之正途。