| 以公司制度比喻下的中国与西方的政治制度
现代公司制度，是专制的制度，而且深入到整个国家经济生活的各个层面，无论西方东方，无论美国中国，其影响力应该已经超过了这些国家的政治制度。所以笔者在以前的很多篇文章中，都谈到了西方社会，其实是民主和专制的混合制度，谈不上彻底的民主制度，原因是，你个人每天都是具体生活在公司制度之下，而不是那个远离你的政治制度之下的。何况，西方的政体，还有基督教文化的神的影响力在，也不是完全民主的，而是有神主的影响在的。当然，西方近代的500年，其世俗化比较严重，其民意民主有超越神意神主的趋势，其社会契约有超越神人立约的趋势。
那么西方这个公司制度，有什么特点呢？一个是公司的董事会制度，一个是公司的股东大会，还有一个是董事会下面的总经理负责制。公司的本身，占主导地位的是资本，而资本的结构靠股份。而谁在公司占的股份最多，谁就是董事长，然后按出资多少组成董事会，当然也有股东大会，董事会再来决定聘用谁来当总经理。总经理之下，再招聘一帮人来，组成公司的各个层面的部门。因此，公司的这种制度的构成中，是没有什么民主而言的，是资本说了算。而各级主管的任命，都是专制的，是上面说了算的，不需要民主投票选出总经理和董事长。因此，西方的公司制度，基本上就是一个资本专制制度。
那么我们再来看中国古代的政治制度，很多人都提到过，笔者也觉得非常像西方的公司制度。中国古代的皇帝，就是董事长，皇族和其他开国元勋和贵族是董事会成员，还有一些的开国功臣都是小股东，属于股东大会成员，都在天下中占有一定的股份。皇帝和贵族们靠打仗打下了天下，因此就是国家最大的股东，所谓率土之滨莫非王土，都是我皇帝和贵族们的，当然皇帝一家是占最大的股份的。然后，皇帝雇佣一个宰相和各级官僚来管理整个的国家，宰相就如同总经理，各级官僚如同各个部门的经理和职员。宰相和各级官僚都是带薪的职员，有任期。
而皇帝的国家和皇帝本人，更像是家族企业，其家族产业在老皇帝手中兴盛以后，是可以传之于后代子孙的。而这个家族企业到底在后代能不能传之久远，那就要看后代的子孙的董事长当的如何了，是否可以掌控好公司和雇佣好总经理了，是否能因时而变，能够适应变化了的社会，生存下去。
那么西方的政治体制呢？其实也是公司制度，唯一不同的是，他们不是家族企业而已，不由一家世袭，原因是没有一家可以占到绝对的股份。而是灵活的股份制度，其规则也还是谁占的股份多，谁就是董事长，但公司的特点是股份经常有变化，今天是这家占的股份多，明天是另外一家。因此公司的董事长经常换，总经理也经常换。这更像是法国德国或俄罗斯的半总统制度，总统是董事长，总经理是总理。有人说，西方的总统或总理都是选举出来的，其实不然，后面还是资本说了算，总统和总理都是资本的代理人而已。美国也是如此，表面上总统是选出来的，其实不是，其背后也是资本说了算，总统候选人都是推荐出来的，不是民选的，而是由资本运作出来的。只是在最后的一刻，在两个或几个候选人中，让老百姓过一把隐，好像是你选出来的，其实老百姓只是后期认定而已。而股东大会有点议会的意思，上院下院就是股东大会。
其实中国现在共产党的政治体制，也还是公司制度，董事长是国家主席，军委主席，党主席，而总经理是总理。共产党的天下，已经不是家天下了，也不是家族制度，不能如同古代皇帝那样的家族世袭，而是党天下，天下都是党产，党是最大的股东，是由第一大股东共产党来世袭，因此由党来当董事长，然后来指定总经理，也即是谁来当国家主席和总理，人民代表大会就是股东大会，这也是合西方的公司制度的。唯一不同的是，共产党是第一大股东，也一直当董事长，别人不可染指。而西方的第一大股东是经常可以换的，轮流当。
因此，我们如果以公司制度来看东方与西方，西方与中国，发现大家其实都差不多，都是资本是老大，唯一的区别是，有的公司是家族企业，有的不是家族企业，有的是大股东一直不变，一直掌权，有的是大股东经常变化而已，其本质也还是专制制度，资本的专制制度。
|
