抗美援朝战争得失之论

10月25日已经过去很多天了，笔者本来不打算写关于抗美援朝战争的小文了，可是这几天冷眼旁观了网上的几篇文章，发现大家还很有兴致而且争议还颇大。真是林子大了什么鸟都有呀。乌鸦嘴和喜鹊都很多，叫的耳中嗡嗡响。其观点无非就是几个，一个是说打的好，打出了中国的威风，一雪百年耻辱；一个说不能打，打的不对，打了就是二杆子，中国损失惨重也没捞到什么；还有的说，仗是打了，可是双方都有失误。再就是这次战争，中国军队伤亡有多少。

这些文章也都有道理。只是我们还可以问一个问题，如果中国不打抗美援朝战争，那么会如何？打与不打的得失如何计算？其实这也是当时大多数中共政治局委员和常委们以及林彪的意见和顾虑所在。而后来几乎是毛一个人力排众议，18个晚上没有怎么睡觉，决断出兵。

因此，我们现在要揣测的就是，到底是什么促使毛决断出兵，毛的战略思维是正确还是错误？毛当时面临怎样一个局面和环境，毛在这场战争中会失去什么，又会得到什么？毛的判断肯定是，打比不打有利，打肯定是得多失少。任何的战略家在思考一场大的战役的时候，一定是这样判断的。如果你打了，肯定不利，或没有什么收获，还坚持要打，那这个人肯定是疯子，那就一定是二杆子，也有人说毛是疯子，不过，这肯定是诽谤。毛作战的风格，从来都不吃亏，从来都是以弱胜强，不打无准备之仗，不打无把握之仗的。而且还是慎重初战，首战必胜的。如果毛经常打败仗，共产党如何会越打越大，越来越强？

林彪的战略就是，把部队摆在鸭绿江边，看形势发展，机动应对，这很像当年清末中法战争中中国方面的应对，就是将军队摆在中越边境，等待法军的深入。而且，在甲午战争的时候，也有人建议李鸿章要退守鸭绿江，而不是直接与日军交战。有人将毛当时或后来的话当做证明来表明什么，其实很多人的话都是糊弄媒体和老百姓的，其真实的想法，一般都是深藏不露的。否则还要历史学家干什么？将当事人的话摆出来，就是历史了吗？当事人的很多话，都不可信。而且，有的人还拿出后来美国方面的解密文件说，美国也没有什么什么意图，可是，战争是兵无常势水无常形，因为打成这样，所以没有，如果打成那样，那就会有的。日军当时也没有全面入侵中国的准备，也是打着看，打赢了如何，打不赢又如何，那都是不一样的。

我在一篇以前写的文章中就曾说过，毛打朝鲜战争就是送给苏联和斯大林的一个投名状。也是中国要一边倒向苏联的见面礼。一个人投奔山头，不是说你投奔了就行了，必须带一个投名状来，人家山大王才会信任你。毛要投靠斯大林也必须有一个投名状。不打，就没有投名状，苏联和斯大林就不会信任毛，也不会帮助中国搞工业化，也不会真心支援中国，那么中国就会继续弱下去，中国的工业化便无法实现。毛也无法将中国百年的颓势给扳过来。这个才是重中之重。这是毛整个战略的核心。

当然，毛出兵前，首先要考虑的自然是，我中国打得过美国吗？打得过以美国为首的16国的联合国军吗？这当然是首先要考虑的，如果你出兵了，可是根本就是白给，一触即溃，兵败如山倒，那还出什么兵，还不够丢人现眼的。然后才是，这场仗是局部战争还是全面战争。局部战争我打的赢吗？全面战争我打的赢吗？

毛首先的设定，就是这场朝鲜战争，一定是局部战争，而不是全面战争。后来的历史证明，毛的预想完全正确。美国果然没有与中国打全面战争，麦克阿瑟本来是想与中国打全面战争，以维持美国的体面合军队的荣誉，可是麦帅后来因言论过激，干扰美国政府的决策，被杜鲁门给撤了。美国当时的战略重心还是在欧洲，而不是在东亚，因此美国在朝鲜战争的预想也是一个有限的局部战争。关于这一点，毛是看的很清的，美国与苏联当时的战略重心都是在欧洲，这是二战之后的大格局，而不是东亚。有人甚至揣测，斯大林鼓动金日成解放南朝鲜，就是为了减轻苏联在欧洲的压力。美国当然没有上苏联人的当。美国很小心的将朝鲜战争维持在局部战争的范围内。

而美国如果与中国打全面战争有胜算吗？没有。以当时美国的实力，如果与中国打全面战争，中国当然打不赢，估计毛的军队也要远避内地，四川陕西一线，将沿海地区让给美国。但毛可以以中国的人口和地大与美国周旋，美国肯定也是赢不了。而美国一旦陷在中国，那么苏联就可以腾出手来在欧洲搞事，那美国就亏了。这就是当时，也是二战以后的基本格局，也就是这个朝鲜战争，肯定是一个局部战争。而且美国也看不清，如果美国与中国打全面战争，苏联是否会出兵帮助中国。所以我们看，在整个朝鲜战争中，美国和苏联都是麻杆打狼两头害怕，苏联拒绝出空军帮中国，美国和苏联都极力避免直接迎头相撞。所以，这个朝鲜战争一定是局部战争，而不会是全面战争。

那么，在朝鲜这个狭长的地域里面，中国与美国打一个局部战争，而且是陆战，毛有胜算吗？毛有。毛的估计是这样的，日本人的军队与中国的国军几年前交过手，中国军队在前期不行，但在后期，在经验勇气和装备都有好转之后，就可以基本一对一的对抗日本军队。尤其是蒋介石的五大主力，都有很强的战斗力，与日军不相伯仲，甚至还高出。那么共军的战力，与国军的五大主力持平，因此共军的战力也就基本与日军持平。而日军与美军交过手，在瓜岛战役中，美军胜利，美军的陆战一师是完胜日军。但在后期的硫磺岛战役中，美军的两个陆战师五万人，损失惨重，几乎伤亡过半，而日军只有两万多人的部队，所以，美军也没有那么强大。以此类推，共军可以在陆地上与美军一战，尤其是局部战争。这是毛的考量。

而当时共军有500万军队，都是刚刚打完仗，士气正旺，经验丰富，战术灵活。而且毛还可以得到苏联的支援。苏联不敢正面支援，但肯定是可以在物质弹药等等方面全力支援毛，因为那个时候是共产主义大家庭嘛。而事实也是如此。苏联全力援助毛的军队。我们看，在志愿军刚入朝的时候，所持武器还是万国造，可是到了后期，基本都是苏式武器，连服装都是苏式的了，而且还有了部分的坦克和部分的飞机。

也就是说，与美国打一个局部的战争，而且是陆地上的，在朝鲜狭长地带的战争，毛是非常有把握的。而后来的历史证明，毛的估算是没有错的。

很多人后来评论说，毛不该打朝鲜战争，因为打完朝鲜战争，中国就得罪了整个的西方，西方开始封锁中国，中国解放台湾也无限期推迟。这都是实话，但问题是，毛到底应该投靠苏联还是投靠美国。这是毛要考量的。现在很多人认为，从中国的利益出发，毛应该投靠美国，比投靠苏联要好，中国可以得到马歇尔援助计划等等。在笔者看来，这多少有些一厢情愿。

在抗战的时候，美国和中共的关系很好，美国的记者也到延安访问毛，毛对美国也没有坏感，尤其是美国那个时候痛感蒋介石政府的腐败，还有意抬高毛共。但后来国共内战，美国站到了蒋介石的一边，当然也是有限的支援，到后期，美国看蒋介石实在是提不起来，连援助也不给了，这就有了宋美龄的美国空手而归的事情。而在国共内战的时候，苏联还真的基本没有援助过中共，原因是苏联与国民政府有一个利益很大的《中苏友好互助条约》，苏联没有食言帮助中共。另外一个原因也有共产国际派过去的人，如王明等，在中共内部站不住。这也是毛的中共一直很委屈的地方。当然毛是实力派，是自己上来的，也不太听苏联的话。所以后来才有斯大林说，上帝是不惩罚胜利者的，就是毛与苏联那个时候的关系也一般。因此，中共在内战的胜利，基本是靠自己的力量。但后来，当毛取得内战的胜利后，一方面要考虑中国建设和工业化的事情，一方面要在国际共产主义大家庭扮演一个角色。

很多历史学家开始搞到解密的文件，就是说，在朝鲜战争爆发前，斯大林与毛有一个约定，就是斯大林将东亚这一块地方划给毛来管，意思是，欧洲我来管，东亚你来管，而朝鲜战争恰好是发生在东亚的事情，毛当然要管。毛唯一生气的是，金日成收复南韩在中国收复台湾之前。据说，本来苏联有一批武器装备是给中国收复台湾用的，可是金与斯大林达成了协议，先动手打南韩。结果就是美国出兵，封锁台湾海峡，中国解放台湾永远的推迟了。

如果毛投靠美国，毛能得到什么呢？毛的估计是得不到什么，因为有蒋介石的前车之鉴，蒋那么巴结美国，可是得到了什么，不过是非常有限的武器装备。美国会帮助中国搞工业化吗？不会。美国会全力帮助中国吗？不会。原因是美国离开中国非常的遥远，而中国的基础太差，又太大，是一个无底洞，不像日本，基础好，给点钱就可以恢复，国家也小。而且中国送给美国什么投名状呢？没有，中国敢打苏联吗？不敢，原因是苏联与中国有地缘关系，50年代的中国还是一个小国，中国与苏联开战，那是自寻死路，不可想象。但反过来就不一样了，毛可以一边倒向苏联，因为地缘关系，非常的安全，毛可以作为斯大林的一个打手，可以向美国叫板。而在苏联的笼罩下，毛很安全，然后可以送给斯大林一个大礼，苏联于是就可以全力帮助中国，包括中国的工业化。后来的事实也是如此，苏联连刚刚搞成功的原子弹技术都准备转给中国。而且后来专家虽然撤了，但很多的图纸都在，否则中国靠自己搞出原子弹还很费劲。

何况，中国也是共产党，在意识形态上，也与苏联一致。而苏联那个时候如日中天，欧洲和美国都要让苏联三分。苏联的整体工业水平，军事工业，导弹技术，后来的第一个卫星上天，还有军队的实力，都不在美国之下。因此毛选择投靠苏联应该没有什么错。

反过来看，如果毛不打朝鲜战争，那么毛就会失去斯大林的信任，因为没有了投名状，苏联当然不会全力援助中国，包括搞工业化。而毛一旦有投靠美国的迹象，那么毛就会直接面对苏军的强大压力，这种压力，在1950年代，是毛的中国所承受不起的。而只有到了1969年，当毛的工业化完成了，军事工业化也完成了，核武器也有了，毛就不怕苏联了，就可以与苏联一拼，打珍宝岛战役了。

、

当然，抗美援朝战争，也有许多附加的成果，一个就是全国一致对外，空前团结。本来新中国刚刚成立，很多方面都不稳定，还有大量的土匪，还有蒋介石的军队在南部，还有地方势力，可是，朝鲜战争一战下来，中国空前的团结和稳定。还有中国军队的确还是打出了威风。在抗战的时候，蒋介石的军队虽然表现还可以，但蒋无力单独战胜日本，包括没有能力收复东北和台湾。收复东北还要靠苏联的帮助，还被迫签订了丧权辱国的《中苏友好互助条约》，美国人当然看不起国民政府，也看不起中国军队。但朝鲜一仗后，的确就是改变了。在战争前期，中国警告美国不可越过三八线，美国人只当中国人放屁，可是朝鲜战争后，当美军在越南的时候，中国警告美国不可越过17度线，美国就不敢越过。这就是朝鲜战争的伟大成果。中国人说话管用了。

至于中国军队的伤亡与联合国军伤亡的对比，有很多的争议，但总的来说，笔者觉得是基本持平，有人仅将志愿军伤亡与美军比较，这是错的，那是联合国军，有十六个国家，很多国家也不是仅出兵几个人，多的是旅级单位，少的是团级单位，包括加拿大军队，也包括南朝鲜的军队。实际的对比是志愿军应与整个联合国军的伤亡比，因为金日成的军队在美军仁川登陆后，基本折在南朝鲜了，没有多少了。美国军队死五万，但南朝鲜军队死多少？几十万，还有其他14国的军队。有人说南朝鲜军队没有战斗力，这是不对的，尤其是后期，南朝鲜军队在装备上比中国军队要好，那个南朝鲜的王牌，白马军，在与中国的王牌38军的较量中，战成平手，一战成名，38军没有攻陷白马军守备的山头。因此，中国军队的整个伤亡，与联合国军整体持平，这是中国军队的伟大胜利。有人说中国人是什么人海战术，错，中国军队的战术素养极高，非常的灵活，不是靠什么人海战术，什么牺牲精神。包括后期的坑道战，非常有效，坑道战既是防守也是进攻的战术。在美军强大的空军和炮火还有装甲集群面前，靠人海战术就是自杀。日本人在瓜岛战役的时候，非常英勇，靠人海战术，一拨一拨的自杀冲锋，有什么用，美军几乎就是屠杀日军。所以，不要说什么人海战术，中国军队的战术是美军都非常佩服的。穿插迂回，夜晚设伏和蹲守。中国军队能打硬仗，也会打巧仗。否则，中国军队的实际伤亡为什么可以和联合国军的整体伤亡持平？

总的结论就是，毛打了朝鲜战争，得到了许多，得大于失，如果不打，就没有所得。何况，在中国历史上，朝鲜一直就是中国的属国，丢了朝鲜，中国的门户就会洞开。在中国历史上，与中国有关的，发生在朝鲜的战争一共有五次，隋代，唐代，明代，清代，新中国，中国胜利了三次，失败了两次。失败的两次，造成两个朝代的灭亡，一个是隋代，一个是清代。因此，朝鲜之于中国有不同一般的意义。因此无论从历史还是现实来说，抗美援朝战争的胜利，都是意义重大的。

也因此，中国军队的18万英灵，永垂不朽。