从大历史看曾国藩

曾国藩这个人，在历史上的评价很高，有人甚至将其评为近代完人，也就是儒家所谓立德立功立言三不朽的完人。就笔者的评价而言，完人倒不尽然，但曾国藩的地位应该处在他那一代人的首位，在李鸿章、左宗棠、张之洞之上，这应该是没有什么太大的异议的。同治中兴这一代名臣，曾国藩是开风气之先的，其他人都是跟他学的。

毛泽东对曾国藩的评价也非常的高，所谓“近人吾独服曾文正公”。毛对曾的评价不过分。只是，曾在历史上开创了一个时代，但是最后还是失败了，因为曾要保卫的大清王朝最后还是垮了；而毛也开创了一个时代，但毛胜利了。这也是命运使然。当然，如果从汉人在近代崛起的角度看，那么曾国藩开创的时代，并没有失败，因为汉人的崛起是清代最后垮台的最重要的原因，外来的革命和孙中山的作用还在其次。

曾国藩当时面对的历史环境和历史问题或历史机遇是太平天国的崛起。那么如何对付这个太平天国，就是摆在曾国藩面前的最大的问题。曾的应对是在两个方面，一个是文化上的，一个是军事组织上的。这是曾国藩的大手笔，曾敏锐的看到了太平天国的威胁是在两个方面，而不仅仅是一个方面。另外曾国藩在顺利应对了太平天国之后，还要面对的一个就是西方列强的侵入，那么曾国藩也是从两个方面应对的，一个就是文化上的，另一个是富国强兵上的。搞洋务运动，派小留学生去西方学习等等，引进西方文化，开启民智等，但曾国藩的引进西方文化，是文化开放，而不是文化投降。曾国藩对西方文化的态度是前后一致的，与很多鼓吹全盘西化的人不同。李鸿章是不学无术，在文化上毫无建树，仅仅在洋务运动和军事继承方面有贡献。

太平天国运动的挑战是分两个方面，一个是文化上的，一个是军事上的。文化上就是太平天国是打着西方拜上帝会的方式，是一个文化方面的异类，因此曾国藩必须以保护儒家思想和文化传统应对之；而在军事方面，太平军的战斗力很强，而清朝的八旗军和绿营都不行了，不能打仗了，几乎是一败涂地，因此曾国藩就开创了一个新的组织军队的办法，就是用地方家族的组织方式来组织军队，曾的这一开创性做法，非常成功。因此后来的湘军淮军楚军，都是模仿曾国藩的民团和湘军的组织方式。而曾国藩的私人军队的性质，也影响到后来的李鸿章，左宗棠，袁世凯，北洋诸军阀和蒋介石。

汉人在近代的崛起，也是开始于曾国藩。汉人的崛起直接导致了后来辛亥革命推翻清朝的成功。因为从曾国藩开始，汉人就可以带兵了，如曾胡左李等，原因是满人的八旗军不能打仗，而汉人的掌兵，在清朝太平天国以前都是不可以的，汉人吴三桂他们在清初可以带兵，那是暂时的，是清朝开国的时候必须利用的力量，但满人一旦站稳脚跟，就开始削藩，征讨吴三桂他们带兵的汉人。汉人掌握兵权会威胁到满人的根本。

我们还是来比较一下曾国藩和毛泽东，因为在近代中国历史中，唯有这两个人可以拿来比较，他们几乎是一个量级上的人物。曾国藩与毛泽东都有一个相同的特点，就是儒家经世派的一个观点，即是当一个社会已经全面颓废的时候，如何改变呢？以中国儒家经世派的观点 ，就是世道人心是可以靠几个人的努力，来带动一群的人，然后再带动整个的国人开始转变，以改变社会的颓风。曾国藩在同治中兴期间的努力，以及毛泽东那一代人在近代中国的努力，都是非常有效果的。这就是中国的儒家思想的一个特点。所谓圣人治国，圣人移风易俗。这个观点，与西方的历史传统不同，只是在哲人柏拉图的政治哲学谱系中，其最高境界，不是民主治国，而是圣人治国，哲人治国，这种观点与中国的传统倒是很贴近的。

毛泽东与曾国藩还有一个相同点，即他们都是靠两手来对付危局的，一手是文化，一手是军事组织。俗称笔杆子与枪杆子。

毛在对付近代中国的问题，即那个三千年未有的变局的时候，其应对的方式也是两个方面，一个是文化上的，一个是军事组织上的。毛在文化上的应对，是表面上引进了一个西方的文化思想，即马克思主义，只是，这个西方的马克思主义，在后来被毛成功的中国化了，成为了一个可以在中国现实条件下生根的中国本土的东西或变种，这是毛在文化方面的成功，即所谓的共产主义，或有中国特色的共产主义；而在军事组织方面，毛突破了曾国藩开创的那个一直被仿效的家族组织方式，而是代以新式整军的办法，这个办法就是那个著名的三湾改编，将党组织建立在连队上，形成了一种新的有效的组织方式。连以上各级设指导员或政委的制度，一方面保持了党指挥枪，一方面保持了军队的严密的组织形式和战斗力。毛的军队因为突破了家族地域的限制，因此无论在中国什么地方，在江西井冈山也好，还是在陕北的延安也好，还是在东北的黑土地也好，都非常的有效。

如果我们再比较现代三十年的改革的话，我们会发现，这三十年的改革，只有一条腿，即经济方面的改革，而没有文化方面的指导和应对，所以现在中国的改革必然进入混乱，不知道如何改和如何搞。因此邓小平的改革，与曾国藩的应对和毛泽东的应对，就要差一个档次。文化方面是乱的，西方的，古代的，共产党的，儒家的，整个是乱的，毫无章法。所以现在中国搞成这个样子，也是必然。

曾国藩很清晰，就是要儒家思想，而且是儒家经世派的思想；毛泽东也非常的清晰，就是中国化的马克思主义---共产主义思想。但是邓小平就只有摸着石头过河了，邓没有思想。邓唯一的思想就是实用主义，所谓的提高人们的物质生活和文化水平，很虚，结果是中国现在是道德沦丧，大家都不知道在干什么。因为我们是人，不是仅仅追求物质的生活，物质生活仅仅是人类生存的一个条件，而不是最终目的。中国人现在是生活在一个没有文化的时代。

如此看来，在近代中国的历史中，曾国藩是一个时代的开创者，既成功，也失败，其成功与失败影响了许多的人；毛泽东是成功者；而邓小平是半成功者。中国现在的核心问题，是需要一个思想，一个灵魂的，而这个思想和灵魂当然不是西方文化，而一定是中国文化，是包容了西方思想和文化了的新的中国文化。

当然，曾国藩还有其他方面的影响，如攘外必先安内的策略，为蒋介石继承，蒋成功的运用其在抗日战争中，很成功；其对付游击战的战略，也就是对付捻军的战略为李鸿章继承，也被后来的蒋介石继承，蒋在第五次围剿中央苏区时，运用曾国藩的的步步为营和封锁的战略，非常成功，大放光彩，力克中央红军，迫使红军败退长征；曾国藩还复兴了桐城派的古文；曾国藩还发扬和带动了后来湖湘文化和湖南人，湖南人在一段时期成为了中国的脊梁，所谓绍兴的师爷湖南的将，以及获得“中国要灭亡，除非湖南人死光”的美誉。