對反毛派的一個歷史心理分析
從1840年以來的中國歷史，不會忘記幾個歷史人物，一個就是慈禧太后，還有曾國藩與李鴻章，康有為和梁啓超，還有一個是袁世凱，另外是孫中山和蔣介石，最後就是毛澤東與鄧小平。
中國的近代歷史，如果沒有這些人，你會不知道如何的敘述，無論我們對這些歷史人物的評價如何，但我們都無法繞過這些歷史人物。這些歷史人物對近代的中國有巨大的影響，而且，這種影響一直持續到今天。
但是，很奇怪的是，當我們歷數這些歷史人物的時候，我們會有一個奇怪的發現，就是這些人物都曾經是歷史上的正面人物，但後來，這些人物幾乎都面臨被打倒或妖魔化的境地。大概唯一能有點閃光的是梁啓超、孫中山和鄧小平，可是，就連這三個人物，近來也遭到了極大的打擊。所以，我們甚至可以說，影響中國近代史的歷史人物，幾乎就要全軍覆滅了，這又是為什麼呢？難道我們的民族在近代沒有一個有積極意義和歷史貢獻的人物嗎？我們後代都要將他們統統打倒而後快嗎？
打倒毛澤東，也如同在以前我們打倒慈禧太后，打倒曾國藩李鴻章，打倒袁世凱與蔣介石一樣，大概也沒有什麼稀奇，包括近來的打倒孫中山和鄧小平的運動，中國人的進步仿佛是靠打倒歷史人物而獲得前進的。但是，筆者要問的是，我們將這些歷史人物打倒以後，或再踏上億萬之腳之後，我們真的就獲得了進步了嗎？我們真的就可以覺得自己是一貫正確，是真理的化身，我們就可以精神勝利，輕鬆上陣了嗎？
其實，恰恰相反，中國人有一個特點就是歷史的遺忘，打倒了歷史人物，為的是將他們遺忘，然後就可以繼續重複他們的歷史，包括重複他們的錯誤。那麼，究竟應該如何對待歷史人物呢？其實也很簡單，一個就是要將歷史人物放入當時的歷史條件下去考量，然後做出一個歷史的評價和判斷，而不是情緒化的將個人的好惡都放進去。如果我們將自己的情緒與好惡放進去的話，我們不會有一個客觀的評價，而僅僅是情緒化的評價，這樣的評價，遲早會被推翻，因為歷史就是歷史，歷史的事實也是歷史事實。
當年我們對慈禧太后是那樣評價的，對曾國藩與李鴻章是那樣評價的，對袁世凱與蔣介石也是那樣評價的，可是我們一翻開真實的歷史後，發現根本不是那麼回事，因此對於他們需要重新評價。然後我們又發現對孫中山的評價也有問題，孫的地位也沒有那麼高，孫有很多的問題，因此對於孫我們也要重新評價。
那麼對於毛呢？在毛生前的時候，沒有人敢說毛一個不字，但在毛死了一後，反毛就成了一個時髦，如果一個人不反毛，那就是腦袋有問題，就是五毛黨。好像是，只有全面的徹底的否定毛和打倒毛，中國人民才可以覺醒，才可以進步，歷史才可以前進。真的是這樣嗎？
中國人有一個習慣就是，將某一個歷史人物徹底打倒以後，將所有的壞事情都推到那一個人身上，然後，我們自己就沒有罪了，我們就是一個非常乾淨的人了，可是，我們自己真的就那麼乾淨嗎？那些歷史上的事件，真的沒有我們自己的身影在嗎？我們自己真的是那樣的乾淨而無罪的嗎？筆者非常的懷疑。
那麼，現在的中國，誰又是反毛派呢？他們用什麼方法與手段反毛呢？中國還有擁毛派嗎？
筆者一貫認為，反毛的人大部分是知識分子和那些在文革中被打倒的右派老幹部。這些人因為在建國後遭到毛的打擊，因此他們反毛很正常，非常的正常；但還有一類人，這些人是在文革中非常積極的人，緊跟毛的人，也可能就是紅衛兵，但是他們可能有一天，突然清醒了，發現毛騙了他們，毛的神人的形象也倒塌了，因此這些人就反戈一擊，開始拼命攻擊毛，海外有很多這樣的人，他們本身就是紅衛兵，現在都成了所謂的學者；還有一類人是為了趕時髦，這是更年輕一些的人，他們對毛本人沒有什麼印象，因為他們在文革的時候還太小，只是因為反毛非常的時髦，因此也參合進來。
這些反毛派的手段都有哪些呢？一個當然是全盤否定，毛的一切都是錯的，只要是在毛當政的時候發生的一切不好的事情，不管毛是否應該負責，或應該負多少責任，統統都推到毛一個人身上；反之，凡是在毛當政的時候一切好事，比如中國人口的增加，從5億到8，9億，比如人口壽命從35歲增長到65歲；比如農村農田水利工程，中國抗災能力的增強，比如中國從農業國變成工業國，比如中國人口的識字率大幅上升，教育的普及，農村也有基本的醫療保障，比如中國的軍事工業的進步，中國打贏了幾場對外戰爭，還有原子彈氫彈衛星導彈飛機核潛艇等等，這些都是別人的功勞，與毛無關。
一句話，壞事全是毛一個人的，好事也是能否定就否定，比如原子彈氫彈衛星他們也要否定，實在否定不了，那就是那些好事都是別人的功勞。這種思路真的是非常的情緒化，沒有理性在裡面，也非常的小兒科。
對於一個歷史人物，我們的評價是，好事我們必須要承認，壞事也一定不要遮掩和諉過，要實事求是。毛澤東在大躍進與文革時代，有很大的錯誤，我們當然不要遮掩，過就是過，沒有什麼要遮掩的，但是，那些過是什麼性質的過，到底有多少的過，我們也要分清楚，另外就是其他人是否也要承擔責任，包括我們自己。大躍進和文革，如果沒有毛是發動不起來的，可是只有毛也是搞不成的。
還有一個是，對於毛來說，他無論在建國前還是建國後，都一直沒有脫離戰爭心態，包括大躍進和文革，毛自己都是以打仗的心態來應對的，用打仗的方法，也是用打仗的心態來應對的。其實，毛在建國後一直就沒有停止戰爭，50-53年的朝鮮戰爭，其實可以說一直持續到58年志願軍回國；59年平定西藏叛亂；62年對印度的戰爭；69年對蘇聯的戰爭；67年-70年代的援越抗美；79年，還有鄧的對越作戰。中國在建國後的前30年，幾乎都是在不斷的戰爭中度過的，而且是應對兩個世界上的超級大國，壓力可想而知。因此那個時候，中國其實根本不是什麼和平環境。而以戰爭心態而論，死一些人，在那一代人的眼中看來，並不是什麼大不了的事情，這是我們現在的人所無法理解的，因為那一代的人都是從死人堆里爬出來的。按林彪的話就是，活着干，死了算。
評價毛，我們必須要在一個大視野中來看。中國近代，從1840年以來，面對外敵，面對船堅炮利的列強，屢戰屢敗，喪權辱國的原因有兩個，一個就是中國是一個農業社會，沒有工業化，因此以一個農業社會去對抗一個工業化後的列強，當然必敗。儘管有人提出，中國在1840年的時候，GDP總量還是英國的三倍，但是，那個農業的GDP有什麼用？一個幾千人的英國軍隊，就可以打到北京城，拿下你的首都，你有幾十萬的軍隊有什麼用？以冷兵器對付熱兵器，是隔着代的，根本不行。還有一個就是組織化，中國是一個農業組織方式，大一統的專制政權僅僅可以統治到縣級，下面是鄉紳地主的天下，因此中國農業社會的組織形式非常的落後和鬆散，根本無法對抗列強高度資本主義化的組織方式，因此，在1895年的時候，甲午戰爭中國完敗的原因是，日本已經開始用西方的組織方式來組織人民了，是以一個全民的組織來對抗中國一個一盤散沙的農業組織，以一個小國的舉國之力來對付一個李鴻章一個人領導的軍隊，淮軍和北洋水師，中國當然也不是對手。
因此，能否工業化和有效的組織民眾，是中國近代能否翻身的關鍵。
毛的貢獻在哪裡？毛是一舉解決了近代中國其他人根本無法完成的任務，一個是有效組織民眾，一個是完成中國的工業化。毛用自己那一套，在中國廣大的農村建立了一種組織，毛消滅了地主鄉紳階級，也即消滅了從宋代以來的那個中層，而用專制的政權直接管理和組織民眾，中國人民第一次被有效的組織起來了，因此中國人就可以對抗任何形式的外敵而不懼怕了。儘管那個時候還沒有工業化。毛的第二個貢獻，就是在建國後開始了中國的工業化進程，僅僅用了20幾年的時間，就完成了中國的工業化，這個貢獻也是無論怎樣說都不過分的。
毛靠這兩個貢獻，使得中國屹立於世界而被其他的人所尊敬，這是毛最大的貢獻。
當然，毛的消滅鄉紳地主，用專制政權直接組織民眾的做法，其弊病是，一個是消滅了中國的中間階層，打擊了知識分子，個人主義也被剷除，集體主義至上。而沒有了中間階層的中國，其經濟發展必然遲緩。另外一個就是毛急於工業化，而毛的工業化又不能像世界上其他國家工業化的原始積累那樣，採取侵略和搶劫的方式來完成，毛只有靠剝削自己的農民，搜刮農民來進行自己的工業積累。這是毛的悲哀，也是全體中國人的不幸，尤其是中國農民的不幸，但是毛沒有辦法。大躍進就是毛急於工業化，剝削農民的一個例子。
但是，當我們可以批判毛的時候，別忘了一個前提，就是今天你能在這裡，在那裡品頭論足，是因為毛讓你站立起來了，是毛給了你一個挺立的脊梁。
現在我們回顧毛時代的歷史，我們在用人權，個人價值，知識，生命等等的標準來看，當然，毛時代肯定是有很多的問題的，但是，我們不要忘記了歷史，我們評價歷史人物，一定要回到歷史當中，看那些歷史人物在當時的歷史環境中是否有其他的選擇，是否有更好的辦法，而不是僅僅站在今天的立場來評論，僅僅站在今天的立場來評論沒有意義。就如同中國古代的那個滑稽的故事一樣，一個即將亡國的皇帝問那些要餓死的人說，你們為什麼要餓死，那些人說，我們沒有糧食吃，皇帝說，那你們為什麼不吃肉呢？我們評價歷史人物也是這樣，不能說，你為什麼不吃肉呢？他們連糧食都吃不到的時候，問他們為什麼不吃肉是沒有任何意義的。
當然，今天我們可以考慮吃肉的問題了，因為我們已經有糧食吃了，我們的脊梁已經挺立起來了。所以，我們可以考慮中國的民主人權，憲政這些問題了。
另外一個是中國的人口。中國的人口，在大的歷史變遷的時候，損失都非常的大。一個大的損失是在東漢末年，損失人口將近60-70%，因此曹操寫的詩中說，白骨露於野，千里無雞鳴，是非常恰當的。三國的人口加起來都不到1000萬，而東漢人口有5000多萬人口。另外一個大的損失是在宋代末年，蒙古人的殘殺還有瘟疫，到明代初年，中國只有3-4000萬人口，而宋代的人口達到過一億多，損失人口也近60%。還有一個大的損失是在明末清初，由於戰亂和巨大的自然災害，清初的人口僅有2000萬，而明代的人口有7000萬，有人說也有近1億人口，損失超過70%的人口。近代最後一次大規模死亡人口是在太平天國的時候，非正常死亡了近6000萬到一億人口，人口損失在20%以上。
中國到了清末道光的時候，即19世紀中葉的時候，已經有4億2千萬人口了，這個人口在後來的100年中沒有太大的變化，也就是到20世紀中葉的時候，到1949年的時候，包括整個民國時代，都沒有太大的增長。可見，那100年，人口的死亡率非常的高，國家的救濟能力非常的有限，人口是自生自滅，人口平均壽命僅有24--35歲。民國時代的人口死亡率與大躍進時代三年的人口死亡率幾乎一樣。也就是說，大躍進三年，中國人口非正常死亡了1300萬多人，平均每年400多萬，那麼在民國的時代，幾乎也是如此，每年要非正常死亡400萬人。而在民國時代，中國的人口死亡率與世界上其他發展中國家一樣，並沒有超出。因此，只能說，在解放後，中國的人口死亡率快速下降了。人口的快速增長是在毛時代，從1953年的5億人口，到1975年的8-9億人口，人口平均壽命也到了65歲。人口的增長，有三個因素，一個是糧食的增產，一個是政權的穩定，可以提供好的救濟，一個是醫療的進步。人口壽命的增加更是依靠這三樣。
對於反毛派來說，現在是用劉少奇和鄧小平來反毛，無限神話劉少奇和鄧，等到毛被徹底打倒以後，估計就可以騰出手來打倒劉少奇和鄧小平了，因為他們的邏輯是，不打倒這些人，社會不會進步，因為劉和鄧跟毛是一樣的，都是專制嘛。而民主人權，自由是他們手中的武器。
