当代中国的政治思维问题

从1978年到现在，32年过去了，中国的改革开放成就很大，问题也不少。现在似乎应该到了总结经验教训的时候了。官方在2008年的时候，也就是改革开放30年的时候，似乎也在试图总结什么，可是，几乎就陷入了歌功颂德之中，不谈问题，只谈成就，没有什么意思。

而现在，中国改革中的问题慢慢凸显出来，而且已经到了很危急的时候了。笔者这里不谈别的，只是就当代中国的政治思维问题发表看法。

因为共产党是现在中国的执政党，因此，当代中国的政治思维问题，就是共产党的政治思维问题，这应该没有什么疑问。那么共产党过去和现在的政治思维是什么呢？

从1978年开始，因为邓小平开始掌权，邓开始了中国政治思维的大的转变，就是放弃了毛晚年思想僵化的唯理论的思维模式，开创了政治思维的经验论和实用主义的新时代，无论实践是检验真理的唯一标准的讨论，还是实事求是的讨论，也不论是白猫黑猫论，摸着石头过河论，发展是硬道理，不争论等等，都是邓的经验论和实用主义的运用成果，而30年的改革实践证明，邓的经验论和实用主义非常的成功。

笔者非常赞赏邓的经验论和实用主义的政治思维，而且，中国近30年的成功，也就是这种政治思维的成功。但是，问题的关键是，现在中国出现了非常多的问题，这些问题也是经验论和实用主义的产生物吗？笔者认为不是，这些问题的出现，恰是背离了经验论和实用主义思维的结果。

什么是政治方面的经验论和实用主义呢？经验论和实用主义的思维是，不是用一个概念来套现实，并要求现实向这个概念和方向转变，而是从具体的现实，具体的国家的现实和历史文化中，进行缓慢的改良和改革，来慢慢从现实中提出一些可行的方案和操作的方法，甚至制度的创新来实现一个国家和民族的进步。

而与其相对的是唯理论的思维方式，当一个人开始用一些先天的概念，来制定一套理想性的制度的时候，就是唯理论的思维，然后用这套理想性的概念和制度来套一个非常复杂的现实，并要求现实向这个理想的概念和方向进行改变的时候，就是唯理论的思维方式。

共产党的政治思维运用的领域非常的广泛，而不仅仅是在行政领域，因为共产党政权的特点还是专制，专制的特点就是什么都管，而不是分权。除了政治，还有经济，文化，教育，司法，医疗，体育等等方面。

我们可以举一个例子，就是中国的教育改革。中国的教育改革基本是失败的。为什么会失败？原因就是背离了经验论和实用主义的思维方式，而运用了唯理论的思维方式。

中国的教育部在中央的各部中，是不太重要的部门，因此，教育部里面还真的有了一些从英美欧洲回国的海归来掌权。这些海归于是就开始了教育改革。第一步改革就是合并之风，第二步是扩招之风和教育产业化之风，第三步是量化老师的工作成绩，量化管理。问题是，这三步都不是从中国的现实出发，和中国的实际出发，而是从一些欧美大学的教条出发，其实也是这些海归所理解的欧美大学的教条出发，而不是真正欧美大学的精神出发。这些的海归，仅仅掌握了一点西方的皮毛，就开始了中国教育的改革，改革的方向，就是向欧美大学的理想化概念前进。

合并的结果，首先是级别的上升，系变成了院，院升格成了大学，整个的行政级别高了一级，结果是大学管理的行政化官僚化的危害更为加重了。合并后出现了很多的奇观，如长春市在吉林大学内的奇异景观出现了。还有就是很多很差的不良资产，烂学校，都被合并成进了好大学。扩招和教育产业化的危害就不用说了，基本就是教育大跃进，也是自毁长城。那个量化管理，其结果就是学校的老师被迫开始了抄袭，假冒伪劣的论文漫天飞，学校成了假货充斥的地方。

一般的来说，凡是用行政命令进行所谓的改革，凡是用一刀切的办法进行改革的时候，都是背离了经验论和实用主义的思维。

我们看，美国的各个州为什么有独立的立法和司法权，还有税收制度？因为美国地域广大，各地的自然条件，气候，物产，历史，人民都不同，因此，从实际出发去制定适应本地区的法律法规，就是从实际出发，就是事实求是，也就是经验论和实用主义。美国的时区也不同，中国人刚来的时候很不适应，给人的感觉是不统一。但这恰是从实际出发的结果，而不是一刀切的做法。笔者记得第一次去敦煌的时候，当时是北京时间下午，笔者想去鸣沙山一游，可当地的人说，现在别去，太热了，到傍晚的时候，也就是5,6点钟左右去正好。我问为什么，他们就指指太阳说，你看，现在是下午3点钟，可是日头正当头，很热的。我当时才恍然，北京时间是3点，可这里应该是12点，可是中国没有时区的分别，只有一个北京时间，可人们的生活已经自动调节不按北京时间来做事情了。因此，如果真的是从现实出发，从实际出发的话，就应该有时差。因为中国地域太大了。

就中国的大一统政权的传统而论，中国历史上有非常强大的唯理论的传统，中央政府搞一个很粗犷的体制，搞一个很笼统的法律，还有税收制度，但由于中国地域广大，地区间非常的不平衡，因此这些的政策法律税收，根本不适应各地区的现实，而中央为了公平起见，必须一刀切，其结果如何当然可以知道，当然是非常的糟糕。

因此，中国传统的政治思维，就是既有经验论的，实用主义的思维，也有强大的唯理论的思维，中央的意思在中国就是产生一个框框，来套非常不平衡的全国。

30年改革在经济上也是如此，凡是搞的很糟的，就是行政命令一刀切的结果。中国开始搞特区的实验，是非常好的，先实验，如果好了，再推广。农村的改革也是如此，都是在一个地方试点，然后再推广，这就是经验论和实用主义的思维。但是后来也走了样，急功近利，很多地方不顾条件搞大跃进，包括所有的企业都搞股份制，大部分的企业都开始抛到市场上去，并相信市场万能。当一个市场没有建立规范和反垄断法的时候，抛到市场，就是刺激垄断，就是给垄断开绿灯，也就是反市场，同时也是给权贵阶层捞取国有资本的机会。中国现在两极分化，权力与资本结合，贫富差距加大，就是这样来的。

医疗和教育一样，推向市场，市场万能，这种市场万能的理论和理想，就是唯理论的思维，是从一个理想的概念出发，而不是从实际出发。中国的医疗的改革基本也是失败。现在才开始考虑重新来改过。

政治上的改革也是如此。凡是想中国在一夕之际就变成民主宪政的国家，开始选举等等，都是唯理论的思维。因为民主宪政当然是很好的东西，但那是西方国家从他们国家的历史和现实中搞出来的东西，是适应他们国家的现实的东西，是不是适合中国还很难说。包括东欧的国家，他们的国情也与中国不同。因为，有很多的前提，一个是宗教的前提，西方国家大多是基督教国家；另一个前提是法制的前提，法制的前提与基督教的前提也有关系，如果大家都没有遵守法律的习惯，如何搞民主和宪政？如果硬搞，就是法国大革命，就是文革。台湾能够搞成功，其前提是台湾人那个时候有了遵守法律的习惯，一切的政治改革都在法制的控制之下，如果中国大陆人有台湾地区人那个素质，即遵守法律的素质和习惯，中国就可以搞政治改革。而台湾人有那个素质与台湾曾被日本人控制了50年有关，也与蒋介石集团本来的亲美政治有关。

美国的独立战争是什么？美国的独立战争是仅仅搞掉一个英国的控制吗，是法国大革命吗？是如同中国人搞掉皇帝吗？不是。英国当时对北美殖民地的控制非常的松散，北美13个殖民地当时基本是独立的，从州到市镇，都是自治的，有自己选举出来的人来管理，三权也是分立的，上下都互不统属。英国的税收本来也很低，波士顿的事件，是因为英国要跟法国打仗，实在没有办法，才想提高一点北美殖民地的税收。结果是遭到了下面人的反抗，而他们为什么能反抗？因为他们本来就是自治的和独立的。在美国独立战争以前，北美的殖民地已经有了200年自治的传统，与美国现在的历史一样的长，而且其自治的方式与独立战争后没有什么区别，各州市镇还是自己那一套管理办法。美国人搞掉了英国人的控制，不过是可以自己成立一个联邦政府而已，而这个联邦政府在成立之后，基本也无权管理各州，只有对外的权力，而没有对内的权力。

中国的历史和现实与美国的历史和现实差距太远了。如果硬搞美国式的政治，就是唯理论的思维，而不是经验论和实用主义的思维，也不是美国人的思维，因为美国人的思维就是经验论和实用主义的。这也不是说中国人一定不可以搞民主和宪政，这是世界性的大趋势，但如何搞，搞成什么样，在什么时机搞，用什么方式，是不是要有中国的特色，以及中国式的语汇来叙述，是否要与中国自己的文化和历史与现实相结合，这一切，必须要用经验论和实用主义的思维来决定，而不是照搬，不是教条。

当代中国的政治思维，必须要回到经验论和实用主义的道路上来，否则，只会越搞越糟糕。