西方的天赋和整体教育观与中国虎妈

这几天都在热议中西教育孩子的高下之分，大有给中国式教育平反之意，给人的感觉是中国的教育方式也得到了一定的肯定，以前批评中国教育的观点居多。

其实，问题的核心并不是要一争高下的问题，而是中西方教育的真正不同是在哪里呢？各自有什么特点呢？这才是问题的核心。

笔者的观点，西方教育的核心是天赋和整体教育观。其中，天赋教育观有两个方面的含义，一个是人的自然天赋，也就是上帝给你多少的才能；另外一个是天赋人权意义上的天赋，也就是这个天赋要被尊敬，天赋与个人的自由和人权是联系在一起的。而整体教育观是说，教育不仅是家长和学校的事情，也是整个社会的责任，社会和社会的资源要参与教育的功能，包括建立完善的社会资源，图书馆，信息，给孩子们自由和自我教育提供一个社会资源的保障。整体教育也是保护和培养天才人物出现的一个温床。

而中国虎妈的教育观是，训练和技能第一，天赋第二；家庭和学校教育第一，社会整体教育第二或很弱。

我们先来看看西方教育的现象。比如西方初级中级的教育，不太讲究高强度训练和某种技能的培养，而是提倡一种天赋，也就是说，小学初中，小孩子都没有高强度的某种训练和某种特定技艺的培养，而是以玩为主，当然，若这个时期某些人表现出杰出的天赋，像莫扎特那样的天才，也可以自由发展。这样，小孩子处于一种天然的状态中，每个人的天赋获都得了很好的培养和保护，没有受到硬性的被迫式的高强度训练和技能培养的伤害，结果是，一个人的学习成绩或其他方面的技能，基本上可以表现一个人在某方面的天赋有多少，而不是被训练扭曲了。因为高强度的训练可以以假乱真，以为某人在某方面有天赋，因为成绩很高，其实非常可能没有。这种教育的结果，就是真正有天赋的孩子会脱颖而出，而天赋一般的孩子也不会遭罪，那些天赋高的人若加上日后的训练，结果是无敌于天下的，因为无论你如何的高强度的训练，你也无法与天赋抗衡。

西方的高中和大学，其最顶级的尖子生，往往不是中国人，中国的华人往往会排在最顶级下面一点点，原因是中国人的高强度训练的结果是可以平均达到中上的水平，但也会就此打住。而西方天赋教育的一个观点是，时代或社会，包括科技，往往是由几个天才带领的，其他一般普通的人，跟着走就行了。

因此西方的天赋教育的成果是，保持住了1%，0.1%, 或0.01%的天才，而其他人，都是普通人，因此也不必太费力的学习，因为天赋不够嘛，跟着某个领域的天才走就行了。而中国的高强度训练的教育观的结果，是保障了一大批中上的人才，但扼杀了天才，同时也扼杀了普通人，结果是，社会是跟中上的人前行，淘汰了末尾的人。这样，中西最后比拼的结果，非常可能是，天才与中上的人的比拼，那鹿死谁手，高下也就可知了。而且，大多数人因为都参加了高强度的训练，因此都很痛苦。而末位被淘汰的人，则非常可怜。

按笔者的观点，影响西方天赋教育观的有三方面的思想，一个是基督教的观点，一个是德国哲学家康德的观点，还有一个是法国启蒙思想家卢梭的观点。这三方面的观点，深刻的影响了西方的天赋教育观。

关于天赋教育观，我们先谈康德的观点。康德哲学在哲学史上的最重大的意义，就是划界，将人的理性思维划了界线，人的理性不是无限的，而是有边界的，因此康德有三大批判，《纯粹理性批判》，《实践理性批判》和《判断力批判》，简单说，就是理性，伦理和美，这是三个基本的划界，理性的力量解决不了伦理和美的问题。而关于教育，康德也有一个很重要的划界，就是教育的对象和核心，是一般普通的人，天才和傻子都不在教育之列。这个划界表面上看很简单，其实意义非常重大。因为康德的观点若成立的话，那么中国的许多什么天才教育，什么0岁教育，胎教等等就没有什么意义了，奥数也没有意义，全民要成为音乐家，成为画家，成为朗朗也没有意义，因为，天才，天赋的东西，是不会被教育出来的，教育起的作用，只是引导而已。

而且，康德还有一个观点，就是世界是靠几个天才的人物领导着的，其他的人都是模仿，是跟着学和普及就是了。因此，康德的天才论，与我们这里要谈的天赋有一定的关系，与西方的天赋教育观也有很大的关系。而我们放眼世界，会发现，这个世界的确是由少数天才带领的，如科学界的从牛顿到爱因斯坦，如哲学界的康德、黑格尔、马克思、维特根斯坦、海德格尔，其他政治界经济界还有很多，还有那么多的诺贝尔奖获得者，一直到今天的微软，谷歌，非死不可，等等，这些人在带领一个国家甚至全世界前进，其他的人和国家都是跟在后面走罢了，谈不上创新。

我们再来看基督教的观点。基督教对天赋的论述，是表现在恩赐这个概念里的，你在某一方面有什么天赋，那是上帝的恩赐和恩惠。因此，基督教是承认天赋存在的，只是将某种天赋和天才看作是来自上帝的恩赐。保罗谈到个人在教会中的各种恩赐，如讲道的恩赐，说方言的恩赐，做教师的恩赐，关心人的恩赐，传福音的恩赐，等等。每个人的天赋不同，是因为神给的恩赐不同。恩赐多的人，神对其的要求也高，恩赐少的人，神的要求也低，这是基督教关于公平的一个基本原则。基督教承认人的恩赐不同，也就是天生的不平等，但其公平的表现是，多占多给，少占少给。

卢梭的教育观，主要表现在其《爱弥儿》一书中。卢梭的教育观是，承认人的天赋，并要保护这个天赋，因为这是天赋人权。卢梭非常认同人的自然天性，认为人的自然天性是非常可贵的，是基本要受到肯定的东西，尤其是小孩子，小孩子的自然天性，都是好的，都要受到保护和尊重。因此，我们看，卢梭的教育观，对西方的天赋教育思想影响最大。现在西方的教育对小孩子非常的尊重，当然这也有基督教的观点的影响，因为耶稣说过，人要是不变回小孩子的摸样，是不能进天国的。

基督教，康德，卢梭，对天赋和天赋人权的肯定，对自然天性的肯定，对小孩子的尊重，影响了西方的教育观，由此形成了西方的天赋教育观。

西方教育观的另外一个表现是整体教育观。人不仅仅是生活在家庭和学校，还是社会的一员，因此社会的整体教育也非常的重要。所以，西方的社会参与了教育，社区，城市，街道，对孩子的成长都有非常大的影响。也因此，西方的学校教育，经常是走出学校，让孩子在社区中成长，并要求孩子经常要在社区里做义工，有小时数的要求。还鼓励孩子打工，了解社会，为日后进入社会做准备，还有去世界各地旅行等，开阔小孩子的眼界。同时，也给孩子们很大的自由，包括自由选择的自由，包括后悔的自由和回头的自由。允许你犯错误和改正错误，给你机会。比如上大学，可以给你机会，也没有年龄的限制，科目选择也很自由，可以来回的修改你的人生目标。这种自由和宽容，都是保障天赋和天才人物的措施。

中国的教育观，在天赋教育方面，在社会整体教育方面都很弱。中国人比较强调家庭教育和学校教育，不太强调社会的整体教育；比较注重高强度的训练和某种技能的培养，而且家长的观点起决定作用。其优点是能保证有大批人进入中上的阶层，但扼杀了天才人物和淘汰的末后人物。其结果是中国可以用大量的中上人物与西方的少量天才人物比拼。当然也可以用大量的中上人物与西方的芸芸众生的中下人物比拼，因此其比拼的结果是一输，一赢。看来中西的教育也是各有其优缺点吧。

回到在西方华人的现实，中国虎妈的教育并不能否定，原因是，华人在西方一般是少数族裔，甚至有被隐形歧视的可能，势单力薄，因此华人的孩子必须要比别人做的更出色，才能在社会上谋取到一定的位子。也因此，华人家长对孩子的高强度的教育和要求有现实意义，华人家长可以用这种方法，保证华人孩子在西方的大环境中谋取中上的位子和地位，至于扼杀了天才，就扼杀吧，但华人孩子不能沦落到中下的地位。而能保障孩子在西方社会中中等偏上的地位也就可以了。这是华人的现实处境。所以没有必要责备中国虎妈。